כששתי דיעות מתנגשות 20669
אני אישית מאמין, ממש כמו רבים אחרים שכתבו כאן לפני, כי הסיבה לפרסום ספרים המנסים "לתאם" בין דת ומדע היא פשוט נסיון אמיתי לעשות זאת, מתוך אמונה בנכונות הדברים.

הבעיה היא שדתיים רבים מתעקשים לקבל את הכתוב "ככתובו". אם כתוב שהעולם נברא בשבעה ימים, הרי שכך היה, וזהו. ועכשיו, איך תסבירו את כל הממצאים שיש לנו כאן? או זהו, בדיוק כתבתי ספר על זה.

בארה"ב הדתיים הללו מוכרים כאנשי Scriptural Literalism (לקיחת כתבי הקודש "כלשונם"), ושתי הטענות העיקריות שלהם הם Young Earth (כדוה"א אינו בן מליוני שנים אלא אלפי שנים בלבד) ו-Intelligent Design (לא אבולוציה ולא נעליים).

אדם דתי, שקיבל מפי הוריו את קודשת התורה ומאמין שהיא נכונה ללא סייג, נתקל בבעיה כשהוא נתקל בהוכחה מדעית שלא קל להפריכה. ישנן כמה תגובות אפשריות:

1. חלקם מצליחים להפריד, וליצור מחיצה גמורה במוחם בין שני העולמות: זה נכון, וגם זה נכון, והעובדה שהם סותרים מודחקת לקרן-פינה.

2. אחרים מקבלים את אחת הגישות כאמת ומוותרים על האחרת: מכחישים את המדע (לעיתים בכלים פסאודו-מדעיים) מחד, או חוזרים בשאלה מאידח.

3. אחרים מקבלים נקודת מבט אחרת כל כתבי הקודש (מדריכים לחיים, ספרי חוכמה וכו' אך לא ספרי מדע; זוהי גישתו של לייבוביץ' למשל).

4. ויש גם כאלה שמנסים, בכוח, לגשר בין שני העולמות; לכופף את סיפור הבריאה כך שיהיה עדיין נכון "כלשונו" אך לא יסתור את העובדות המדעיות המוכרות ("כל יום של בריאה היה מליוני שנים", וכו').

ד"ר הושע אבינתן, אגב, הוא לדעתי מאנשי הקבוצה השניה, ובמאמרו הוא מנסה להכחיש את מה שמקובל וידוע במדע, כדי "להוכיח" את נכונות הגישה הדתית. זאת להבדיל מהכותבים האחרים שהזכיר מר גולגר, שחלקם לפחות שייכים לקבוצה הרביעית.
אנקדוטה 20675
ואסור לשכוח את אריך בלייר, הידוע בשם העט ג'ורג' אורוול שתיאר ב '1984' את הגישה הראשונה שתיארת במילה `Doublethink`.
שובו של הנוקדן 20683
למה אריך ולא אריק? שמו Eric Blair, למיטב ידיעתי.
שובו של הנוקדן 20686
אללי, מהיכן הגיעה ה "ך" הזו? אריק כמובן...

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים