כמה שאלות על תכנית ההתנתקות 271250
אלו רק שאלות להבנת הצד השמאלי של המשוואה, אין לי כוונה להתוכח. אם השאלות ישמעו ציניות ורטוריות אנא תלו את האשמה ביכולת הניסוח שלי. ייתכן שתשובה לסעיף מסויים תענה על סעיפים אחרים.

1) מהי המוטיבציה להתנתקות? (מוסרית, רווח כלשהו כלכלי או אחר)
2) מהם הרווחים (אם בכלל) של התכנית?
3) למה הפתרון לא ישים (או שכן?) לגבי אוכלוסיות ערביות בבעיית מיעוט דומה, מה ההבדל? (למשל, הרובע המוסלמי שהצריך שוטר לכל חמש (אמרו בחדשות) אנשים ברמאדאן האחרון. פינוי חלקים עויינים של האוכלוסיה היה מונע באלאגאן. סילוואן שהוא כפר עויין) (נא לא להתייחס מציאותית אלא עקרונית כלומר לא "הייתי שם והם דווקא נורא נחמדים וסמפטים" אלא "הם נחמדים אבל גם אם לא...")
4) במקרה שהתשובה ל1 היא ממניעים מוסריים, למה הם גוברים על חוסר המוסריות בפינוי תושבים בניגוד לרצונם.
5) מהי השקפת השמאל בנוגע לטענת "רוח גבית לטרור" (בין אם בעידוד והחשש שהפלסטינים יראו פינוי זה כהשג, ובין אם כיוון שמרכזי הטרור יהיו פיזית קרובים יותר למרכזים וקרקע נוחה יותר לתכנון פיגועים). האם השמאל מכחיש טענה זו (לא יגבר הטרור) או טוען שעל-אף שהטרור יגבר הרווח בהתנתקות שווה את הסיכון.
וישנה! 271261
אני רוצה להצהיר שלמרות הביטוי ''לכל חמש '' שמופיע למעלה, זאת לא תגובה שלי.
וישנה! 271269
כותב התגובה האמורה הוא איננו אחד ממשתתפי האתר הקבועים.
לא וישנה (כפי שנרמז בכותרת) ולא ראובן. ניתן לוודא עובדה זו אצל טל כהן שהפנה את כותב התגובה מתיבת הדוא''ל הפרטית שלו לאתר.

לא התכוונתי לגרור מלחמות זהויות בין חברי האתר. אין לי מושג למה הניסוח ''לכל חמש'' אופייני לראובן, לא ידעתי את זה ולא התכוונתי להתחזות אליו או להביך אותו באיזושהי צורה.
וישנה! 271271
אל תתרגש, זאת בדיחה קטנה שמובנת לרבים מהמשתתפים הקבועות באתר.
וישנה! 271272
טוב, אם אתה חדש כאן, מגיע לך הסבר:
ראשית, אני לא רוצה שטל יתערב בדיון זהויות, זה לא מקובל, ולא ראוי.
שנית, לפני כמה ימים אחד המגיבים העיר לי על בילבולים בין זכר לנקבה במספרים, בעיקר מפני שכתבתי חמישה במקום חמש או ההפך, ואז זה הפך לבדיחה רצה בכמה תגובות, ורציתי לתפוס על זה טרמפ.
שלישית, הקריאה "וישנה" נועדה לאזכר את "חוק וישנה" (על שם המנסח) שאומר בקווים כלליים- הבא לתקן עברית בתגובה של אחר, סופו להכשל בטעות בתגובתו הוא.
רביעית, ברוך הבא, אני מקווה שתמצא כאן את מה שאתה מחפש, ותידע לקבל ברוח טובה תגובות פחות רציניות.
דעה של אחד מהשמאל 271263
1) צמצום (והתקרבות לביטול) האנומליה שנוצרת כתוצאה משליטה של מדינה דמוקרטית על אוכלוסיה עויינת וחסרת זכויות אזרח.

2) מה הרווחים מקיומה של דמוקרטיה? המוסר נעלה על שיקולי רווח והפסד.

3) הפיתרון ישים אך אינו מוסרי, ואינו דומה כלל. במקרה הראשון מדובר על אזרחי מדינה שגרים מחוץ לגבולותיה הריבוניים, ומוחזרים לשטחי המדינה.

4) מה לא מוסרי ב"פינוי אזרחים בניגוד לרצונם" כאשר מדובר באזרחים וכאשר ניתנת להם שהות מספיקה, פיצויים הולמים, זכות ערעור, מגורים חלופיים ועזרה במציאת עבודה ומקומות חינוך?

5) שמענו את הטענה הזו גם לגבי לבנון (פעמיים), גם לגבי סיני (פעמיים). אנחנו לא יודעים מה יקרה, אין לנו את היכולת המופלאה שיש לימין לחזות את העתיד (ולהכשל כל פעם מחדש). מצד אחד המוטיבציה יכולה לעלות (או לרדת, בכל מקרה, זה לא שעכשיו היא נמוכה), מצד שני, היכולת תרד (או תעלה). בכל מקרה, אם נתינת זכויות אדם אינה כדאית, האם זו סיבה לבטל אותם?
כמה שאלות על תכנית ההתנתקות 271265
איני מתומכיה הגדולים של התוכנית, ובכל זאת אנסה לענות:

1+2.
(א) הקטנת הוצאות הבטחון השוטפות בעזה, והסיכון לחיי החיילים.
(ב) הסיכוי לשקט, לפחות מכיוון הרצועה (כמה האמינו, בטרם הנסיגה מלבנון, שהחיזבאללה ישמרו על השקט?)
(ג) רווח במישור הדיפלומטי הבינ"ל.
(ד) שיקולים מוסריים, הפסקת השליטה על עם אחר.

3. אתה שואל, בעצם, על ההבדל בין הפינוי לבין טרנספר. ההבדל הוא בזהות המפנים וביעד הפינוי: כאן מביאים אדם בחזרה אל ארצו, בידי ארצו.

4. אפשר לחשוב על תשובות רבות: עוולה חד-פעמית (פינוי) לעומת עוולה מתמשכת (כיבוש); עוולה (פינוי) שנועדה לסתור עוולה (התיישבות בשטח לא-לנו, גזל שטחים ועוד); וכן הלאה. אבל אפשר גם לטעון שהמניעים המוסריים *לא* גוברים על חוסר המוסר שבפינוי בכוח, ולכן אני אישית חושב שעדיף לא לחייב את המתנחלים להתפנות. מי שיבחר לעשות זאת, יתפנה (ויקבל פיצויים); מי שלא, מוזמן להשאר בשטח, אבל עליו להבין שאינו שוכן עוד בשטח מדינת ישראל, ולכן ההגנה של מדינת ישראל עליו תהיה דומה להגנתה על אזרחים ישראלים בחו"ל באופן כללי.

5. ע"ע חיזבאללה בדרום לבנון. זהו המקרה היחיד בו ישראל נצמדה בקפדנות לגבול מוכר בינ"ל, ומאז הגבול שקט (לא לחלוטין, אבל בהחלט הרבה יותר שקט מטרם הנסיגה).
כמה שאלות על תכנית ההתנתקות 271280
הדוגמה עם לבנון לדעתי לא ממש דומה כיוון שלא היתה בלבנון אוכלוסיה אזרחית ישראלית.
כמה שאלות על תכנית ההתנתקות 271281
גם בעזה לאחר ההתנתקות לא תהיה.
כמה שאלות על תכנית ההתנתקות 272207
גם בישראל, אחרי חתימה על הסכם שלום עם הפלשתינאים, לא תהיה.
כמה שאלות על תכנית ההתנתקות 273014
תשובות - כאיש שמאל, המתנגד להתנתקות כפי שהיא.
1. ניסיון של שרון למסמס את האפשרות לכל הסדר עתידי ובהזדמנות זו להמשיך לחמוס את השטחים.
2. האמריקאים והאירופים תומכים בשרון; אף אחד לא שם לב לחיסולים ממוקדים (יותר או פחות)
3. ישים מאיזו בחינה? מבחינה מעשית ודאי שהוא ישים. מבחינת היתרונות, הוא לא מעניק לשרון אותם רווחים ש- 1 ו- 2 מעניקים לו.
4. לא רלוונטי.
5. לא רלוונטי כי ההתנתקות לא תבוצע.
כמה שאלות על תכנית ההתנתקות 294972
4.5 חודשים לאחר שכתבת את הדברים: האם אתה עדיין חושב ששרון לא מתכוון לבצע את ההתנתקות?

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים