הוזלה במחירי המזון? 3099
אינני מעונין להתייחס למאמר כולו כרגע, אולם לא יכולתי שלא להזדעק למקרא הטענה כי הנדסה גנטית תוביל להוזלה במחירי המזון.

אחד השימושים הראשונים של הנדסה גנטית הוא גן ה-Terminator. גן זה, המשולב כיום (או ישולב בעתיד) בכל צמח מהונדס גנטית, מוביל לכך שהצמח אינו מייצר זרעים פוריים. המטרה: החזקת החקלאים כשבויים של החברות המייצרות את הזרעים.

חקלאי שקונה כיום זרעים, נאמר לזן מסויים של תפוח-אדמה, יכול (אם יש לו את הידע והסבלנות) להשתמש בתוצאה כדי לגדל דורות נוספים של תפוחי אדמה. לא כך עם ה-Terminator. חקלאי שקונה זרעים שכאלה (קרי: חקלאי הקונה זרעים מהונדסים גנטית) פשוט לא יכול להמשיך ולגדלם, והוא תלוי בחברת הענק, יצרנית הזרעים, לשם המשך פרנסתו.

התוצאה: אפילו החקלאות עוברת ל"שילטון ריכוזי", אולי מונופוליסטי.

נשים לב לכך שכל שדות תפוחי האדמה יהפכו מהר מאד לשדות מהונדסים גנטית - התופעה תתפשט כאש בשדה קוצים. הנה למה: שדה "מהונדס" בעל צמחים עמידים יותר יוביל למזיקים "קשוחים" יותר (משיקולי ברירה טבעית פשוטים). נכון, המזון המהונדס יהיה עמיד למדי בפני המזיקים ה"קשוחים", אולם מה יקרה כאשר מזיקים אלה יגיעו לשדה השכן, של תפוחי-אדמה רגילים?

לבעל אותו שדה, שפשוט יושמד, לא תהיה ברירה אלא לעבור גם הוא לצמחים "חזקים" יותר - כלומר לצמחים מהונדסים. ואז גם שכניו שלו יאלצו לעבור, וכך הלאה...

שאלה למחשבה: מה קורה בעולם בו כל תפוחי האדמה מהונדסים, וחברה אחת הפכה למונופול על ייצורם? ...ומה קורה בעולם כזה אם החברה הזו פושטת רגל?

ולנושא בשלו כתבתי התגובה: ברור כי שליטה שכזו בחקלאים תוביל ל*עליית* מחירים. לכן הטיעונים הרבים לגבי עזרה לעולם השלישי, וכו' מופרכים ברובם. האינטרס הכלכלי ישאיר את מדינות העוני באותו מצב בדיוק.
הוזלה במחירי המזון! 3101
אני שמח שהעלת נושא גן ה- Terimnator, הוא אפילו ראוי לדעתי למאמר משלו.

כפי שציינת, גן זה הוא גן אשר מונע את התפתחות זרעים בגידולים ובכך מונע את השימוש מחדש בזרעים שנוצרו בגידול. עם זאת, הצגת את הדברים בצורה מאד לא מדוייקת. ראשית כל, ראוי לציין, כבר היום גידולים רבים מוגנים לשימוש מחדש ע"י שימוש בהכלאות זנים אשר יוצרות היברידים (hybrids) של זנים משופרים. הזרעים של אלו האחרונים *לא* ייצרו את אותו היבריד משופר. כך שכבר היום, גידולים משובחים רבים מוגנים, והחקלאים נאלצים לקנות זרעים מדי שנה.
הבעיה בשיטה זו היא שהיא אינה אפשרית בגידולים מסויימים, כמו תפוחי-אדמה, חיטה, אורז ועוד אחרים. באלו, מדינות רבות, ובמיוחד הודו קנו פעם אחת זרעים והם ממשיכים להשתמש בהם שוב ושוב בגידוליהם.

שאלת האתיקה וההגינות עולה כאן בהכרח. האם לדעתך זה הוגן שחברת זרעים תשקיע מיליארדים בפיתוח זן עמיד, משובח ומטויב, וחקלאי חמדן "ישכפל" את הטכנולוגיה הזו שוב ושוב מבלי לשלם? האם העתקה בלתי חוקית של מוצר תוכנה אינה דומה לכך? האנלוגיה ברורה, אך לא מדוייקת כל-כך: תוכנה נקנית לתמיד, זרעים נקנים לעונת גידול. אך מצד שני, בקצב תחלופי מערכות ההפעלה ושאר תוכנות בימינו, בהחלט ניתן להגיד שבאופן חוקי, אתה אמור לקנות מוצרי תוכנה באופן קבוע במשך הזמן.
העקרון באנלוגיה עם מוצרי תוכנה הוא נכון, עם זאת: חברות הזרעים אינן מוכרות רק זרעים, אלא טכנולוגיה מתקדמת ושנים של מחקר ופיתוח. בדיוק כמו שחברות התוכנה אינן מוכרות רק ביטים, אלא רעיון, טכנולוגיה וגם כן, שנים של מחקר ופיתוח.

אמירתך, שהחקלאים יוחזקו "בשבי" חברות הזרעים אינה נכונה. העלות של הזרעים הנקנים מדי עונה תתקזז על חשבון איכות הזרעים המשובחים שירכשו. הזרעים הנרכשים יעניקו עמידויות בפני מחלות, יגדילו את כמות היבול שלך, ובאמצעות יכולת מיוחדת הנרכשת באמצעות גן ה- Terminator, תימנע נביטה שלהם בתנאי קירור - מה שיגדיל בהרבה את יכולת האחסון שלהם. יכולת אחסון ירודה, לדוגמה, אחראית לכך שבתוניס משהו כמו חצי מיבול תפוחי-האדמה נזרק! מצרים והודו, בהן נהוגת שיטת מחזור הזרעים, סובלות מאיכות גידולים ירודה במיוחד: ביבול נמוך, במחלות רבות (במצרים, משמידה מחלת הרקבון החום כמעט את כל יצוא תפוחי-האדמה שלה) ועוד נזקים רבים.
קניית זרעים מחברות הזרעים היא קדמה חקלאית, ללא ספק. לחקלאים אין את המומחיות והטכנולוגיה הנדרשת ליצר זרעים - את השירות הזה הם קונים מחברות הזרעים. לראיה, בישראל, באופן וולונטרי לחלוטין נקנים מרבית הזרעים מחברות הזרעים למרות היכולת להשתמש בהן מחדש. כמה הדבר שונה מהטיפוס הישראלי המעתיק תוכנה - נראה שהחקלאים יודעים (או לומדים מניסיון מדינות שכנות להן) שקניה חוזרת של זרעים היא יתרון בשבילם מכל הבחינות.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים