כמה הערות 32822
אמרת כי ישנו מתאם בין המצב הסוציו-אקונומי לבין אחוז הזכאים לתעודת בגרות. נשאלת השאלה - האם בקרב הזכאים עצמם - עדיין יש עדיפות לבעלי הממון. כלומר, האם הממוצע בקרב הזכאים בעיירות הפיתוח נמוך מן הממוצע בקרב הזכאים בכפר-סבא? למישהו יש נתונים?

באשר לטענתך כי במקרה של קבלה ישירה לאוניברסיטה, תתפתח תעשייה של "שיעורים פרטיים" לתלמידי שנה א': ראשית, ראוי לציין מה שאולי הוא ברור מאליו - מגוון הנושאים והקורסים בשנה א' (בכל הפקולטאות יחדיו) יהפוך את ה"תעשיה" הזו להרבה פחות מאורגנת משהיא כיום, ולכן הרבה פחות יעילה. הדבר עוד יותר נכון כשמדברים על הבדלים בין מרצה למרצה (אפילו בקורס מבוא), מה שיהפוך את השיעורים הפרטיים לחסרי תועלת ואף מזיקים.
יתרה מכך - בעוד שבבגרות התלמיד נדרש רק "להקיא" חומר, ועל הפסיכומטרי ניתן להתגבר על ידי נוסחאות וניחוש מלומד, ולאו דווקא ע"פ ידע, הרי שבאוניברסיטה, לפחות בחלק מהקורסים שאני לקחתי השנה, נדרשה הבנה של החומר, ויכולת ניתוח ופיתוח של רעיונות. נכון שחלק מהקורסים הזכירו לי את ימי התיכון, אבל אחרים היו, מבחינתי, חידוש מוחלט מבחינת מה שנדרש ממני. על כן, קשה לי לראות כיצד התעשיה הזו יכולה להתקיים.

הטענה כי שיעורי המבוא משעממים את המרצים... נו, לא מי יודע צריכה לעניין מישהו. כידוע לך, גם הסטודנטים לא ממש מתלהבים מהם. אני אשמח לשמוע על ביטולם, אישית.

אז מה עושים? לדעתי האישית - לאסור על קיומם ה"מכונים" ללימוד לפסיכומטרי. הם מקור הבעיה. איך עושים את זה? לא יודע. אבל זה מה שצריך לעשות.
למה? 32828
לא הבנתי מדוע לדעתך יש לבטל את המכונים להכנה לפסיכומטרי?

ישנם הרבה אנשים )ואנכי בתוכם( שמוצאים בהם עזרה רבה
למה? 32829
כי הם מנוגדים לכל הרעיון של הפסיכומטרי. הרעיון הוא להעמיד את כולם אל מול אותו הסד, ולקבוע באופן אובייקטיבי ככל שניתן (כלומר, בלי השפעה של גורמים חיצוניים) באשר ליכולותיו של הנבחן (או למצער - באשר ליכולותיו לעבור את המבחן). המכונים מפרים את האיזון הזה. פתאום נכנסות לתמונה שאלות שאינן רלוונטיות - כמה כסף יש לנבחן, איזה מכון הוא בחר, מי היה המורה שלו. אלו דברים שאסור שישפיעו.
כיום, כדי לעמוד בנקודת זינוק שווה, הנבחן *חייב* לקחת קורס - אחרת הוא יפסיד נקודות שמגיעות לו בצדק (שהרי הניקוד הוא יחסי לשאר הנבחנים).
זה שאת (וגם אני, ראוי לציין) מוצאת בקורסים הללו עזרה רבה - זה עצם הבעיה.
למה לא. 32858
הבעיה היא לא כספית: מי שיכול לממן שכר לימוד באוניברסיטה (למעלה מ-‏10000 שקל לשנה, להזכירכם), יוכל לגרד עוד אלף-אלפיים שקל לקורס פסיכומטרי.
חוץ מזה, חיילים יכולים לעשות קורס כזה בפחות מ-‏1000 ש"ח, וכמו כן גם תלמידים בחלק מהתיכונים (כמו התיכון שבו למדתי).
למה לא. 32874
ידידה שלי התקבלה ללימודים ב"בצלאל". כששאלה לגבי האפשרות להתגורר במעונות, ענו לה שאין מעונות לאנשי בצלאל - "מי שיכול להרשות לעצמו ללמוד בבצלאל, יכול להרשות לעצמו לשכור דירה", הם אמרו.

ההגיון הזה עקום לגמרי! כל המטרה, להזכירך, היא לסייע לשכבות הנמוכות. דמי הכופר הללו שנדרשים מהם כדי שיוכלו בכלל להגיע לעמדה ממנה יוכלו לבקש מלגה - אינם הוגנים ופוגעים בשיוויון ההזדמנויות פגיעה אנושה. מי שיכול לגרד 10000 ש"ח (בשנה השניה. בשנה הראשונה יש מענק של הצבא), לאו דווקא יכול לגרד עוד 3000 ש"ח עבור הקורס לפסיכומטרי. בכל מקרה - הדרישה הזו אינה הוגנת.
למה לא. 32955
אם עלות הקורס היא כל הבעיה, ניתן לתת מלגות (מלאות או חלקיות) לאלו שלא יכולים לממן את הקורס, המדינה בכל מקרה מממנת באחוזים די גדולים את הלימודים האקדמאיים.
(וראה שוב את ההערה שלי לגבי קורס פססיכומטרי בצבא ובתיכונים)
הערה וקושיה 32842
דובי,

אולי תוכל להבהיר את המעבר המחשבתי שעשית בזמן האחרון מליברל פתוח תומך בשוק קפיטליסטי עם תמיכה סוציאלית, לרעיונות בולשביקיים מהסוג שהעלית למעלה?
הערה וקושיה 32846
הוצאת לי את המילים מהפה
הערה וקושיה 32849
מדוע הרעיון הוא בולשביקי? טוב, אני יודע מדוע הוא בולשביקי - הוא מצריך פגיעה בחופש העיסוק. הבעיה היא שזו האופציה היחידה לשמור על שיוויון ההזדמנויות בחינוך. מדובר כאן, לדעתי, בהתנגשות בין שני מושגי יסוד של הליברליזם - שיוויון הזדמנויות (להבדיל משיוויון כלכלי, למשל) וחירות. במקרה הספציפי הזה, אני מאמין ששיוויון ההזדמנויות עולה בחשיבותו. בדיוק כמו שהוא עולה בחשיבותו על זכותו של מעסיק שלא לשכור לעבודה אנשים על בסיס גזעני.
הערה וקושיה 32850
יפה.

מכאן הדרך פתוחה על מיני איסורים נוספים, כמו ללכת בעצמי לספריה ולקרוא חומר נוסף, להעזר בחבר ללא תשלום לקנות באמזון ספרי לימוד והכנה (פתוח רק לעשירים בעלי גישה לאינטרנט) ועוד ועוד.

מוטב לרדת מעץ האיסורים כל עוד הוא קטן וחלש.
הערה וקושיה 32876
ללכת בעצמי ולקרוא חומר זה לא מפריע מבחינת שיוויון ההזדמנויות - למה שיאסרו דבר כזה? האינטרנט זמין לכל אדם דרך ספריות ומתנ"סים. נכון שלי יש גישה יותר נוחה לאינטרנט מאשר אדם נטול מחשב, אבל ההפרשים כאן הם מזעריים, מבחינת ההשפעה על הציונים.
השאלה, כאמור, היא עד כמה השאלה "כמה כסף יש לי/להורים שלי" רלוונטית לתשובה לשאלה "כמה קיבלתי בפסיכומטרי" או "מה הסיכוי שלי להתקבל לאוניברסיטה".

אני מודע לבעייתיות של מה שאני מציע, אך המצב כיום, בו יש כמעט חובה ללכת לקורס לפני שניגשים לפסיכומטרי - הוא פשוט אבסורדי. תחשוב מה היה קורה אם כדי לקבל בגרות, היית חייב לעבור קורס פרטי בעלות של אלפי שקלים.

אני גם לא מבין את עמדת האוניברסיטאות בעניין - שהרי, הקורסים הללו בעצם מבטלים את היתרון של המבחן ככלי למיון. אלא אם, כמובן, המבחן הוא כלי מיון ריק מתוכן במוצהר - העיקר שיהיה משהו למיין לפיו. אם כך, הם יכולים למיין אנשים גם על פי מידת הנעליים שלהם.
הערה וקושיה 32880
ניסיתי להקצין את עמדתך ולהראות שאם אתה רוצה לאכוף שיויון בדרך של איסור לימודי עזר, הרי הדרך מובילה ''למשטרת המידע'' כפי שתארתי.

הרי מה מונע מבעלי היכולת לפתוח אוניברסיטה פרטית עם קריטריוני קבלה משל עצמם ובעזרת קשרים בשוק החברות להבטיח לבוגריה עבודה עם הכנסה נאה. אופס, קולג'ים פרטיים כבר קיימים בעולם ולמעשה אין הם חייבים לקבל על עצמם תכתיבים ממשלתיים לקבלת תלמידים אם אינם נזקקים לתמיכה ממשלתית.

יש לתמוך בזקוקים, להכיר בעובדת אי השיויון ולהזהר מלשפוך את התינוק עם המים.
הערה וקושיה 32887
טוב, נו. עם קשרים חזקים בשוק החברות, הם יכולים גם להכניס את הילדים שלהם ישירות לעמדת סגן נשיא לענייני שיווק מנדרינות, בלי לימודים ובלי בטיח. אני חושב שמבחן הסבירות ישלול את האופציה שלך.
הערה וקושיה 32960
המצב הכלכלי של התלמיד משפיע לא רק על התוצאה שלו בפסיכומטרי, אלא (ואפילו יותר) על תוצאות הבגרויות שלו: תלמיד שלמשפחתו פחות כסף יוכל לקבל פחות שיעורים פרטיים (אם בכלל) ויהיה לו פחות כסף לספרי לימוד, ויתכן מאוד שגם ילמד בבית ספר פחות טוב.
בסופו של דבר, גם התוצאות של הבגרות וגם ל הפסיכומטרי תלויות במצב הכלכלי.
הערה וקושיה 32873
ואתה פותר את ההתנגשות ע''י פגיעה בחופש העיסוק וכן הגבלת נגישות למידע.
מצויין...
הערה וקושיה 32878
אינני זוכר מתי הייתה הפעם הראשונה שבה אמרתי בדיון עם מישהו (לא באייל, זה אני זוכר) "כן, אבל השיטה הליברלית מניחה שיוויון הזדמנויות", והוא, בתגובה, ענה לי - "נו, ויש שיוויון הזדמנויות?" אני נשארתי די נטול מילים. לא, אין שיוויון הזדמנויות. אז התחוור לי בדיוק מה הבעיה עם השיטה הקפיטליסטית הנוכחית - שהנחת היסוד הבסיסית של הליברליזם פשוט אינה מתקיימת בחברה שלנו.
משם, הגעתי לדעות הסוציאליות שלי - הדגש שאני שם על מתן שירותים בסיסיים (חינוך, בריאות, מגורים), בעיקר לילדים אבל לא רק, ברמה שווה ואיכותית לכל. יש כאן, כמובן, פגיעה בחרויות הליברליות, אבל לדעתי היא מתחייבת כדי ליצור חברה צודקת.
השאלה הבאה שהעסיקה אותי, ומעסיקה אותי עד היום, היא האם ניתן ליצור שיוויון הזדמנויות מבלי ליצור שיוויון כלכלי. אני מתנגד לשיוויון כלכלי. אני חושב שהוא רעיון שגוי ופסול, ויותר מכך - אני חושב ששיוויון כלכלי אומר שכולם יסבלו.
אז האם אפשר ליצור שיוויון הזדמנויות ללא שיוויון כלכלי הופך, בעצם, לשאלה האם אפשר לקיים שיוויון הזדמנויות בכלל.
נו, נשמור את זה לתיזה.
הערה וקושיה 32907
מאמר חשוב שהתפרסם באקונומיסט ותרגומו בהארץ על הקשר בין זכויות אדם וכלכלה.
(ומי אמר שהמרקסיזים מת ?)
כמה הערות 32857
בהזכירך את כפר סבא, עיר מגורי, כדוגמא ליישוב בו אחוזי הזכאות לבגרות גבוהים, הזכרת לי סיפור אמיתי המתקשר לנושא הדיון.

אחוזי הזכאות לבגרות בכפר סבא נחשבו פעם לגבוהים בארץ וכפר סבא נחשבה לעיר בעלת מערכת חינוך מעולה. בשנים האחרונות ירדו אחוזי הזכאות וכעת אני סבור שכפר סבא נמצאת ''במקום טוב באמצע'' ביחס ליישובים מבוססים אחרים.

לכאורה הדבר נובע מהדרדרות של מערכת החינוך בכפר סבא או אולי מאוכלוסיה ברמה נמוכה יותר. אך הסיפור העצוב הוא שעד לפני מספר שנים היו בכפר סבא שני תיכונים עיוניים אשר קיבלו לשורותיהם רק תלמידים בעלי ציונים טובים מחטיבות הביניים. תלמידים טובים פחות נאלצו ללמוד בבתי ספר מחוץ לעיר. בשנים האחרונות השתנתה המדיניות, נבנו עוד שלושה בתי ספר ורמת הכניסה ירדה.

אין לי נתונים רשמיים לאמת זאת אך אני סבור שהממוצע הגבוה לשעבר נבע מסינון מוקדם של המועמדים.

אין בכך כדי לפגוע בטיעון שחוסן כלכלי מביא להצלחה רבה יותר בלימודים (ייתכן שאותם אלה שלא התקבלו בעבר לא הצליחו בגלל מצבם הכלכלי) אך מאז ששמעתי את הסיפור הזה אני מתייחס בחשדנות מרובה לנתוני הזכאות לבגרות.
כמה הערות 32862
כמובן שלא ניתן לבטל את המכונים. במה דרישה זו שונה מהדרישה לבטל את מוסד השיעורים הפרטיים? ומה לגבי ספרי לימוד? ושיחות עם חברים שכבר עשו את המבחן?

הדרך היחידה להפוך את המבחן ל"בלתי-למיד" היא מבחנים אקראיים, כלומר - איש לא יודע מראש אפילו איך יראה המבחן. אבל אני מאמין שמבחנים מסוג זה ידרדרו במהירות למבחני ידע כללי בלבד.

לגבי קורסי המבוא והלימוד להם: ברגע שקורס מבוא נלמד על ידי אלפי אנשים (ואולי עשרות אלפי אנשים) הגיוון יעלם מהר מאד. כבר כיום בטכניון, קורסי מבוא המשותפים לסטודנטים מפקולטות רבות (למשל, "קורסי שירות" של הפקולטה למתמטיקה, כגון חדו"א 1 מ') - בהם לומדים "רק" מאות סטודנטים - נראים, במידה מסויימת, כמו פס יצור. סגל המרצים גדול (לעיתים תריסר מרצים ואף יותר), מה שלא מאפשר לאף מרצה יחיד להשפיע באופן מהותי על אופי הלימוד ותוכן הקורס. תוכן הקורס, למעשה, קבוע מזה שנים, למעט שינויים אינקרמנטליים איטיים.

אם שערי הטכניון יפתחו לכל, והקבלה תהיה על-סמך ציוני השנה הראשונה, לא תינתן *שום* אפשרות בחירה: כל הקורסים בשנה הראשונה יהיו קורסי חובה (בשל הצורך בהשוואה מדוייקת, ובשל הרצון להגביל את האסון לאזור מגודר; לא כל קורס יוכל לעמוד בכמות לא חסומה של נרשמים). כל מכון יוכל *בקלות* לפתוח קורס שיתמקד בקורסים הספורים הנ"ל.
כמה הערות 32882
ההבדל הוא שמוסד השיעורים הפרטיים הוא מבוזר, ונסיון למנוע אותו יהיה סיזיפי משהו. הדרך היחידה למנוע אותו הוא לשלול את הצורך בו ע''י השקעה של משרד החינוך בתלמידים חלשים. צריך לזכור שבניגוד לפסיכומטרי, שבו הציון הוא יחסי לשאר הנבחנים ולכן אין אופציה ''להגביה את הממוצע'', הרי שמבחינת הבגרויות - אני חושב שלכולם יש אינטרס שכולם יקבלו את המקסימום שביכולתם להשיג. אני חושב שהעובדה שאנשים נזקקים למורים פרטיים היא סממן של בעיה במערכת החינוך, שיש לפתור אותה.

ספרי לימוד - אפשר לקחת בספריה, ולכן אין הבדל מבחינת הדרישות הכלכליות, כנ''ל לגבי שיחות עם חברים. אין לי בעיה עם הקורסים עצמם - יש לי בעיה עם המחיר הגבוה שלהם. אם משרד החינוך רוצה לארגן קורסים לפסיכומטרי כחלק מהשירותים שהוא מספק לכל - אני אשמח מאוד. אבל שאדם ידרש לשלם אלפי שקלים רק כדי שיוכל להעמיד את עצמו בעמדה שווה עם כל השאר בדרך לאוניברסיטה - זה לגמרי לא הוגן. זה לא סתם להציב את העניים כמה מטרים מאחורי קו הזינוק של כולם - זה לכרות להם בור בעומק שניים וחצי מטר על המסלול, שהם צריכים לצאת ממנו לפני שיוכלו להתחיל לרוץ.
להוסיף 32895
הבעייה עם ההשוואה הזו היא שאין דרך לבדוק את ייתרונות הקורס על אלו הלומדים ללא קורס - אבל עם חומר העזר (ספרים וחוברות).

ההוצאה היא *הרבה* יותר קטנה במקרה שכזה. עם זאת, אין לי כל גישה למדגם מייצג שיתאר את ההבדלים בציונים, למרות שהם נראים לי לא משמעותיים, משום שמי שמשקיע בקריאת אותו חומר עזר בלבד, מצליח גם הוא.

בברכה,
J-Bar
להוסיף 99817
האמת? זו שאלה מעניינת וחשובה ביותר, לדעתי, ומאוד אתפלא אם אין עליה מידע אמפירי ומחקרים מקיפים.
אם מישהו באייל יודע, השמיע קול!
להוסיף 99823
המרכז הארצי לבחינות והערכה טוען מפעם לפעם שהדבר החשוב הוא ההיכרות עם מבנה הבחינה, ושאין הבדל משמעותי בין מי שלמד לבד לבין מי שלמד בקורס (למרות שיש הבדל ביניהם לבין מי שלא למד בכלל). הם מדווחים גם על שיפור בציון בין מבחן ראשון לשני, בלי קשר לשאלה באיזה מכון ביקרת בין המבחנים.
להוסיף 99826
זאת אומרת, שהפרסומים בעיתונות על כך שלמידה בקורס פסיכומטרי אינם משפרים משמעותית את הציון היא נכונה. זה לא פחות ממדהים יחסית לכמות הכסף הענקית שמשקיע הסטודנט-הלא-עשיר בקורס. מדוע, אם כך, הוא מוציא כאלו סכומים (הוא סטודנט, אחרי הכל)? האם מדובר פה פשוט בצרכנות לא נבונה?
להוסיף 99828
אני מניח שבכל מקרה יש משמעות למשך הזמן המושקע בהכנה, והסטודנט-לעתיד מוכן לשלם למי שיקשור אותו לכסא ויכריח אותו ללמוד.
להוסיף 99829
תראה, אם זה דבר שאפשר לעשות גם לבד (ללמוד), ומדובר פה בקבוצת אוכלוסיה בעלת סכומי כסף זמינים קטנים מאוד, הרי זה די מפליא שהם מוכנים לשלם כאלו סכומים - לא בשביל ללמוד! - אלא רק בשביל שמישהו יכריח אותם. אני מניח שכך הוא, ובכל זאת, זה מפליא אותי.
להוסיף 99830
אתה מבלבל סיבה ומסובב... אוכלוסיית הסטודנטים היא אוכלוסייה עם סכומי כסף זמינים קטנים *בגלל* שהם בחרו לשלם כדי שיכריחו אותם ללמוד, הם לא משלמים *למרות* שיש להם מעט כסף.

ואל תתפלא יותר מידי. אם אני זוכר נכון, לא למדת מעולם במסגרת אוניברסיטאית, ואת מה שדורשים ממך שם קשה מאד להכריח את עצמך לעשות גם אחרי ששילמת. (האם למה שדורשים ממך שם אפשר לקרוא "ללמוד", זו שאלה אחרת)
להוסיף 99831
אתה טועה. אוכלוסיית הסטודנטים היא אוכלוסייה עם סכומי כסף זמינים קטנים בגלל שאין להם עדיין השכלה, ולא היתה להם הזדמנות לחסוך כסף (תיכון ולאחר מכן צבא) זה דבר נתון. מכאן פשוט שואלים מה לעשות עם מעט הכסף שיש... והחלטה להוציא סכומים גבוהים כל-כך (יחסית) מחייבת סיבה טובה: לרוב, לימודים הם סיבה נהדרת להוצאת סכומי-עתק (שוב, יחסית). אבל לא בלימודים מדובר (משום שניתן לעשות זאת לבד) *אלא רק להכרח ללמוד*. אותי זה טיפה מפתיע בכל-זאת, אבל כאמור, אני מניח שכך הוא.

"אם אני זוכר נכון, לא למדת מעולם במסגרת אוניברסיטאית" - מה??
להוסיף 99833
מפיתום? בגלל הבחירה ללמוד ולשלם על כך, מתחייבת השקעת זמן בצורה שלא מאפשרת עבודה עם הכנסה סבירה. אנשים עם בגרות וזמן יכולים להרוויח יפה (להזכירך, רוב העובדים הם כאלה).

ובאשר לזכרון שלי, נדמה לי שאמרת פעם שאתה אדם בלי תואר. מצד שני, על הזכרון שלי אפשר לסמוך רק במיל יותר מהזכרון של דובי, אז כנראה שטעיתי - סליחה.
להוסיף 99839
כן, נו. בסדר. התכוונתי שהסיבה שאוכלוסיית הסטודנטים היא אוכלוסייה עם סכומי כסף זמינים קטנים, איננה משום "שהם בחרו לשלם כדי שיכריחו אותם ללמוד"[לפסיכומטרי], כפי שכתבת, אלא בגלל הבחירה ללמוד *באוניברסיטה* ולשלם על כך. לימודים באוניברסיטה[שאי-אפשר לסטודנט לוותר עליהם], להבדיל מלימודי פסיכומטרי[שאפשר, בתוצאות כמעט-זהות].

ננסח זאת שוב: סטודנט סיים תיכון וגויס לצבא. עם שחרורו, הוא מחליט באם להוציא את מעט כספו על טיול-ולאחר-מכן-עבודה-כדי-לממן-לימודים-אקדמיים, או ללכת ישר ללמוד. ברור שהוא יכול להחליט שלא ללמוד, אבל אנו מתמקדים באלו שבחרו שכן.
בקיצור, המצב הוא שיש מעט כסף מיותר. מכאן, שהוצאה של אלפי שקלים צריכה להיות מנומקת היטב-היטב. האם רק "הקשירה לכסא" לבדה מספיקה (שהרי, כנראה, אפשר ללמוד לפסיכומטרי גם ללא קורס בתוצאות כמעט זהות) כסיבה יחידה להוצאה הזו? כנראה שכן... אבל חשבתי שראוי לתהות לגבי זה.

בעצם, השאלה היא "האם הלימוד *העצמי* לבחינת הפסיכומטרי *בלבד* כל-כך קשה עד שיש לשלם סכומים כבדים מאוד (יחסית) עבורו, מאשר להתאמץ, לחסוך, וללמוד לבד (רק עבור הבחינה, כאמור)"?

מקווה שאי-ההבנה תוקנה.
למי תודה למי ברכה 99841
אם כבר, אפשר לסיים באנחה קולקטיבית על רמתם של בוגרי התיכון, שצריכים לשלם כל-כך הרבה כדי שילמדו אותם ללמוד לבד.
אני לא בטוחה. 99846
זאת אומרת, שהולכים לקורס רק כדי ש"יכריחו אותך" ללמוד.
הנתונים שצריך היום בשביל להתקבל לפקולטה שאתה רוצה, רק נעשים יותר ויותר גבוהים.
ובקורס לומדים יותר מאשר "איך לפתור תרגילים מסוג X" ‏1 אלא גם כל מיני טריקים דבילים יותר ופחות שאמורים לעזור ברגע האמת.
אז יכול להיות שאני הייתי יכולה לצלוח את המבחן הזה גם אם הייתי לומדת בכוחות עצמי, אבל זה לא דבר שאני רוצה לבדוק. אני רוצה לתת לעצמי את מלוא הכלים כדי שבסופו של דבר, אני לא אצטרך לחזור עליו, שוב.

ולמען האמת, לא ברור לי על איזה סכומי כסף אתם מדברים. אין הרבה אנשים שעושים אתה הקורס במחיר מלא. תמיד יש הנחת בית-ספר/חייל/חייל משוחרר/אחר.
בסופו של דבר, זה אולי הרבה כסף, אבל לא סכום אסטרונומי ובלתי מושג.

וכל זה לא אמור לסתור את העובדה שבמערכת החינוך לא מלמדים ללמוד.

1אני נשמעת כמו פרסומת, הא?

_______
העלמה עפרונית, ופסיכומטרי אחד יותר מדי.
אני לא בטוחה. 99851
"אנחה קולקטיבית על רמתם של בוגרי התיכון..." – לא כולם כמובן!
-------------
עוזי, מזכיר לעצמו לבדוק בפעם הבאה אם יש טרום-סטודנטים בקהל

ושאלה: (שמופיעה, בניגוד לכל הכללים, מתחת(!) לקו): איך זה שהסטודנטים מתלוננים על כמה צפוף באוניברסיטה, ונתוני הקבלה ממשיכים לעלות? אם כל-כך צפוף עכשיו, האם זה לא אומר שדרישות הקבלה ירדו קצת?
אני לא בטוחה. 99866
נתוני הקבלה ממשיכים לעלות משום שיותר ויותר קל להשיג ציונים גבוהים בבגרות (כחלק מניסיונם של שרי החינוך לדורותיהם להביא לאחוזי זכאות גבוהים יותר ויותר). גם כמות האנשים שעושים פסיכומטרי הולכת וגדלה, כך שיותר מועמדים מקבלים ציונים גבוהים.
וכל זה, כמובן, מוביל לכך שיש הרבה יותר אנשים שמנסים להתקבל לאוניברסיטה, מה שגורם לעליית תנאי הקבלה.
להוסיף 99842
יש לזכור, שמר GeG ציין לא פעם את עבודתו כמתכנת, והסקת מסקנות הגיונית תוביל למסקנה כי הנל הוא ר"צ או אפילו אחראי מוצר
תגובה 59378
להוסיף 99844
ואי אפשר להיות ר"צ או אחראי מוצר ללא תואר אקדמי?
לא ממש 99845
המכון ללימודי Geg 99850
אם כבר, הוא דיבר על ''החברה שלי'', ואתה לא צריך תואר (ולא הדר) כדי לפתוח חברה.
לא תואר ולא הדר 99852
ברגעים של חוסר ריכוז, אני מתחיל לחשוד שאני עצמי הוא שוטה הכפר הגלובלי.
מגאלומן! 99855
מגאלומן! 99858
זה מה שחשבתי ברגעים שבין הרגעים של חוסר ריכוז.
LOL 99862
המכון ללימודי Geg 99853
אני מבין ומוקיר את ההתלהבות הרבתי שנובעת מכך שיש לי כמה דקות פנויות להתדיין מעט באייל - אבל הבה נתעל התלהבות זו לדיונים מרתקים ונעימים במקום למחקר אודות חיי הפרטיים, עבודתי וכו'.

ואחרי שצחקנו: מה פשר הגילוי-המחודש של גוגל? מדוע כולם התחילו פתאום לחפש ברשת פרטים על עמיתיהם? מה, חסר מה לעשות פרט להצקה והטרדה?
לפחות עלי לא יגלו שום כלום 99882
אני פחות היותר כבר חשפתי את הכל.
אגב, אם הארכיבאי אינו מאן דהוא, מן הראוי שיהיה ביניהם לפחות איזה שת''פ.
לפחות עלי לא יגלו שום כלום 99938
הי ליאור! עדיין לא ברכתי אותך על חזרתך לאחר מין-תקופת-צינון-שכזאת, אז הנה. ברכות.

זה לא שיש לי ערימת סודות איומים (לא כאלו שגוגל יוכל לגלות, בכל אופן), סתם אני אוהב פרטיות.
האמת, אפילו זה לא מדויק - אני טיפוש חושפני למדי, אבל אני אוהב לשלוט על מה שאני חושף (גם אתה, אני מניח, סוגר את הדלת בשירותים).
אבל הסיבה האמיתית שזה מפריע לי, זה בזבוז הזמן המושקע בשטויות כאלו, והורדת הרמה הכללית.
המכון ללימודי Geg 100287
אני עשיתי את זה מזמן
שטויות במיץ 100026
פטל? 100075
מאיפה לך שלאסף עמית אין תואר אקדמאי?

(אם זה מה שניסית להגיד).
לא ממש 100283
אני דוקא מכיר כמה ר''צ שהם חסרי תארים.
להוסיף 593428
אני גם קראתי את זה, אבל לא כל כך האמנתי. זה כמו לתת לחברה להדברת טפילים לדווח עד כמה ריסוס משפר את בריאות הציבור.
להוסיף 593513
למה בדיוק ? מה אכפת למרכז אם אתה משתפר ע"י לקיחת קורסים ? המדד היחיד שמעניין אותם (גוף שלא למטרות רווח, ד"א) זה עד כמה הבחינה מנבאת את שיעור ההצלחה באקדמיה. אפילו מאינפלציה של ציונים כתוצאה מהכנה טובה הם לא חוששים (ודרך אגב, אם כבר קורסים, המנבא המוקדם הטוב ביותר הידוע כיום הוא הכנסת הורים, אז דווקא קורסים יקרים צריכים להתאים להם).
להוסיף 593520
כי אם קורס של חודש יכול לשנות את הציון מקצה לקצה, זה מראה שהמבחן איננו בעל יכולת נבואית, או לחילופין שקורס של חודש יכול להפוך אותך מסטודנט כושל לסטודנט מצליח. האפשרות השניה נראת לא הגיונית, אז נשארה הראשונה.
להוסיף 593534
ובנוסף, המרכז מעוניין להציג את הסינון ככזה שאיננו תלוי בכסף שמשקיעים בנסיון להתקבל, כלומר כשוויוני במידה רבה.
להוסיף 593803
השאלה היחידה היא מבחן התוצאה. אפשר לטעון שהשקעה של כמה חודשי לימוד אינטנסיבי בתוספת כמה אלפי שקלים מעידה על הבגרות הנדרשת ללימודים אקדמיים. שאלת יכולת הניבוי של המבחן לא נמדדת בלהג סביבו, אלא בנתונים אמפיריים.
להוסיף 593810
השאלה השניה היא גם תדמיתו של המרכז. אם מחר תהיה מערכת כותרות של 'לעשירים בלבד: המבחן הפסיכומטרי מכשיל עניים', ההשפעה על הבחינה תהיה רבה: חצי המערכת הפוליטית תמהר להגיש הצעות חוק להחלפתו במשהו אחר (שבו, מן הסתם, המרכז לא יהיה מעורב). אני לא יודע מה התוצאות, גם קשה לי לדעת איך המרכז הארצי לבחינות וכו' יכול לדעת מי עבר קורס ומי לא. עברו שנים מאז שעשיתי פסיכומטרי, אבל לא זכור לי ששאלו אותי אם עשיתי. וגם אם היו שואלים, אין להם ערובה שלא הייתי משקר מסיבות אלו ואחרות. אני בספק אם מכוני ההכנה מחוייבים להעביר נתונים אישיים למרכז הארצי, כך שבאמת אין לי מושג כיצד הם יודעים מה ההשפעה של קורסי הכנה.
להוסיף 593811
נכון לאמצע שנות התשעים, היו שואלים בבחינה הפסיכומטרית את הנבחנים האם הם עברו קורס הכנה, ואני גם כמעט בטוח שאם התשובה היתה חיובית, היו שואלים באיזה מכון. באותה תקופה המכונים לא העבירו נתונים כלשהם למרכז הארצי, ואני אתפלא מאד מאד אם הם עושים זאת כיום.
כמה הערות 32908
קרא שוב את ההצעה שלי. לימודים לפסיכומטרי כחלק מלימודי התיכון כלולים שם. במצב כזה, המכונים לפסיכומטרי הופכים למכונים לשיעורי עזר בלבד.

אגב, אם תאסור על המכונים להתקיים, הרי שסגל המורים יוכל להתפרנס היטב ממתן שיעורים פרטיים לפסיכומטרי (פגישות של אחד-על-אחד במחיר 150 ש"ח לשעה, או משהו כזה). תאמין לי, יהיה שוק נרחב.
כמה הערות 32919
אם כך, אני מברך על הצעתך. אני לא יודע אם האוניברסיטאות כל-כך יאהבו אותה, אבל זה לא ממש מענייני...

לסגל המורים לפסיכומטרי אין את האמצעים לקיים את אותו מערך בילוש שאתה עצמך הזכרת, ולכן יכולתו לסייע באמת לנבחנים העתידיים תלך ותקטן, עד שתהיה בלתי רלוונטית לחלוטין כעבור שנתיים שלוש.
כמה הערות 32923
ההיכרות עם השאלות העתידיות עוזרת, אך היא רק חלק ממערך הלימוד. ישנם דברים שפשוט חוזרים על עצמם בקביעות, שיטות שכדאי להכיר וכו' ומבחינה זו הקורסים עוזרים.
כמה הערות 32941
האם העובדה שקורסי-ההכנה לפסיכומטרי הם אפקטיביים לא היתה אמורה להקהות את כושר-ניבוי-ההצלחה-בלימודים של הציון הפסיכומטרי? האם תופעה זו אכן נצפתה?
כמה הערות 32949
כאמור, אין לי מידע מספרי. אני גם חוזר ומדגיש כי איני יוצא נגד הבחינה הפסיכומטרית.
ואולי להפך... 32959
בסופו של דבר, חלק גדול ממה שנדרש מנבחן בפסיכומטרי הוא ליישם את השיטות שלמד בקורס, שהיא מיומנות שנדרשת הרבה מאוד גם בלימודים אקדמאיים (לפחות במדעים מדוייקים), כך שהאפקטיביות של קורסי ההכנה אולי דווקא מחדדת את כושר הניבוי של הפסיכומטרי...
ואולי להפך... 32963
אם כך הדבר, כלומר - אם הכישורים הנדרשים להצלחה בפסיכומטרי הם אותם כישורים הנדרשים להצלחה בלימודים, ואם אכן יש דרך לרכוש או לשפר משמעותית את הכישורים האלה (הקורסים לפסיכומטרי), הרי שאני מציע מדיניות של ''כניסה חופשית'' לחודש הראשון באוניברסיטה, בו יילמדו הכישורים הנ''ל, ולאחריו תתקיים בחינה פסיכומטרית, שלפיה תיקבע הקבלה להמשך הלימודים, כמקובל היום.
ואולי להפך... 32965
מדוע לא להסתפק בלימוד לפסיכומטרי בתיכון?, כפי שהצעתי? לחלופין, אם אתה מתעקש שהלימוד יהיה במסגרת האוניברסיטאות, הרי שמקומו בלימודי המכינה.
ואולי להפך... 32967
אולי מכיוון שלימוד לפסיכומטרי בתיכון יסבול מכל יתר החוליים האי-שוויוניים של לימוד בתיכון שנוטים למנות כשמדובר על ציוני הבגרות כמבחן-קבלה?

אבל מובן שהצגתי את הצעתי רק כפועל יוצא של העובדה שקורסי-הכנה לפסיכומטרי מעניקים כישורים המאפשרים הצלחה בלימודים (ולא רק בפסיכומטרי), עובדה שאני מטיל ספק רב בנכונותה.
ואולי להפך... 33022
לא אמרתי שהכישורים שנדרשים להצלחה בפסיכומטרי הם אותם אלה שנדרשים להצלחה בלימודים, אלא ש*חלק* מהמיומנויות שבוחן הפסיכומטרי (ונלמדות בקורסים) נדרשות גם בלימודים האקדמאיים, זה הכל.
אני לא מנסה לטעון שקורסי ההכנה לפסיכו הם דרך נפלאה להתכונן לאוניברסיטה, כי זה פשוט לא נכון. הם פשוט מפתחים כמה מיומנויות שנדרשות שם.

לכן, גם ה"כניסה חופשית" לאוניברסיטה לא תעזור כאן, אלא מה שצריך זה מקסימום מימון חלקי של הכנה לבחינה (ושוב אני חוזר לדוגמאות של פסיכומטרי על חשבון הצבא ובתיכונים).

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים