צרות אופקים 5376
ראשית, כמתכנת, אני רוצה למחות על החלטת בג"ץ. יש לכם מה מושג מה זה אומר, מבחינת ניהול מסדי נתונים?

ועכשיו ברצינות. הטקסט הבא לא בא כמחאה או באירוניה, אלא כחומר למחשבה.

משפחות חד-מיניות (קל וחומר חד-הוריות) מוכרות כעת במדינות רבות בעולם המערבי כתאי משפחה לגיטימיים לחלוטין. הטאבו העתיק על מבנה המשפחה ה"קלאסי" נשבר, מבחינה זו שהחברה מכירה בכך שאין לה זכות להתערב בחייהם של אחרים, ולהחליט מה "מוסרי" ומה אינו מוסרי.

אבל למה לעצור במשפחות חד-מיניות?

מה רע, למשל, בביגמיה? מדוע גבר הנושא שתי נשים (או להיפך) אינו מקובל מבחינת החוק? אם החוק מכיר בכך שייתכן ויהיו לילד שתי אמהות, מדוע להפלות ילד זה ולמנוע ממנו את זכותו הבסיסית לאב?

שני אבות?

ולמה לעצור בביגמיה? מישהו מוכן להסביר לי למה, בעצם, פוליגמיה אינה מוכרת מבחינת החוק?

נא להבדיל בין "אינה חוקית" לבין "אינה מוכרת מבחינת החוק". "אינה חוקית" פירושו שגבר הנושא מספר רב של נשים יכול להשלח למעצר. בישראל, כמו ברוב ארצות המערב, גבר יכול לחיות אם כמה נשים שרק תסכמנה לחיות איתו; אבל אם ינסה לרשום יותר מאחת מהן כאישתו בתעודת הזהות, הוא יתקל בסירוב במקרה הטוב, יגיע למעצר במקרה הרע. באופן דומה, רק אחת מנשותיו יכולה לרשום אותו כבעל בתעודת הזהות שלה.

וכמובן שחבל לעצור כאן. בספרו "The_Moon_is_a_Harsh_Mistress" מציג רוברט היינליין כמה אפשרויות מעניינות אחרות - נישואי קו, למשל: משפחה המורכבת מכמה גברים וכמה נשים, עם "תחלופה טבעית": מדי פעם מצרפים בעל חדש או אישה חדשה, ומדי פעם ההורים המבוגרים נפטרים (או עוזבים את הבית). גודל המשפחה (מספר ההורים) קבוע, פחות-או-יותר. ההבדל בשנים בין ההורים הצעירים ביותר לבין בניהם המבוגרים (שעדיין חיים בבית) של ההורים המבוגרים יותר יכול להיות זניח, ואפילו שלילי (הורה צעיר יותר מילד).

לגבי ילד במשפחה שכזו, ניתן לדעת בוודאות מי האם הביולוגית. אבל כל אחת מהנשים במשפחה היא אם מבחינתו, ומי האב אי אפשר לגלות בלי בדיקת רקמות.
צרות אופקים 5384
אני מסכימה שמשפחה היא קבוצה המסכימה לחיות כמשפחה ותו לאו. אלא שלא הייתי מערבת דוקא את הינלין בדיונים בנושא מוסר, ובעקר בנושא הגדרת המשפחה. אם קראת ספרים אחרים שלו תדע למה התכוונתי. ולמי שלא: אנשים אצל הינלין בדרך כלל מאד אוהבים את קרובי משפחותיהם. יותר מדי ובצורות לא מקובלות. בעקר את אמא.
אנטיהיינליניזם ודברים 5407
דעתי על היינלין ברורה - כבר הבעתי אותה תחת פורום זה מספר פעמים, ואני נוטה לחזור עליה באזני כל מי שמעונין (או לא) לשמוע. אבל קרדיט בתחום אחד צריך לתת לו - הבחור יודע לשבור פרות קדושות.

בסטארשיפ טרופרז ("גברים בחלל" או "לוחמי החלל" בעברית), הוא לקח את מיתוס הלאומנות האמריקאי שאותו הוא חי, וניסח אותו מחדש בצורה פאשיסטית. כל אחד מהרעיונות שהציג נראה לנו הגיוני וראלי, אך כשמסתכלים על התמונה הגדולה אנחנו פתאום מגלים "היי, זה לא מה שהיה אז בשנות השלושים באירופה, איך קוראים לזה, פאשיזם, זהו?". (כמעט) אף אחד לא יודה, בימינו, כי הוא מזדהה עם דעות פאשיסטיות, אך היינלין הצליח בכל זאת לגרום לרבים להפריד בין הדעות הקדומות שיש לו (ובצדק) על הפאשיזם, ובין הדעות הרציונליות שיש לו כנגדו. בספרי לאזארוס לונג הוא מנתח את הטאבו של גילוי העריות, מוחק את הסיבות שגרמו לו להראות הגיוני, ואז מכריח אותנו להכיר בעובדה שבעצם אין בכך שום דבר רע (בשביל אנשים אחרים, זאת אומרת). הקורא המיוסר מוצא את עצמו אומר "זה לא בסדר, סקס עם סבתא! אני לא ממש יודע למה, אבל פשוט לא!". היינלין אולי דמגוג, אבל הוא טוב בזה.

דווקא לכן, ולמרות שבאופן כללי אני לא רואה בו סופר מוצלח במיוחד, מקומו הטבעי נמצא בדיונים בנושא המוסר - פשוט כי הוא כבר אמר את הכל (בדרכו הגועלית) קודם.
צרות אופקים 5396
המודל הביגמי נחשב כיוצר מתח מטרף בתוך התא המשפחתי, בעל תוצאות פסיכולוגיות הרסניות. הוא גם איננו מתפתח באופן מקביל: אין כל איסור על יצירת מודלים של "משפחה" משולשת, גבר ושתי נשים, אלא רק, כמובן, על עריכת טקסי נישואין באופן זה; במצב זה, נראה לי שהעובדה שלא רואים אותו הופך לחזיון נפרץ אומרת דרשני

אני מוכן גם להניח, מבלי שאני בקיא בספרות, שעיקר הבעיה לא נובע מהיחסיםם הביגמיים כשלעצמם, אלא יחסים אלה הם שיקוף של תפיסות משתיקות של נשים. כך למשל, הם רווחים בחברות שבהן מעמד האישה ירוד במיוחד, ואין בנמצא כלל מודלים פוליאנטריים (אשה ומספר גברים) כמודל משפחתי. כלומר היחסים האלה, אולי אינם פסולים כשלעצמם, אך הם מחזקים ומקבעים תפיסות מדכאות כלפי נשים. בנוסף, ספק אם יחסים אלה היו מתפתחים גם לולא האיסור הפלילי – כאמור, אין לזה "ביקוש".

התא המשפחתי החד-מיני, לעומתו, מצטייר כמודל בריא בהחלט. הייתי בהחלט מעדיף לגדול אצל ברנר-קדיש מאשר אצל גברא-רבא כאיציק מ.
צרות אופקים 5398
דווקא יש מודל אחד לחברה פוליאנדרית בהודו, אני זוכר תוכנית של דסמונד מוריס, "מיני האדם" לדעתי, שודרה במסגרת השידורים המחזוריים של חינוכית 23 לפני כמה חודשים.
צרות אופקים 5409
כן בטח בריא לחלוטין...
הילד שיגדל יגדל, אני מניח, באופן נורמלי...
צרות אופקים 5448
למיטב ידיעתי זו התפיסה המקובלת, כן.
אצל מי? 5476
אצל מי?
צרות אופקים 5771
כל עוד אין לך הוכחה אחרת, תמשיך להניח
צרות אופקים 5410
מזפזופ בערוצי מדע למיניהם זכור לי מודל פוליאנדרי גם באזורים מסוימים בנפאל. שם מקובל שכמה אחים נישאים לאותה האשה.
צרות אופקים 5439
על מה אתה מבסס את ההנחה שמודל משפחתי חד-מיני הוא מודל בריא? באותה מידה ניתן לטעון ההפך המוחלט ועד שלא נחזה כמה שנים טובות במודלים כאלה לא נוכל לנפק תשובות. אני אישית מתקשה להאמין במודל כזה.

פרט לכך, ההיסטוריה היהודית הוכיחה שביגמיה אינה רק תוצאה של מעמד האישה אלא גם גורם שלו (מקרה חדר"ג)
צרות אופקים 5450
אני לא יכול לומר שאני מכיר את המחקר בתחום.

אבל למיטב הבנתי התימוכין לכך שאין כל נזק לילד הם די חזקים.

בכל מקרה, הנושא כבר נחקר, ואין צורך ממשי לחכות עוד. אגב, כפי שהמקרה האחרון מזכיר, ארה''ב השמרנית-משהו כבר מכירה בכך.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים