הון ושלטון, למי שמחפש: זה כאן. 551722
אני אישית חושב שמגבלות המהירות במרבית כבישי ישראל הן די מטופשות. מצד שני, אם אוכפים את החוק, הרי שמה שמרתיח אותי הוא דווקא אי-האכיפה בכביש 6. יש לכך הסבר רציונלי כלשהו, למעט נסיון להיטיב עם אנשי הממון?
הון ושלטון, למי שמחפש: זה כאן. 551732
באופן עקרוני, אין סיבה למקם מצלמות אכיפה בכביש 6, צריך רק לאפשר למדינה גישה למצלמות הממוקמות גם כך מעל הכביש, ולהניח שקנס על מהירות ממוצעת יעבור בבית המשפט. בתנאים כאלה כביש 6 יהיה הכביש היחידי שבו האטה לפני המצלמה לא תועיל כלל.

מרגע שהגענו למסקנה הזאת, נשאלות שתי שאלות:

1) האם הממשלה עושה צעדים בכיוון?
2) כמה שנים לאחור שומרת "דרך ארץ" את נתוני הנסיעה בכביש.
הון ושלטון, למי שמחפש: זה כאן. 551737
צ'מע, אתה לא ממש חזק בדיסקרטיות. נכון?
אם אתה ממש מקנא, פשוט תניח שאנחנו משלמים את הקנס מראש. ושאם יגבו מאיתנו כפל קנס בכביש האגרה נאלץ לעבור לכבישים הרגילים ולסכן (לפקוק) את חיי האנשים הפשוטים השבים מעמל יומם.
הון ושלטון, למי שמחפש: זה כאן. 551753
אולי זה קשור במספר ההרוגים בתאונות בכביש שש? יש למישהו נתונים בנושא? אם כביש שש הוא כביש בטוח יחסית, ומטרת הצבת המצלמות היא אכן מניעת קטל ולא סתם מיסוי עודף, אז אין סיבה להציב מצלמות שם.
הון ושלטון, למי שמחפש: זה כאן. 551754
על פי ynet היו בכביש 6 מאז פתיחתו ועד מרץ השנה 33 הרוגים, אם זה גבוה מאוד, נמוך מאוד או צפוי, אין לי דרך לשפוט.
הון ושלטון, למי שמחפש: זה כאן. 551763
קודם כל הנתון בכתבה שונה: 33 זה עד מתישהו בשנה שעברה - בכתבה מוזכרות 37 תאונות קטלניות בין 2004 ל־2009, שזה כנראה *לפחות* 37 הרוגים. מעניינים יותר דבריו של ראש אגף התנועה, ניצב אבי בן-חמו המובאים גם הם בכתבה: לדבריו, "רוב הסיבות לתאונות היו מהירות ופיצוצי צמיגים כתוצאה ממהירות" (לפי ההקשר ניתן להבין שב"תאונות" הכוונה לתאונות הקטלניות).
בהתחשב ב"עובדה"‏1 שבמרבית הכבישים רוב התאונות דווקא *לא* נגרמות כתוצאה ממהירות, נראה שדווקא בכביש 6 יש מקום להציב מכמונות יותר במכל מקום אחר ולא פחות.

_______
1 המרכאות הן בגלל שטענה זו מושמעת ומוצגת כעובדה פעמים רבות, אבל מעולם לא ראיתי שום נתון ממשי שתומך בה (וגם לא שום נתון שסותר אותה). אפילו בפתיל הזה כבר הופיעה טענה זו והוצגה כעובדה, ושוב, ללא כל סימוכין.
הון ושלטון, למי שמחפש: זה כאן. 551771
לדעתי, דווקא הכתבה מעלה שרצוי להתמקד בבדיקות צמיגים בטסט השנתי ובמעקב אחר נהגים שלא עברו את הטסט ולא בבדיקות מהירות, שהרי ממאות אלפי המכוניות הממהרות בכביש ועוברות את המהירות המותרת רק אחוז קטן מאוד סובל מהתפוצצות הצמיגים או מהתהפכות, אבל אולי (השערה) אחוז הצמיגים המתפוצצים בקרב אלו שצמיגם נבדק לפני יותר משנה הוא גבוה יחסית ולכן עדיף להתמקד באוכלוסייה הזאת.

האכיפה מסתבר, לא עוזרת‏1:
1 ע"פ הנתונים שם היא אפילו מזיקה, מעניין אם יש נתונים לגביי האכיפה מול התאונות ב-‏2010.
הון ושלטון, למי שמחפש: זה כאן. 551772
ממש חלקי. חלק מפיצוצי צמיגים נובע מלחץ אויר לא נכון נוסף על תקינות הצמיג. בטסטים שעברתי בדקו את הצמיגים ואפילו פעם הורו לי להחליף. במהירות גבוהה יורדת ה''סלחנות'' של הצמיג. אולי יש מקום להכשיר את שוטרי התנועה שעוצרים מכוניות לבדיקת מסמכים, לבדוק צמיגים בבדיקה ויזואלית (חריצים, פיצוצים, שחיקת פרופיל וכד') וסמכות להוריד מהכביש- שזה שהורד מהכביש יזמין מונית הביתה.
הון ושלטון, למי שמחפש: זה כאן. 552515
למרות הרתיעה שלי מפני אכיפת הגבלת המהירות, לאור דבריו של ניצב בן חמו לא נותר לי אלא להסכים אתך.
מהירות אבסולוטית (להבדיל ממהירות מתאימה לתנאי הדרך) יכולה להופיע כגורם לתאונה רק כאשר חלקים ברכב כשלו כתוצאה ממנה ‏1.
החלק הפחות עמיד למהירות גבוהה יהיה הצמיגים. צמיגים פגועי מדרכות, משומשים מאוד, ובעיקר - לא מנופחים בלחץ הנכון, עלולים לא לעמוד בעומסים הקיצוניים של מהירויות גבוהות ולגרום לתאונה. מן הסתם לא מדובר על מהירויות שנפוצות בכביש החוף אלא כאלו שניתן לפתח אותן רק בכביש 6 ‏2.
לכן אין מנוס מהמסקנה שאכיפה של מהירות קיצונית בכביש 6 היא רצויה ‏3.

מצד שני, המשקל של מהירות הנסיעה כגורם *מסייע* לתאונה הוא גדול, בעיקר, אבל לא רק, עקב הקטנת זמן התגובה של הנהג למניעת התאונה. כאן באה לידי ביטוי המהירות המופרזת *בהתאם לתנאי הדרך*. אני משוכנע שבהתעלם מתאונות כתוצאה מכשל מכני (ובכללן התפוצצות צמיג) תמצא שלמרות המהירות הממוצעת הגבוהה בכביש 6 יהיו שם מעט תאונות לק"מ. כלומר תנאי הדרך מסייעים לנהגים להמנע מתאונה למרות המהירות הגבוהה.

1 עקב התיישנות או תחזוקה לקויה, שהרי אם כלי הרכב חדש הוא תוכנן להצליח לנסוע בבטחה במהירותו המקסימלית, ואכן הם עושים זאת כל הזמן על האוטובאן בגרמניה.
2 אוקיי, גם בכביש 431.
3 לחלופין, בעולם אידיאלי, הייתי שם בכניסה לכביש 6 איזה מתקן שבודק את תקינות לחץ האוויר בצמיגים.
הון ושלטון, למי שמחפש: זה כאן. 551758
אכיפה סלקטיבית מרגיזה אותי מאוד. היא גורמת לזלזול בחוק, לכך שאדם צריך להכיר חוק לא־כתוב ולא־מוצהר רק כדי לנהוג כמו כולם בלי להענש, ונותנת כוח לא־ראוי בידי המשטרה. אם כביש שש כל־כך בטוח, למה לא פשוט להעלות את המהירות המותרת בו?
נו באמת 551759
בטח שהאכיפה סלקטיבית.
הרי לפחות מחצית מהנהגים בכביש החוף עוברים על המהירות המותרת (להזכירך - 90). למה לא נותנים קנס לכווולם?
זו גזירה שהציבור אינו יכול לעמוד בה. לא בתאוריה, בפועל. ומה השיקול של משטרת ישראל להתנגד להעלאת המהירות המותרת? שאז הנהגים יסעו מהר עוד יותר. משמע- המשטרה מקבלת כנתון שהנהג הסביר הוא עבריין במזיד, החוק נועד שיעברו עליו והמשטרה מעוניינת לשמור עליו כך.
נו באמת 551796
לעניין ה"חצי". פעם אור ירוק בדקו את המהירות ה*ממוצעת* בנקודות מסויימות שבהן התנועה זרמה בכבישים 1,2 ו-‏4 נדמה לי שבכולם המהירות הממוצעת עברה את 100 הקמ"ש.
נו באמת 552510
זה תואם את ההתרשמות שלי.
הטווח של 80-120 קמ"ש מכסה לפי ההתרשמות שלי 90% מכלי הרכב, והממוצע נמשך קצת כלפי מעלה על ידי כמות קטנה של נהגים מהירים מאוד.

הרתיעה שלי מפני פרויקטים של אכיפת מהירות היא בעיקר משום שהמהירות הנאכפת נמוכה מאוד. לו היו מעלים את המהירות המותרת ל 120 להתנגדות שלי לאכיפה צמודה היה בסיס הרבה יותר רעוע.
נו באמת 552511
השאלה היא האם שווה להעלות את רף המהירות המותרת ל120 קמ"ש רק כדי לדוג את ההסכמה שלך, כאשר יש נהגים עוד יותר מהירים שמוכנים להסכים רק ב130 קמ"ש.
סגרנו על 160 קמ"ש עם אופציה להארכה ? (לת) 552513
סגרנו על 160 קמ"ש עם אופציה להארכה ? (לת) 552514
המהירות פחות מדאיגה אותי כל עוד אנחנו סגורים על הכיוון.
נו באמת 552516
מעט נהגים מהירים ממני בכבישים הציבוריים בישראל.
למרות זאת הייתי כנראה נושך את השפתיים ומסכים לרדת ל 120 לו הייתה זו המהירות המותרת. בכביש 6 כנראה לא הייתי מצליח להתאפק אבל כשהייתי משלם את הקנסות לפחות לא הייתי מרגיש מרומה.
הון ושלטון, למי שמחפש: זה כאן. 551831
בכביש 6 מתבצעות עבודות בקטע ארוך והמהירות מוגבלת ל 80. אף אחד (כולל אני) לא מוריד שם מהירות למרות שבגלל העבודות אין שוליים כך שהשתחושה היא שהכביש צר יותר. גם יש קצת יותר פיתולים בגלל גדרות הבטיחות מימין ומשמאל. ההתרשמות שלי היא ש 80 זו גזירה שהציבור לא יכול לעמומד בה כי אז כביש 6 יהפוך לסימטא קטנה בעיר העתיקה.
הון ושלטון, למי שמחפש: זה כאן. 551883
משטרת ישראל מרשימה בביצועה אם היא מצליחה לנפק דו"חות על נהיגה במהירות מופרזת בכביש 6 ללא אכיפה.

רוצה לומר, אני בהחלט מכיר מקרים של דו"חות מהירות בחוצה ישראל.
הון ושלטון, למי שמחפש: זה כאן. 551903
ב"דה מרקר" (גרסת העץ המת) צויין כי אכיפת המהירות בכביש 6 נעשית בתדירות נמוכה מאוד, יחסית לכבישים אחרים. אבל אני התייחסתי דווקא למצלמות המהירות החדשות הנידונות בכתבה - אלה, כך נראה, לא תוצבנה במקום בו הן עשויות לפגוע בהכנסת בעלי ההון.
הון ושלטון, למי שמחפש: זה כאן. 551955
ואולי לא תוצבנה במקום בו ברור לכל שהתשתית טובה מספיק לנסיעה במהירות הללו? ואולי לא תוצבנה בה במקום שע"פ מפת התפלגות התאונות (אולי, לא בדקתי) הוא הבטוח יותר?

בכל אופן, אם נסיעה בכביש 6 הופכת אותך לבעל הון, כנראה שמצבי טוב משחשבתי.
הון ושלטון, למי שמחפש: זה כאן. 551956
מתרחשות תאונות על כביש 6, ולמרבה השעשוע (?), בכביש 6 יש יותר תאונות הנובעות ממהירות דווקא (אובדן שליטה, צמיגים שמתפוצצים כי אינם עומדים בעומס). עד היום היו על הכביש עשרות תאונות קטלניות (אין לי כאן את המספרים המדויקים). כלומר, דווקא כאן אכיפת מהירות תציל חיים.

אני מבין כעת שלא הייתי ברור בנקודה חשובה מאוד: בעלי ההון המדוברים הם בעלי הכביש, לא הנוסעים. אכיפת מהירות תוריד את אטרקטיביות הכביש, ולכן תקטין את רווחיותו; ומכאן שלבעלי ההון יש אינטרס כלכלי מובהק במניעת אכיפת המהירות האמורה. אי-האכיפה, שאינה מוצדקת משום סיבה אחרת העולה על דעתי, מעלה חשש מטריד לקשר הון-שלטון. אבל אולי כמובן דעתי אינה משגת את הסיבות המוצדקות והנכונות.
הון ושלטון, למי שמחפש: זה כאן. 551957
לא יציבו מצלמות בכביש החוף? נהדר!
הון ושלטון, למי שמחפש: זה כאן. 551958
הנסיעה בכביש שש לא הופכת אותך לבעל הון. הבעלות על כביש שש, כן.
הון ושלטון, למי שמחפש: זה כאן. 551961
אני מנחש שטל מתכוון שהאי-אכיפה בשש היא לטובת בעלי הכביש, ולאו דווקא הנוסעים בו; היכולת לנסוע בו במהירות גבוהה היא גורם משיכה שמגדיל את מספר הנוסעים בו ומעשיר את בעליו.
הון ושלטון, למי שמחפש: זה כאן. 551988
מה קרה לטענות לפיהן לחברה המפעילה את הכביש לא כדאי לעודד נסיעה בו כי יש לה הבטחת מנימום הכנסה מהמדינה (מה שיכול להעלות את ההשערה שתקציבית אכן עדיף לאוצר שיסעו בכביש כמה שיותר מכונית כדי שהמדינה תצטרך להשלים כמה שפחות, מה שמעודד אי אכיפה של המדינה בכביש)? או שהיקף התחבורה בכביש כבר חצה את אותו רף והמדינה אינה משלימה הכנסה לחברה המפעילה את הכביש?
הון ושלטון, למי שמחפש: זה כאן. 551989
יש לי הרגשה שעיקר הוצאות החברה המפעילה הן הוצאות קבועות, ולכן יש להם אינטרס שיהיו כמה שיותר נהגים בכביש.
הון ושלטון, למי שמחפש: זה כאן. 552018
המדינה משלמת לחברה אם הנסיעות לא מגיעות לרמה מסוימת (שלהבנתי כבר עברו אותה מזמן), ומקבלת ממנה תשלומים אם הן עוברות רמה מסוימת (שלהבנתי טרם הגיעו אליה) - משום מה ויקי אינה מתיחסת כלל לנקודה הזו. עדיין, תשלומי המדינה כשהנסועה היא מתחת הרף התחתון אינם משתווים למה שהיו הנהגים משלמים אילו הם היו נוסעים בהקף הזה והתשלומים של החברה מעבר לרף העליון אינם כוללים את כל מה שישלמו הנהגים - כך שתמריץ מסוים עדיין יש לחברה. בכל מקרה, המדינה מעונינת לקדם נסועה בכביש הזה (ורווח לבעליו) ומבצעת לא מעט פעולות כדי לקדם זאת.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים