על עוברים ואנשים 62905
(סליחה אם הנושא כבר נידון בתגובות ופספסתי אותו):

ארז, אתה טוען כי ניתן למדוד מורכבות, ותחום החי נחצץ מהתחום הלא-חי ע"י "פוטנציאל החיים" ה"מגולם" בכל אחד מהתחומים.

אם כך, כיצד מבדילים בין שני יצורים חיים "מחוברים"? שתי דוגמאות ממשיות: עץ ופטריה הגדלה עליו, ואשה הרה והעובר שבבטנה. "פוטנציאל החיים" בכל אחד מהם הוא גבוה, ואולי אף זהה. מתי "נגמר" אחד ומתחיל האחר? או שאולי לדעתך מדובר בשני המקרים על יצור חי יחיד?
על עוברים ואנשים 62921
(לא, עוד לא נידון, אתה הראשון)

קצת התכווצתי ממה שטענת שאני טוען.
מחד, אמנם אני מניח כי קיים גודל מדיד "מורכבות" המגולם בכל, מאידך, בבסיס הרעיון אני מתנער מן ההרגל הטבוע בנו לחצוץ בין תחומים, "לחלק למגרות", להיות סיסטמטי. החלוקה לדעתי אינה מוחלטת כי עם סוביקטיבית, ולדעתי כזו היא ביסודה, ועל כן הניסיונות לאתר את החלוקה "הנכונה" הינם מועדים מראש לכשלון.

ואחרי כל הפתיח הזה,
שאלה מצוינת. התייחסתי בקצרה במאמר לנושא הגבולות הפיסיים של האורגניזם. אני רואה את עניין הגבול הפיסי כניתן לפתרון ע"י נגזרת של המורכבות במרחב, או נגזרת של "פוטנציאל החיים" (אשר בעצמו הינו נגזרת של המורכבות) במרחב, או שילוב בינהם. במקום בו השינוי ברמת המורכבות\פוטנציאל הינה גבוהה (מושג שרירותי) שם נגמר היצור.

להדגמה אני מביא אנלוגיה שלדעתי יש לה הרבה מן המשותף עם התיאוריה שלי:
חשוב על תמונת העולם מבעד למכשיר ראייה תרמי. תראה דמויות מטושטשות וצבעוניות (עפ"י פיזור החום שלהן) נעות ו"מפזרות" שרידי חום בעוברן. אתה תבחין בגבולות האדם כאיזור בו החום משתנה מהותית (אדם-אויר).

בשתי הדוגמאות שהבאת, עץ-פטרייה ואם-עובר, לדעתי מדובר באורגניזם יחיד, אלא אם בחרת בערך שרירותי כה קיצוני אשר יבחין בינהם (אני חושב שערך כזה גם יכתיר איברים שונים בגוף הנצפה כחיצוניים לו).
ובאנלוגיה שנתתי: אדם מחזיק בכוס תה חם, לא תראה את ההפרדה בינו לבין הכוס, תראה רצף אחיד שהינו חם מהסביבה. אם לא היית אדם אלא מחשב או חייזר, היית עשוי לחשוב כי היצור הוא איש-כוס (או כוס-איש).

אותו הדין לגבי אדם שליבו הופרד ממנו, כן הוא ימשיך לפעום עוד זמן מה אך ילך וידעך, מורכבותו תדרדר במהירות (פוטנציאל שלילי),
ובאנלוגיה: אדם פוסע יחף על רצפה קרה, בראיה התרמית תראה את טביעות רגליו החמות שניות מספר אחרי שכבר הלך משם, מתקררות להן לעיתן.
ובאותו עניין,
מקרים בודדים שניחנו בפוטנציאל גבוה מאד לא ידעכו אלא ישגשגו בהינתקם מן המקור: עובר (עם החיתוך מהטבור), זרע של צמח, זרע של גבר (אם יפגוש מהר בביצית).
על מוסר וירקות אחרות 63009
אני חושב שלא דנתם גם בהשלכות של הקביעה לפיה אין הבדל ממשי אלא רק הבדל לשוני בין חי (להלן "אדם") ללא חי (להלן "אבן") על תחום המוסר והצדק...

תתקנו אותי אם אני טועה,
אבל יוצא מתוך דברי המחבר שאין לאדם שום מחויבות למוסר כל שהוא... למה לי להיות מוסרי, אם אני אבן מתקדמת?
מוכרת הדעה לפיה מוסר התפתח לאורך האבולוציה בכדי לאפשר לאדם לשרוד (תכונות כמו רחמנות, צניעות וכו')
האם זה אומר שמותר לי, כאדם חושב ומתקדם שהגיע למסקנה הזאת לוותר על חוקי המוסר והצדק (לדוגמא, לאנוס, לרצוח, לגנוב?)

זה יכול להיות דיון מעניין
אשמח לקרוא את דעתכם...
על מוסר וירקות אחרות 63058
מתן, כמוך , גם אני חובב של עניין המוסר ויש לי הרבה מה להגיד בו.
נכון, זה יכול להיות דיון מעניין, אבל הרלוונטיות שלו למאמר היא לדעתי קטנה מאד.
אני לא הראשון שטוען טענות המעלות את המוסר על נס האבסורד. מספיק להכיר בדטרמיניזם כעובדה (כל דבר הוא תוצאה מוחלטת של האירועים הקודמים) על מנת לבטל מושגים כחופש-בחירה, מוסר, צדק ואפילו מחשבה. הדילמה הזו היא אפורת זקן וניצחה וניצחת כבר עשורים בין פילוסופים. מדוע נציף דיון חדש בויכוח ישן?

אנא עיין בתגובה אחרת שלי: האופן בו אני מתייחס ברמה האנושית לרעיונותי:

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים