714037
לצערי אני מבין מעט מאד בנושא. אבל באמת חשבתי שזה אירוני איך שהפיסיקה, שפעם גילמה את הרציונלי, את הגישה המפוכחת לעומת האמונה של הדת - אותה הפיסיקה ממש הפכה בשנים האחרונות בעצמה לכמו מעין דת, במובן שהיא מספרת לנו סיפורים מסמרי שיער ופנטסטים על יקומים מקבילים, על דברים שהם נכונים ולא נכונים בו זמנית, קיימים ולא קיימים, ועל מציאות שמתנהגת אחרת כאשר צופים בה. כלומר היא אימצה את המסתורין. ובאמת תהיתי אם זו אכן הפיסיקה או שכמה פיסיקאים שרוצים למכור ספרים והרצאות לקהל הרחב מציגים אותה כך...
מהי פיזיקה? 714041
הפיזיקה היא בראש ובראשונה פורמליזם מתמטי שמאפשר לבנות מודל למציאות. מודל כזה מאפשר לתכנן מבנים, מסלולים לחלליות, מחשבים וכמעט כל דבר שיותר מורכב ממקלות ואבנים. השאלה היחידה שרלוונטית היא עד כמה המודל דומה למציאות הנמדדת, עד כמה התחזיות שהוא מספק מתאמתות בניסויים, עד כמה הדברים שנבנים על פיו מצליחים למלא את יעודם.
הפרשנויות והמשמעויות שנותנים לתורה פיזיקלית כזו או אחרת הן לא באמת פיזיקה אלא מטאפיזיקה, והיא לפעמים באמת מדברת בשפה עמומה על דברים שאי אפשר לבדוק ולאמת ומהווים אמונה.
לא צריך לפחד מעיסוק במטאפיזיקה, זה לא מזיק ולא צריך לחשוש שפיזיקאי שמאמין שאלוהים מטיל קוביות כדי לבחור את תוצאת המדידה של מצב קוואנטי, יוציא תחת ידיו תוצאת חישוב שתגרום למטוס או למחשב להתרסק. הנקודה היחידה שהעיסוק במטאפיזיקה הוא במקרים רבים לא פרודוקטיבי. אני לא חושב שפיזיקאי שמקבל את המודלים המקובלים ואת השיטות המקובלות לתכנן ולנתח מערכות פיזיקליות, לא יכול להחזיק בדיעה אישית לגבי המשמעות של הדברים בעולם המטאפיזי: אם יש או אין אלוהים, אם יש או אין יקומים נוספים, אם אלקטרון הוא חלקיק או גל לפי מה שהצופה בוחר לראות או שיש לו מאפיינים של גל ושל חלקיק שבשניהם ניתן להבחין בתנאים מסויימים. זה לא באמת כזה חשוב.
מהי פיזיקה? 714114
אני לחלוטין חולק על הנחת היסוד המשתמעת מדבריך, שגדולתה של הפיסיקה היא אך ורק בהיותה "פרודקטיבית" (אם הבנתי אותך נכון). איינשטיין לא חשב כך. המדע התאורטי חשוב לא פחות מהתוצאות הטכנולוגיות שלו. היכולת לתרגם מדע לטכנולוגיה היא מה שאפלטון כינה "חכמת הטכנה", הוא בז לסוג כזה של חכמה וטען שהיא בקושי ראויה לתואר חכמה. והיום, בעידן השטחי-חומרני שאנחנו חיים בו, זה הפוך, המדע היחיד שנחשב הוא רק כזה שמביא תוצאות טכנולוגיות, והחכמה הספקולטיבית מטאפיסית של אריסטו ואפלטון נחשב לכל היותר כתחביב בלתי מזיק. אפשר לראות את זה במדיה הפופולרית: על המסך, איך מתארים דמות של גאון? כמו ריק מ"ריק ומורטי" - אדם שמסוגל להמציא מכונות היכולות לנוע בין מימדים. אדם שמבין פיסיקה אבל בעיקר שההבנה שלו מתורגמת מיידית לתוצאות טכנולוגיות.

המטאפיסיקה חשובה לא פחות מהפיסיקה. דווקא בגלל שאין לה תוצאות מיידיות, זהו מדע לשם מדע. כי הסקרנות, הרצון להבין את טיבה של המציאות לא על מנת להתערב בה, אלא רק כדי להבין אותה - היא ביטוי גבוה של הרוח האנושית.
714046
רק לחדד את מה שצפריר אמר. זה שבמתמטיקה שורש 2 הוא "מספר לא רציונלי" לא אומר שמתמטיקה "הפכה בשנים האחרונות(?) למעין דת עם סיפורים פנטסטיים". היא עדיין תחום רציונלי. אותו דבר פיזיקה.
תוצאה מפתיעה או מוזרה איננה בהכרח בלתי רציונלית.
714048
תמיד תהיתי האם, במקרה שהיינו קוראים לשורש 2 או דומיו "מספר לא אלגבראי/לא יחסי/לא דומבל-שמומבל", היינו חוסכים אלפי שאלות טרחניות על חוסר הרציונליות של המתימטיקה.
גם המספרים ה'דמיוניים' סובלים מיחסי ציבור בעייתיים בגלל מינוח שמערבב מתימטיקה ותופעות מתחום התודעה האנושית.
714051
והתהייה על מהותו שורש מינוס אחד יכולה להוביל לתהיות פילוסופיות עמוקות על מהות הרוע האנושי.
714055
נשברתי באמצע. נראה שהמאמר הזה מצדיק את מה שכתב הפונז.
714056
תקרא את הספר או תראה את הסרט שנעשה על פיו. חזק, מדהים, שומט לסתות.
714116
זו ממש לא הייתה הכוונה שלי. אני אנסה לנסח מחדש:

התכוונתי שפעם החלוקה הייתה ברורה. אנשי הדת אמרו לנו: יש מטאפיסיקה. יש דברים שקיימים מעבר למציאות שלנו. יש מציאות אחרת, והעולם הזה פועל לפי חוקים שאנחנו לא מסוגלים להבין.

ואילו הפיסיקאים אמרו לנו: שטויות. אין דבר כזה "מעבר למציאות", דברים יכולים או להתקיים במציאות או לא להתקיים כלל. אין ביקום דבר פרט לחומר ואנרגיה, את המציאות כולה אפשר לנסח באמצעות מספרים והיחס ביניהם. את הכל, לפחות תאורטית, אפשר להבין כך.

והיום נדמה לי (אולי מאז איינשטיין) שהסיפורים שהפיסיקאים מספרים לנו, על מציאויות חלופיות, על מימדים אחרים ועל דברים שקיימים ולא קיימים בו זמנית, הופכים להיות דומים יותר ויותר לסיפורים שאנשי הדת סיפרו לנו פעם...

אגב. אם אני לא טועה, לזה בדיוק התכוונו הנאצים כשדיברו נגד ה"פיסיקה היהודית". הם ראו בסוג כזה של פיסיקה חלק מהאובססיה היהודית להפשטה, חלק מהרצון שלהם לערער על כל דבר מוצק, ובכך לזרוק את העולם למציאות יחסית שאין בה שום דבר בטוח.
714123
הדמיון לסיפורים של אנשי הדת הוא בעיני המתבונן. הרי יש גם מי שמוצא דמיון בין סיפור הבריאה התנ"כי לבין האבולוציה.

בכל מקרה. הגדרת המקצוע של הפיסיקאי היא לתאר את העולם על ידי מספרים ומשוואות. הדבר הזה לא השתנה. כל התורות המודרניות כולל הדברים שקיימים ב 2 מקומות בו זמנית, ממדים אחרים וכו - הם עדיין מספרים ומשוואות.
714060
כדי להרחיב את הידע הפיסיקאים חייבים לבנות תאוריות. ואז הם בודקים אם הן מסתדרות עם המציאות, ומצליחות לנבא דברים שקודם לא הצליחו לנבא.
הבעיה היא עם הסברים שלא מתיימרים לנבא שום דבר נוסף, ועליהם התרעומת.
הכל התחיל עם הבעיה הלא פתורה של מכניקת הקוונטים- קריסת פונקצית הגל- ראה את סדרת הדיונים המעולים של ירדן החל מדיון 1177- בעקבותיה נוצרו מספר "פרשנויות"- פרשנות קופנהגן [ויקיפדיה] כבר לפני 90 שנה, פרשנות העולמות המרובים [ויקיפדיה] ב 1957 ועוד.
הבעיה הזו פשוט מתכתבת באופן ישיר עם שאלות מטאפיסיות בעליל, והפרשנויות השונות די שקולות זו לזו מבחינת הניבוי. אילו הן היו תאוריות שונות, היה חייב להיות ניסוי שמכריע ביניהן, אבל אלו רק פרשנויות לתוצאות הקיימות של הניסויים.
714062
==> הבעיה היא עם הסברים שלא מתיימרים לנבא שום דבר נוסף, ועליהם התרעומת

דווקא תורת המיתרים מוזכרת בתור משהו שיש עליה תרעומת. אבל היא כן מתיימרת לעשות דבר חדש - לישב את הסתירות בין היחסות הכללית לתורת הקוונטים ולהיות "תאוריה של הכל". בגלל זה היא כ"כ פופולרית. הבעייה היא שזה רק פוטנציאל, עדיין לא פיצחו את זה. וגם אף אחד לא יכול להבטיח שיצליחו לפצח את זה.

דבר דומה אפשר להגיד על פרשנות העולמות המרובים. כרגע אין ניסוי שיכול להבדיל בינה לבין פרשנות אחרת. כרגע. אולי עוד 10 שנים יחשבו על ניסוי כזה? דבר דומה קרה עם פרדוקס EPR, שהוצג ב 1935 ורק אחרי 30 שנה היתה פריצת דרך תיאורית שסללה את הדרך לבדוק את זה בניסוי.
714064
אגב, די מפתיע שזה לקח 30 שנה, בהתחשב בזה שאי השוויון של בל מסתמך על מכניקת הקוונטים משנות העשרים, ועל מתימטיקה ברמה של בוגר תיכון.
אפרופו חלש במתמטיקה 714085
שני עיתונאים בכירים - בריאן וויליאמס MSNBC ומארי גאי ני"ט - שלא לדבר על עורכים ואנשי צוות, מקבלים ציוץ בטוויטר על כאילו כמות הכסף ששפך מייק בלומברג במערכת הבחירות, כאמת שירדה מהר סיני עם אפס ביקורת.
אפרופו חלש במתמטיקה 714091
איבדתי קוהרנטיות באמצע התגובה שלך.
אפרופו חלש במתמטיקה 714093
צודק.
פשוט תסתכל בקטע המקושר.
אפרופו חלש במתמטיקה 714098
אני רואה שלא אפס ביקורת, שלושה אפסים היו חסרים להן.ם
אפרופו חלש במתמטיקה 714104
אני מצפה שכתבים בכירים ומערכות של ארגוני חדשות מובילים לא יתנהגו כמו משתמש רגיל ברשתות חברתיות שמעביר הלאה כל פיפס בלי בדיקה.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים