דוגמה למוטציה? 80904
אחת השאלות שעלו כאן בדיון היא, מדוע איננו רואים מוטציות בטבע? ובכן, הנה דוגמה "חיה", ולא של וירוס או חיידק אלא של דבורה: http://www.economist.com/science/displayStory.cfm?st... (אל תטעו בקשר ל"התערבות האנושית" המוזכרת במאמר: מדובר רק בהעברת זן מסוים של דבורים ממקום גיאוגרפי אחד לאחר, ותו לא).

למרבה השעשוע (?), הדבורה המוטנטית מתרבה ברביה יחידנית, ולא זוגית. פירוש הדבר הוא שכל "בת" שלה היא למעשה שיבוט (כל הגנים זהים לגנים של האם). אחת הטענות של דרווין ב"מוצא המינים" היא, שאין בטבע רביה יחידנית בלבד; אפילו בקרב מיני הצמחים, שאנו חושבים לפעמים שהם מתרבים ללא הפריה הדדית, קיימת גם רביה ע"י הפריה הדדית (והוא מביא דוגמאות ספציפיות).

כיום אנו יודעים כי מינים המתרבים יחידנית נידונים להכחדה בטווח הארוך (מאוד), שכן ללא שינוי בין הדורות, הסיכוי למוטציות, למרות שהוא קיים, קטן באופן משמעותי, ולכן בע"ח כזה לא יוכל להתמודד (למשל) ב"מירוץ חימוש" אבולוציוני.

המוטציה הספציפית שמדובר עליה במאמר לא תשרוד, כנראה, מסיבות פשוטות בהרבה, אבל זה כבר סיפור אחר.
דוגמה למוטציה? 80906
תורגם ב"הארץ" של יום ב'.
דוגמה למוטציה? 83328
יש הרבה מוטציות בטבע. אתה כנראה מתכוון לכך שמעולם לא נצפה מעבר ממין אחד למין שני, כלומר מיחידה מינית סגורה אחת לשניה בעקבות מוטציות. תופעה כזו נראית גם לא סבירה, מאחר שבשבילה יצטרכו שני בני זוג לעבור אותה מוטציה קרדינלית בצורה זהה פחות או יותר ולהיפגש ולהחליט שהם מתחתנים בשעה טובה ומוצלחת. מובן שמאורע כזה סבירותו נמוכה מאוד. אינני חושב שדבורה שנהייתה פורטוגנטית ניתן לראות בה מייסדת של מין חדש. על כל פנים, זו בוודאי לא תהיה הצורה הרגילה של הסתעפות מין חדש.

בעיה נוספת בנושא המוטציות בעלת השלכות חשובות: לפי המדע אנו נבדלים מהשימפנזה ב-‏90 מיליון בסיסי גרעין (שני אחוז מהגנום). הסתעפות האדם מהשימפנזה אירעה לפי המדע לפני 7 מיליוני שנים. לפי זה, בכל שנה בממוצע מתרחשות כ-‏4 עד 5 מוטציות המקנות לו יתרון במלחמת הקיום. האדם גילה את המוטציות לפני כמאה שנה. כמה מוטציות "מסגלות" נצפו באדם מאז ? עד כמה שאני יודע, אף אחת. תקנו אותי אם אני טועה. למעשה, היו צריכים להתרחש מאז לא ארבע מאות מוטציות אלא כארבעים אלף, מאחר שגודל האוכלוסיה האנושית הוא פי מאה מאשר בימי הביניים, וגדול עוד הרבה יותר מבזמן הפרה היסטורי. האם המין האנושי הפסיק להתפתח ? האם הוא עדיין מתפתח מבחינה מוטוציונית, אך עדיין לא גילינו זאת, או שאכן גילו מוטציות "חיוביות" אנושיות, ורק אני לא מודע לכך.
דוגמה למוטציה? 83345
בקשר לחלק הראשון, אני חושב שאפשר גם לקבל מעבר הדרגתי. פרט א' נולד עם מוטציה, שעדיין מאפשרת רבייה תוך-מינית, ואז נולדים עוד פרטים, שגם בהם חלות מוטציות עד שנולדים פרטים (נסמנם ב') שאינם יכולים להתרבות עם מין המקור, אבל יכולים להתרבות עם מיני הביניים (שגם יכולים להתרבות עם מין המקור). כעת, המין החדש הופך לדומיננטי ומיני הביניים נבלעים בתוך מין המקור והמין החדש.
דוגמה למוטציה? 83595
אתה טוען שחוסר האפשרות של שני סטים של כרומוזומים להתלכד ולהקים יצור חדש נובע משורה של שינויים קטנים ביניהם ושייתכן שיצור מסוג א' יהיה מסוגל להתרבות עם יצור מסוג ב' ומסוג ג', אך יצור מסוג ב' לא יתרבה עם יצור מסוג ג'.
אני בהחלט מקבל את האפשרות התיאורטית. האם נצפה אי פעם מין ביניים כזה ?
אבולוציה עכשיו! 83603
לא, אך זו גם אינה הוכחת אי-קיום האפשרות.
כן 83632
כבר הפנו אותך (כאן תגובה 51232) למה שקרוי Ring Species, תת-מינים שמפוזרים גיאוגרפית בצורת טבעת (סביב אגם, או הר, או כדור הארץ שלנו) כך שאוכלוסיות סמוכות מתרבות ביניהן באזורי החפיפה, אבל כשאתה משלים סיבוב שלם סביב הטבעת שני התת-מינים שנפגשים כבר אינם עושים זאת.

לדוגמא:

There are several ring species, but the most famous example is the herring gull. In Britain, these are white. They breed with the herring gulls of eastern America, which are also white. American herring gulls breed with those of Alaska, and Alaskan ones breed with those of Siberia. But as you go to Alaska and Siberia, you find that herring gulls are getting smaller, and picking up some black markings. And when you get all the way back to Britain, they have become Lesser Black-Backed Gulls.

So, the situation is that there is a big circle around the world. As you travel this circle, you find a series of gull populations, each of which interbreeds with the populations to each side. But in Britain, the two ends of the circle are two different species of bird. The two ends do not interbreed: they think that they are two different species.

גוגל הטוב יספק לך עוד דוגמאות, אם תטרח.
כן 83660
וזו גם לא הדוגמא היחידה, לעיתים קורה בדיוק מה שהושע אמר (אבל אני לא זוכר דוגמאות ברגע זה)
כן 84515
רב תודות על הדוגמה המעניינת והמאלפת. השאלה היא מדוע הסוגים השונים של שחף הדגים אינם מפרים זה את זה או רק במידה מעטה. ייתכן שהם מסוגלים להפרות זה את זה, אך עקב נוהגים שונים בבנין הקן, במציאת אוכל וכו' הקשורים בסביבתם הגיאוגרפית נוצרו רפלקסים הגורמים לכך יותר ויותר, ככל שמקום מגוריהם מרוחק יותר.

האפשרות שהמבנה הכרומוזולי הגס שלהם כה שונה עד כי הגמטה לא תוכל להתחלק לא נראית לי סבירה, מאחר שידוע ממחלות אנושיות, שתא מורכב משני סטים של כרומוזומים שבאחד מהם כרומוזום נוסף, כמו שאנחנו רואים במחלות הטריזומליות, שהמפורסמת שבהן היא המונגולואידיות, מסוגל להתחלק. מונגולואידית יכולה גם להיכנס להריון.
אך קיימת אפשרות נוספת. כידוע בדופן הביצית ישנם קולטנים לתאי הזרע, שדרכם תאי זרע חודרים פנימה, וברגע שתא זרע חודר דרך קולטן אחד, הקולטנים האחרים סגורים בפני זרעים נוספים. השאלה היא אם לא נוצרים בקולטנים ובתאי הזרע שינויים הדרגתיים והם הגורמים לתופעה זו, וכך מוגנים השחפים מפני מחלות הנובעות מאי התאמה בכרומוזומים. האדם שונה מהשימפנזה בכך שלשימפנזה כרומוזום אחד פחות בשל התמזגות של שני כרומוזומים. השאלה היא האם זו הסיבה להיות השימפנזה והאדם מין שונה, או שתאי הזרע אינם יכולים לחדור אל הביצית של המין השני.
כן 84596
באמת מעניין מתי נעצרת ההפריה בין תאי אדם לקוף.
מכיר עבודה בנושא? (אני לא מצאתי)

איזה כרומוזום אנושי נוצר מאיחויים של שני כרומוזומים קופיים ?
אוף טופיק 84670
על פָרות עם כרומוזום 22 (מנוון) של הומו סאפיינס:
אוף טופיק 84685
מרתק! תודה.
נוגדנים אנושיים הם חומר מאד יקר, ותרופה די גנרית (כשלים חיסוניים מולדים , צהבת, איידס, לדרוך על מזרק בחוף הים).
אם המחקר הזה יוביל ליצור המוני של נוגדנים הרי שזו בשורה רצינית לעולם הרפואה.
כן 84671
אתה יודע בוודאות שהיא נעצרת?
כן 84686
אני לא יודע בודאות. אולי מישהו אחר.
אבל עם קריוטיפ שונה (מספר ומבנה כרומוזומים), הסיכוי לכך קלוש.
כן 84687
זו לא אותה סיטואציה אצל סוסים וחמורים?
קוף אדם חדש? 163791
וגם:
עוד כחודש נדע אם לפחות הפריה של שימפנזות וגורילות אפשרית (לשני המינים אותו מס' כרומוזומים, 24 זוגות) ואף מעמידה צאצאים פוריים, או שמדובר על זן חדש ולא מוכר של קופי אדם. בכל מקרה, מרתק.
ואם זה לא מספיק: 163794
אולי נפתרה תעלומת מוצאו של מיץ פטל: http://seattletimes.nwsource.com/html/healthscience/...
אוקיי, עניתי לעצמי 84690
עושה רושם שההפך הוא הנכון, וששני כרומוזומים של שימפנזה התאחו ויצרו את כרומוזום מס' 2 שלנו :
(אולם שני כרומוזומים שלנו - 21 ו-‏22, יצרו את הכרומוזום 18 של קוף הרזוס)

"in primates Homos sapiens has 2n = 46 but all the other great apes have 2n = 48. In the absence of inter-specific hybrids‏1 ,the reason was discovered by matching G-banded chromosomes, and confirmed by chromosome painting. H. sapiens has the reduced number because of a centromeric fusion of two ancestral medium-sized acrocentrics to form the large, metacentric human chromosome 2 . Between man and chipmanzee, apart from this major change, there are inversions in 4, 5, 12, 17 and 18, but 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21 and 22 have no major differences.

Within all the old world monkeys and great apes, there are many similarities. Comparing human and rhesus monkey, additional differences are the fusion of human 21 and 22 to form monkey 18, a reciprocal translocation between human 2 and 18, and additional inversions. shows a comparison of the human and swamp monkey karyotypes. All the great apes have a similar chromosome 1, but in the African green monkey this corresponds to two acrocentics, 4 and 13 in its karyotype."

(מתוך :
1 שוטה הכפר, בתשובה לשאלתך.
אוקיי, עניתי לעצמי 88745
רב תודות על סיכום ההבדלים בין הגנום האנושי והקופי. אכן הסתגלותו של האדם לסביבתו שונה עקרונית מזו של שאר יצורי חומצות הגרעין. בניגוד להם, האדם לא מתאם את גופו לתנאי הסביבה, אלא מתאם את הסביבה אליו. אם לאדם שיניים חזקות יותר, לא יהיה בכך יתרון משמעותי עבורו, שכן הוא מסוגל ליצור כלים החותכים ביתר יעילות משיניים. אדם המתגורר בקוטב הצפוני, גם אם יעבור התמרה המסגלת את חילוף החומרים שלו לקור - בגדים ואמצעי חימום יועילו לו יותר. גם במידה שיוכל לנוע ביתר מהירות, אילוף חיות מהירות ויצירת כלי רכב יעילים יותר. תכונה ייחודית זו נוצרה הודות לשינויים בו זמניים (אקראיים כמובן) במערכות העצבים, הקול והגפיים של האדם לעומת אלו של הקוף, אך איש אינו יודע מי משישים מיליון בסיסי הגרעין המבדילים בין האדם לשימפנזה אחראים לשינוי זה וכיצד. כמו כן, גם לא ידוע האם תהליך ההתפתחות של מערכת העצבים נמשך, ואם כן, הודות למה.

בברכת שנה טובה וכתיבה וחתימה טובה.
אוקיי, עניתי לעצמי 89163
נכון, שינינו את סביבתינו כ"כ, שאנו כבר תחת סלקציה מלאכותית - אבל עדיין סלקציה.

לך הושע ולכל האיילים: תכתבו בכל הספרים הנכונים והיו אך שמחים.
וחוזר חלילה 83355
את הטענה הראשונה כבר העלית, ודומני שהסבר מהסוג שערן מסביר כאן שוב כבר קיבלת (למשל כאן: תגובה 50026). אם הוא לא מניח את דעתך, נא העלה את ההסתייגויות שלך במקום לחזור על אותה טענה.

הטענה השניה מניחה, בטעות, שכל המוטציות שנשתיירו בגנום הן בעלות אפקט *מדיד* ו*חיובי* מבחינה אבולוציונית, ולא כך הוא (איך אומרים בעברית genetic drift?). אתה ודאי מודע לכך שהקידוד אינו חד ערכי, כלומר שלשות נוקלאוטידים שונות יכולות לקודד אותה חומצת אמינו, כלומר האבולוציה תהיה אדישה כלפיהן. אין לי מושג כמה מאותם 2% שמפרידים בינינו לבין השימפנזים הם כאלה, וכמה הם בכלל בחלקים הלא מתבטאים של הדנ"א. איפה כרובי כשצריכים אותו? שוב משחק עם בנץ ואריק?

אם אתה רוצה למצוא תאור טוב של תהליכי ההתמיינות, אני ממליץ על The diversity of life של O.E. Wilson.
וחוזר חלילה 83597
ראה תשובתי לערן.

בין השימפנזה לאדם מבדילים כ-‏90 מיליון שינויים בבסיסים. אם לשינויים אלו לא הייתה השפעה חיובית על היצורים כיצד הם התפשטו בכל מין השימנפזים ובכל האדם ? אם אכן הייתה להם השפעה חיובית מדוע לא רואים היום תכונות גנטיות חיוביות מתפשטות במין האנושי.
וחוזר חלילה 83661
לעיתים תכונות משתלטות על אוכלוסיה גדולה לא בשל תרומתם לשרידות אלא בשל אפקטים מקריים כמו "אפקט המייסד" (5 אנשים נמלטו מספינה טרופה, לכולם סוג דם -O, והאוכלוסיה שתיוסד תהיה על טהרת הסוג דם הזה).

אני לא רואה סיבה להאמין שהמין האנושי לא ממשיך באבולציה שלו גם עכשו.
כיום קשה לנו לבדוק זאת טכנית, כפי שכבר ציינתי.
שתי הסתייגויות לגבי ההתפתחות שלנו כגזע:
א- הרפואה וההומאניות מצילות את מי שדינו בטבע היה מוות ובכך פועלות כנגד הסלקציה הטבעית (לא הושע, זו לא עוד טרוניה שלי כנגד הרפואה, אני חושב שזה בסדר)
ב- האינטואיציה שלי אומרת לי שקצב ההתקדמות של מין פוחת ככול שהוא מורכב יותר.
לכן אנחנו כנראה מתקדמים עקב בצד אגודל.
וחוזר חלילה 84518
"האפקט המייסד" יכול להסביר מוטציות בודדות, אבל לא 90 מיליון. אני גם חושב שאיננו מתפתחים מהר במיוחד, אולם מדוע אתה סבור שאנו מורכבים יותר מהשימפנזה, וראה את הערתו של טל כהן ("דוגמה למוטציה"), שאענה לה בנפרד.

הכמות הגדולה אכן מסבכת את אפשרות התפשטות המוטציות, אבל מגדילה את מספרן, אם נחקור חוגים יותר מצומצמים.
וחוזר חלילה 83715
האמת היא שאני לא בקי בפרטים. יש ביולוג יפני בשם קימורה (Kimura) שזכה לפרסום עולמי בדיוק בזכות הסבר על התפשטות אקראית של מוטציות באוכלוסיה ללא ברירה טבעית.

אינני יודע מה הקצב הסביר למוטציות, אבל אני לא חושב שיש בעיה עם מס' המוטציות שמפרידות בינינו לבין שימפנזים. למעשה, קביעת התאריך המשוער להתמיינות שלנו נעשתה בתחילה משיקולים של השעון המולקולארי (דהיינו קצב הצטברות המוטציות) וקיבלו אפילו זמנים מאוחרים יותר, כארבעה-חמישה מיליון שנה. מספרים אלה לא ממש התאימו למאובנים שנתגלו, ומאוחר יותר הוכנסו בהם תיקונים עד שהגיעו למה שנחשב היום נכון, כשבעה שמונה מליון שנה.

אגב, לפני שבועות ספורים נמצאה גולגולת מתקופה זאת ממש. תוכל לקרוא על זה, למשל, כאן : http://education.guardian.co.uk/higher/biologicalsci...
דוגמה למוטציה? 83415
אוי, איזה סלט עשית.
מניין לכך שמתרחשות בכל שנה 4-5 מוטציות?
הן גם מקנות יתרון במלחמת הקיום? מה אתה סח?
איפה הן קורות? בכל האנושות? אצלך? אצלי? איפה?
מה הקשר לגודל האוכלוסיה האנושית? ולימי הביניים?! ובזמן הפרהיסטורי כמדומני שעוד בכלל היינו רעיון על שולחן השרטוט של אלוהים.

אין לנו כיום את היכולת להשוות בין גנומים אנושיים שלמים (נאמר, שלי ושלך), הרי זה עתה רק גמרנו את הגנום האנושי הראשון (שהורכב מדגימות של אנשים שונים).
היום זה יקר ולא מעשי, בעתיד, יש על מה לדבר.
המחקר הכי רלוונטי בעניין הוא פרוייקטי ה-Single nucleotide polymorphism)SNPs) שמאתרים שינויים ניואנסיים בין אנשים, ברמת האות הבודדת.
אמשים שונים? 83455
לא מזמן התחוללה סערה זוטא כשהתברר שחברת Celera Genomics השתמשה בדנ"א של אדם אחד בלבד: הנשיא שלה, קרייג ונטר.
אמשים שונים? 83574
ברצינות?! הוא הריץ חברה שלמה סביב הגנום של עצמו? זה נותן מימד חדש למילה "מאגלומניות".
(ואם זאת, המהיבט המדעי, יופי להם, זה יותר אמין מעירבוביה של מקורות שונים)
ג'יגה-לומניה? 83717
טרה-לומניה? 83785
ומה בא אחרי טֶרה?
טרה-לומניה? 83947
קילו, מגה, ג'יגה, טרה, פֶּטָה, אֶקְסָה, זֶטָה, יוֹטָה. יוטה אחד שווה לעשר בחזקת 24. מישהו רוצה לבדוק מתי, ע"פ חוק מור, נצטרך את הצעד הבא?
טרה-לומניה? 84056
אתה יכול גם לרדת למטה?
טרה-לומניה? 84058
הצעות מגונות עוברות יותר טוב באימייל.
טרה-לומניה? 84061
... ג'יגה, מגה, קילו, (יחידה), מילי, מיקרו, נאנו, פיקו, פֶמְטוֹ, אָטוֹ, זֶפְּטוֹ, יוֹקְטוֹ. אבל את זה לא זכרתי בעל-פה.

כל הקפיצות הן בפי-אלף, אבל בתחום שבין אלף (קילו) לאלפית (מילי) יש גם את הקטו (מאות), דֶקָה (עשרות), דצי (עשיריות), וסנטי (מאיות).
טרה-לומניה? 84285
את רוב המידות שכתבת הכרתי, פרט לתחתונות - אלו הקטנות מ פמטו. מעולם לא ראיתי שימוש בהם! האם ידוע על איזשהו חלקיק-לא-נקודתי הקטן מפמטו-מטר?

ביחוד מצחיקה המידה זֶפְּטוֹ, הבאה למדוד את גודלה של זפטה קטנה.
שלא לדבר על יוקטו-אונו... 84459
פמטומאניה 84467
ברוחקים אלו, "גודלו של חלקיק" אינו מוגדר היטב.
אולי תוכל למצוא מזור לתאוות הקוטן בזה ש"נהוג" לראות את הspacetime כדיסקרטי, במרחקים של פחות ממרחק פלאנק שהוא 10 בחזקת מינוס 35 מטר. ממרחק זה ומטה לא מתיישבת תורת הקוואנטים עם תורת היחסות הכללית.
הולך על חבל דק. 84502
אני בטח לא הולך להתעקש על זה, אבל נדמה לי שגם במרחקים יותר גדולים מפלאנק יש אפקטים קוונטיים שלא מסתדרים עם תורת היחסות.

מבחינה פילוסופית, אם המרחב דיסקרטי בפחות ממרחב פלאנק, הרי שבכלל אין שום תופעות שמתרחשות במרחקים יותר קטנים ממנו, לא?

חוץ מזה, לא צריך להתדרדר לקוונטים בשביל להשתמש ביוקטו-משהו. ניסית פעם לשקול נמלים בימ"פ (יחידת משקל פלנטרית, כמובן)?
הולך על חבל דק. 84581
כמה יוטה/1 זה באמת?

ושאלה קלאסית: מה עם חלקיקים שזמן מחצית החיים שלהם קצר מהזמן שלוקח לאור לחצות את קוטרם?
הולך על חבל דק. 84583
אחד חלקי יוטה זה יוקטו.

נראה לי שחלקיקים שזמן מחצית החיים שלהם קצר מהזמן שלוקח לאור לחצות את קוטרם פשוט לא קיימים ,להלכה - מעצם ההגדרה שהגדרת - אבל אני מבסס את זה רק על אינטואיציה, ולא על שום ידע משום סוג. אז אני אחכה איתך לאפופידס שיענה גם על זה.
הולך על חבל דק. 84584
לא, נו, אוח. הנמלים כמה! ביוקטו. או, כמה נמלים נכנסים בימ"פ, ב 'יוטות'.
אה. 84589
מסת כדור הארץ: 24^10*6 קילוגרם, שזה שש קילו-יוטה-גרם. נראה לי הגיוני להניח שנמלה שוקלת שישה גרם, כך שמשקלה הוא מילי-יוקטו-ימ"פ.
בסך הכל צריך 28^10 נמלים כדי להגיע לימ"פ בודד אחד.

ותודה לדוד גוגל.
אה. 84591
אה... תודה.

ולאור כל הנתונים הללו, אין לי אלא לחזור לשאלה הקלאסית שלי, והפחות כמותית. אני קצת מצטער שגרמתי לך לביטול זמן מוזר שכזה.
נקמת הנמלה הענקית 84607
שישה גרם? אתה חי ליד איזה מפעל טכסטיל בדרום הארץ?
אה. 84609
ההנחה לפיה נמלה שוקלת 6 גרם נראית לי מופרזת.
להערכתי מדובר בעשירית מזה - כחצי גרם.
הולך על חבל דק. 84623
לדעתי אתה טועה.
הדרונים רבים מתקיימים רק לזמן קצר מאוד, סדר גודל של זפטו שניה (10 בחזקת מינוס 21 שניה) ואפילו פחות מזה. האור בזמן זה עובר כ3 פמטומטר כאשר גודל אופיני להדרון הוא כפמטומטר אחד.
84632
הוא שאל על חלקיקים שזמן מחצית החיים שלהם *קצר* מהזמן שלוקח לאור לחצות את קוטרם.

כל החלקיקים שמורכבים מקווארקים הם בסך הכל בורות פוטנציאל בעומקים שונים, שנוצרים על ידי כך שהקווארקים מפעילים כוח זה על זה באמצעות מתווך שנע במהירות האור.

מה המשמעות של חלקיק שהתפרק לפני שבכלל הופעל כוח שיבנה אותו?
שכחתי את הדיסקליימר שחובה להוסיף 84633
אני לא מבין בזה יותר מדי, אבל נכון ללמוד.
הבנתי מה הוא שאל 84654
מה שהראיתי, זה שסדר הגודל של הדרונים מסוימים דומה למרחק אותו עובר האור בזמן מחצית החיים שלהם.
בערב, אני אוכל לבדוק במחברת שלי בדיוק מה זמן מחצית החיים של חלקיקים אלו ולראות אם אכן יש כאן הפרה לכאורה של מהירות האור.
זמן מחצית חיים 84698
אם זמן מחצית החיים של חלקיק שווה לזמן שבו האור חוצה את הקוטר שלו, זה אומר שמחצית מן החלקיקים יתקיימו מספיק זמן כדי להשפיע.
באופן דומה, לכל זמן מחצית חיים חיובי יהיה אחוז מסויים (גם אם קטן) של החלקיקים ששורדים מספיק זמן כדי להשפיע.
זמן מחצית חיים 84722
ברור שאתה צודק מבחינה פורמלית. כמובן שכל זמן מחצית חיים מתאר התפלגות.

הבעיה היא שבעצם כל החלקיקים המורכבים הם אינטראקציה בין קווארקים, אפילו יותר משהם אוסף של קווארקים, ואני לא רואה מה הטעם בלדבר על זמן מחצית החיים שקצר מהזמן שנדרש בשביל האינטראקציה הזו.
נניח שיכול להיות שלשם שימור של, אממ, כל מיני דברים, יהיה תהליך שבו שלב ביניים בצורת חלקיק שמתפרק, על פי חישובים שונים, תוך הזמן שבו האור חוצה את הקוטר שלו. לפי המשפט הראשון שלך, ובתוספת האינטואיציה האוורירית שלי, אני מבין שחצי מהחלקיקים אפילו לא יספיקו לחיות, כי הגלואונים לא יספיקו לעבור מקווארק אחד לחברו.

אם כך, נגיע למצב שבו חצי מהחלקיקים אפילו לא נוצרו, וחציים השני דועך לפי אקספוננט של זמן מחצית החיים שלהם.

ומכאן אפשר אולי להגיד, ששימור כל התכונות המשוערות האלה מתקיים רק במחצית מהמקרים, ואני חושב שיש פה איזושהי סתירה.
שוב שכחתי 84723
תגובה 84633
תן לי לשכלל את השאלה שלי 84729
מה ההגדרה שלכם לחלקיק?
--------------------------
I. מה יותר נכון?
1. ישנם זמנים קצרצרים בהם הקווארקים "מחפשים" חלקיק להשתייך אליו.
2. בכל זמן נתון ניתן להגדיר באופן חד משמעי כל קווארק כחלק מחלקיק יחיד.

II. האם המשפט הבא הגיוני?
אם הקווארקים לא הספיקו להעביר גלואונים זה עם זה, הרי שאין בכלל חלקיק.
פתחתי מחברת 84725
להדרונים שמתפרקים באינטראקציה חזקה, יש זמן מחצית חיים של בין 10 יוקטו לזפטו שניה.
הרדיוס שלהם הוא מסדר גודל של פמטומטר.
האור עובר פמטומטר אחד בערך ב 3 יוקטו שניה.
מסקנה: גבולי אבל בסדר.
תחי השיטה המדעית 84822
הציבור מתבקש לחזור למדוד בחזקות של 10.
"האור עובר פמטומטר אחד בערך ב-‏3 יוקטו שניה" נשמע כמו פתגם סיני (חוץ מהמלה "בערך", שהיא נדירה למדי בפתגמים).
תחי השיטה המדעית 84839
אין לי דרך נוחה לכתוב חזקות (טל, מה דעתך לארגן לנו Subscript וSuperscript?) ולכתוב במילים זה נורא מסורבל. המילים המשעשעות שטל הביא לנו עושות את העבודה.
תגובה 84061
תחי השיטה המדעית 84845
מילי, מיקרו, נאנו, פיקו, פֶמְטוֹ, אָטוֹ, זֶפְּטוֹ, יוֹקְטוֹ - מה דעתכם שלפחות לצרכינו כאן באייל נקרא להם עשמין3, עשמין6 וכך הלאה עד עשמין24 במקום יוקטו?

(עשמין = עשר בחזקת מינוס... ככל שהעשמין עולה המספר דוקא מרזה)
תחי השיטה המדעית 85649
טוב, אולי לא פתגם סיני עתיק, אבל כלל אצבע שימושי (לפעמים):
Pi seconds is a nanocentury.
מקור: Programming Pearls של Bently. הוא מייחס זאת למישהו אחר, לא זוכר כרגע למי. השגיאה, אם אני זוכר נכון, היא של חצי אחוז בערך - כלומר כלל אצבע מדויק למדי.
הולך על חבל דק. 84890
ה''נהוג'' הוא במרכאות והוא בדרגת ספקולציה בלבד. לא הייתי מסיק מכאן מסקנות מרחיקות לכת.
בעניין המרחק בו מתחילה שתי התורות להתנגש, אני לא זוכר אם יש מרחק גדול מזה של פלאנק בו זה קורה. אם זה חשוב, אנסה להיזכר או לברר או לעשות ניסוי.
פמטומאניה 84595
מה זאת אומרת דיסקרטי? מה לא מתיישב?
פמטומאניה 84655
דיסקרטי זה למשל שכמלצר מגיש לסועד סטייק לבן הוא יגיד בשקט ליד השולחן ולא יצעק בקולי קולות שכל המסעדה תשמעה שההוא עם העניבה הצהובה הזמין סטיק לבן, או שכשאתה מתפשט אתה סוגר את החלון, כשאני מתפשט וסוגר את החלון זה לא דיסקרטיות אלא איכות הסביבה.
פמטומאניה 84664
דיסקרטי זה לא רציף. עפ''י תורת היחסות המרחב-זמן כן רציף.
דוגמה למוטציה? 83600
ראה תשובתי לערן ולשוטה הכפר החכם. מה הקשר לגודל האוכלוסיה האנושית ? ככל שישנם יותר בני אדם בעולם, גדול הסיכוי שייתרחשו התמרות חיוביות ואני מצפה לראותן מתפשטות. הלא כן ?
דוגמה למוטציה? 83662
שינויים גנטיים מתפשטים ניתן לראות ביחוד במצבים של שינויים קיצוניים בסביבה, המפעילים לחץ סלקטיבי חזק.
עד שיפלו פצצות אב"כ כגשם, או שיקרה איזה אסון אקולוגי, אני לא רואה סיבה לגנום האנושי לרוץ למקום אחר מהמקום בו הוא מצוי (מקסימום, ללכת שני צעדים קדימה ואחד אחורה).

אם ישנם הרבה אנשים בעולם, הרי שיש יותר רפרטואר של מוטציות אקראיות *ספורות*.
השינויים הפנוטיפיים שהיית מצפה שישפרו וישתלטו הם ככול הנראה פוליגניים (המונוגניים ברובם כבר התרחשו משום שהם סבירים יותר) ואז סיכוי ההתרחשות שלהם קטן בסדרי גודל מפנוטיפים מונוגניים.

ובכלל, הכמות הגדולה לא מקלה אלא דווקא מסבכת את האפשרות של התפשטות המוטציות, יש יותר תחרות בין גנומים.
דוגמה למוטציה? 83697
ראשית, ע"פ התאוריה המקובלת כיום, מוטציות מתרחשות בקפיצות: לא 4-5 שינויים קטנים מדי שנה, אלא אלפי, או מיליוני, שינויים במוטציה יחידה, בתדירות נמוכה מאוד.

שנית, התמרות חיוביות לא תתפשטנה בחברה האנושית, משום שכדי להתפשט, על התמרה לתת לנושאה (א) יתרון בהשרדות, ו-(ב) יתרון בהתרבות. שני היתרונות צריכים להתקיים "עד כדי פגיעה באחרים", כלומר, יתרון בהשרדות "על חשבון" בני אותו מין שלא עברו את אותה ההתמרה (למשל, בשל מיעוט משאבים); ויתרון בהתרבות "על חשבון" האחרים (למשל ע"י מניעת הזדווגות). יש לציין שהיתרון השני (בהתרבות) נובע פעמים רבות באופן מיידי מיתרון בהשרדות.

אם נניח שנולד כיום פנתר עם השינויים הבאים: (א) הוא רץ מהר יותר, (ב) הוא חזק יותר, (ג) יש לו יותר שנות חיים (כולל יותר שנות פוריות), הרי שסביר שפנתר זה יצליח להעמיד צאצאים רבים, יחסית לפנתרים אחרים, ולאלו יהיה יתרון על מתחריהם שאינם בניו של "הפנתר המשופר". כך תתפשט ההתמרה.

אלו שינויים יכולים להיות לפרט בחברה האנושית, שיתנו לו את שני היתרונות האמורים, על חשבון אחרים? האם אדם חכם ויפה יותר מונע מאנשים חכמים ויפים פחות לשרוד ולהתרבות?

הדוגמא היחידה שאני מצליח לחשוב עליה להתמרה באדם שאכן תתפשט היא בסגנון "חסין לווירוס קטלני-לאדם מסוג מסויים, ומפזר את הווירוס האמור בכל נפיחה".
דוגמה למוטציה? 83702
הוא לא צריך למנוע מאחרים להתרבות, הוא רק צריך להתרבות יותר מהר מהם.

האם ניתן להעלות על הדעת גנים כאלה? לפחות בסביבה יהודית, מוסלמית או קתולית, גן "דתי" (כלומר, הופך את נושאו לבעל סיכוי גדול יותר להיות דתי) יתפשט באוכלוסיה בגלל שהדתות האלה שוללות, או לפחות אינן רואות בעין יפה, שימוש באמצעי מניעה.

אני לא לגמרי בטוח שאנחנו מדברים על משהו פיקטיבי לגמרי.
נראה לי מופרך 83809
ראית פעם קריקטורה של קבוצת מדענים מדברים ליד קיר ובו פוסטרים: "הגן לסכרת", "הגן לדכאון", "הגן להומוסקסואליות", "הגן לכשרון בציור".
לפתע פורץ מדען נרגש כשבידיו פוסטר מגולגל ומכריז: "מצאתי את הגן שגורם לנו לחשוב שהכל נמצא בגנים!!"
דוגמה למוטציה? 83806
אם נמשיך לכרסם את שכבת האוזון נהיה תוך כמה דורות במצב של עקה סביבתית רצינית : קרינת UV.
במצב כזה, אנשים עם מנגנון פעיל יותר של תיקון נזק ל-DNA יחלו פחות בסרטן, כלומר, יתרון סלקטיבי.
דוגמאות נוספות ללחצי סלקציה חזקים אפשריים הם: מגיפה, נשק לא קונבנציונלי, או יישום חריף של עקרונות אאוגניים (השמדת עם, פיקוח ילודה חמור ומפלה וכו').
אבל, הסלקציה אומרת את דברה בעיקר כשהתכונה משפיעה על הרבייה, או על הסיכוי להגיע לרבייה, ולכן אין כמעט סלקציה על מחלות זקנה, וגיל מבוגר בו כבר מעמידים צאצאים.

בקשר לקצבן של מוטציות, אני לא יודע בקשר למספרים של שניכם, אבל יש גם מוטציות ענק, ברמת הכרומוזום, אשר עשויות להיות שוות לדורות רבים של מוטציות נקודתיות.
מאנשים כאלה, ומאנשים בסביבות מוטגניות (כור גרעיני למשל), הייתי מצפה לראות את הקפיצה האבולוציונית הבאה, אם אמנם כזו בפתחנו.
דוגמה למוטציה? 84520
אכן, הדעה המקובלת כיום שמוטציות מתרחשות בקפיצות. עד כמה שאני יודע אין לתופעה זו הסבר. היא נוגדת את חוקי ההסתברות. היא מזכירה את המושג הדתי של ''בריאה''. אך אינני סבור כי יש להסיק ממדע מסקנות דתיות, מאחר שהמדע הוא יצירת אנוש, ולכן נתון לשינויים בעוד שהדת מיוחסת לגורם על אנושי ולכן אינה בת שינוי.
מאותה סיבה אין להסיק מסקנות דתיות מכך שבתורת הקוואנטים תוצאות השינויים משתנות לפי מערכת המדידה, אך חייבים לנסות להסביר את כל התופעות המוזרות האלו לפי הבנת השכל האנושי.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים