שתי שאלות מתבקשות 82081
אם קרוב המשפחה קשור לפיגוע...

א. מדוע מענישים אותו ללא משפט?

ב. מדוע עונש גירוש דווקא, ולא (נניח) מאסר או אף גזר דין מוות?
שתי שאלות מתבקשות 82086
נדמה לי שהניסוח של היועץ המשפטי עונה על השאלות שלך.
"קשר *כלשהו* בין המשפחה לביצוע הפיגוע בין במתן גיבוי או מתן חסות *כלשהי*" (הדגשות שלי).

במלים אחרות, קשר ו/או חסות שלא בהכרח מספיקים כדי להעמיד אותו לדין.
זה לא עונש, אלא הרתעה 82098
ואולי זה כבר משפיע- טלוויזית אל-ג'זירה הודיעה שהחמאס החליט לעבור מפיגועי התאבדות לפצצות ''רגילות'', בגלל האיום על משפחות המפגעים.

ומעניין שהפיגוע היום בקפיטריה היה ע''י פצצה בתוך תיק, וללא מחבל מתאבד.
זה לא עונש, אלא הרתעה 82120
אולי אני אדם מאוד משונה, אבל להתפוצץ מפצצה ''רגילה'' מפחיד אותי לא פחות מאשר מלהתפוצץ ביחד עם אחד מבני העם השכן שהחליט לפגוש מספר בתולות. אבל זה אני כנראה...
זה לא עונש, אלא הרתעה 82123
טוב, בינתיים זה רק מטען-תיק אחד, והודעה אחת (אמנם באותו יום). אם נחיה, אולי נראה אם יש פה שינוי כיוון.

נכון שגם למות ממטען תיק זה לא מומלץ, אבל אני חושבת שיותר קל להבחין במטענים כאלה ולנטרלם בזמן, מאשר לתפוס מחבל מתאבד, ולנטרל אותו איכשהו.

למעשה, נדמה לי שבמקור הם עברו לפיגועי התאבדות כי נעשינו טובים מדי (מבחינתם) במציאת חפצים חשודים וכו'.
אח''כ זה כ''כ מצא חן בעיניהם, שהם המשיכו להתאבד גם כשאפשר היה לפוצץ בלי למות. אם ההתאבדות נעשתה עכשיו פחות אטרקטיבית בגלל האיום על המשפחות (או כל סיבה אחרת)-זה טוב.
שאלה טפשית 82186
האם עונשה של משפחתו של מחבל ‏1 לא מתאבד צריך להיות מאשר משפחתו של מחבל מתאבד (ולמה)?

------------------------------------
1 כמובן, בהנחה שצריך להעניש משפחה....
עוד פעם- זה לא עונש, זו הרתעה 82193
אם מחבל נשאר חי יש את מי לנסות לתפוס ולהעניש, ואולי זו יכולה להיות הרתעה כלפי המבצע עצמו. (זה דבר אחד לעלות בסערה היישר אל זרועותיהן של 72 הבתולות, ודבר אחר לגמרי לעוף בבעיטה לתוך תא מצחין בכלא ישראלי.)

אבל אם המחבל מת- איך אתה מרתיע? ע"י פגיעה במשפחתו, כרמז למתאבד הפוטנציאלי הבא שבזמן שהוא יבלה בגנעדן המשפחה שלו תאכל קש בעזה.
עוד פעם- זה לא עונש, זו הרתעה 82194
פעם כבר עלו לדיון כמה הצעות בנושא ההרתעה, והייתי רוצה להעלות שוב לדיון את הרעיון שהועלה (כמדומני ע''י יובל רבינוביץ') שם.

הטלת עונש מוות על מחבלים שעסקו בתכנון וסיוע למתאבדים, והפעלתו לפי הצורך אחרי פיגועים. היתרון של ההצעה הוא בכך שלא מדובר על ענישת חפים מפשע.

לפני שכולם קופצים עלי בטענה שאי אפשר להרתיע מתאבדים ע''י עונש מוות, אני רוצה להזכיר כי יש רבים בארגוני הטרור שאינם ששים להתאבד בעצמם, ולחלקם יש משפחות בעלות השפעה שודאי לא ירצו לראותם נתלים.
עוד פעם- זה לא עונש, זו הרתעה 82424
אני הצעתי כזה דבר?
לא נראה לי. נסה אצל דב אנשלוביץ.
עוד פעם- זה לא עונש, זו הרתעה 82450
טוב, סליחה. זה היה יובל אחר:תגובה 63712
תרופה מפוקפקת 82434
נראה לי שמה שיקרה הוא חטיפת ישראלים למטרה דומה, להרתעת ההרתעה. עדיין, אני בעד נקיטת ענישה קולקטיבית מאסיבית וקשה כנגד האוכלוסייה הפלשתינאית, בהסתייגות שאיני יודע על תוכניות ארה''ב לתקופה הקרובה, שעשויות לשנות את המצב גם ללא צעדים כאלו.
תרופה מפוקפקת 82455
אולי.

מאידך, אם ארגוני הטרור ישקיעו את מאמציהם בכיוון של חטיפות ולא פיצוצים, אולי עשינו עסק לא כל כך גרוע.
תרופה מפוקפקת 82468
אכן כך, אך החשש שלי בהצעה שציטטת הוא במאמץ נמשך לפיגועים גדולים, המלווים בחטיפה בודדת או שתיים שימנעו את ישום ההצעה.
מצב חירום 82555
אני חושב גם כי ראוי, לאחר הסבר הולם של הצעד ותוך יצירת האוירה מתאימה בארץ והסברה הולמת בעולם,* להכריז על מצב חרום. זו דעתי מאז נודע על נסיונות ממשיים וחוזרים לביצוע "מגה פיגועים" על ידי הפלשתינאים (היום קראתי על נסיונות להרעיל את המים בישראל בציאניד והיה גם הפיגוע בפי גלילות ועוד...). זה דרוש כדי לאפשר לממשלה לפעול כנגד הצד הפלשתינאי ללא המגבלות המשפטיות המקומיות.
רוב הסיכויים הם שיתברר לבסוף שזה היה מיותר, אך ברמת הסיכון שנוצרה, יתכן שזה עדיף. וכדי שלא יעלוזו ימניים, אדגיש כי דעתי היא שיתכן ורק דרך לימוד לקח קשה, עוד יותר מן הסבל הרב אותו הוא עובר כעת, יוכל העם הפלשתינאי להגיע למדינה מתקדמת ושוחרת שלום לצד ישראל, בשטחים ובירושלים המז'.

*וזה גם עקב אכילס של ההצעה.
מצב חירום 82591
משהו כזה ?
תגובה 63695
מצב חירום 82604
יתכן. ההכנסות לפרטי פרטים של דנידין נראית לי קצת מוקדמת ומוגזמת, שכן כל כך הרבה משתנה כל הזמן. אני גם חושש שכל הצעה מסוג זה רק תחזק את התמיכה הגורפת והפעילה שיש באוכלוסיית הצד השני ברצח זו שלנו. בכל מקרה, אני מעדיף שהתחינה לפתרון בדרכי שלום תבוא מן הצד השני, לאחר שאוכלוסייתו תוכה קשות.
עוד פעם- זה לא עונש, זו הרתעה 82196
ברור, השאלה שלי הייתה אחרת, טענת ש(אולי) ענישת המשפחה מרתיעה את החמאס מהתאבדויות, לכן שאלתי למה היא לא מרתיעה את החמאס מפיגועים ללא התאבדות.
עוד פעם- זה לא עונש, זו הרתעה 82198
בוא נסכם קודם כל שמדובר על ''פגיעה במשפחה'', לא ''ענישה''.
(ברמה המעשית אין הבדל, אבל ברמה העקרונית- יש).

לגופה של בעייה- כדי שהמחבל הלא-מתאבד הפוטנציאלי ייפגע הישראלים צריכים קודם לגלות את זהותו, ואז לתפוס אותו. וזה משאיר פתח תקווה למחבל, שהוא לא ייתפס.

במקרה של מחבל מתאבד הזהות ברורה באופן כמעט מיידי (גם אם זהות המחבל לא תוכרז והמשפחה תימנע מפתיחת סוכת אבלים, עדיין יש בדיקות ד.נ.איי. וכו') ולמשפחה שלמה יותר קשה לברוח ולהסתתר.
עוד פעם- זה לא עונש, זו הרתעה 82213
איזה הבדל עקרוני יש בין "פגיעה במשפחה" לבין "ענישה"? השם?
עוד פעם- זה לא עונש, זו הרתעה 82214
ההבדל הוא במטרה- פגיעה לצורך הרתעת מתאבדים פוטנציאליים אחרים.
עוד פעם- זה לא עונש, זו הרתעה 82219
נו, אז כדי להרתיע את בנך הוירטואלי שהמצאתי כרגע, מלשדוד זקנים, אשכן אותך בבית-הכלא נווה תרצה. מוסכם?
עוד פעם- זה לא עונש, זו הרתעה 82220
ההרתעה לבני השודד הלא-מתאבד היא שהוא עלול להיתפס ולהיכלא.
ההרתעה לבני השודד המתאבד הפוטנציאלי היא, שמשפחתו תסבול.
''השודד המתאבד היכה שנית'' 82223
וואו,
השודד המתאבד,
מזכיר לי את האנס המנומס . . .
''השודד המתאבד היכה שנית'' 82227
בתלונות נא לפנות לע''ב, שעשה לבני הוירטואלי הסבה מקצועית.
עוד פעם- זה לא עונש, זו הרתעה 82230
העניין הוא שבדוגמה שלי לבנך הוירטואלי לא אכפת לשבת בכלא כיוון שהוא רואה בשוד זקנים סוג של שליחות (השד יודע למה). אבל במה חטאת *את* שאותך אני משכן בנווה תרצה? בקיצור ומבלי להסתובב הרבה מסביב, יש עקרון ש"כל אדם נענש על חטאו" (וגם זה רק לאחר שהורשע). עקרונות, כמו שאנחנו יודעים, נבחנים דווקא בעת משבר - כאשר לא בטוחים שכדאי לדבוק בהם. אני לא בטוח שאני מעוניין להיות אזרח במדינה שמוותרת על העקרון הזה, בין אם הוא בעתיד יופנה אולי נגדי (מי יודע, אולי אחד מאחיי יבדל"א, יחליט להיות ברוך גולדשטיין הבא?) ובין אם יופנה כלפי אחרים.
עוד פעם- זה לא עונש, זו הרתעה 82236
לא, העניין הוא בדיוק בזה שלבני הוירטואלי כן איכפת לשבת בכלא, כי זה בכלל לא דומה לכניסה לגנעדן מחד, וששמך יינשא בהערצה על שפתי כולם מאידך. (פלוס צ'ופרים וכבוד למשפחה).

תיכנס לממרי ותקרא שם על ההערצה שזוכה לה המתאבד, שמעמדו בעיני הנוער הוא מעין שילוב של "כוכב-רוק ואלוף-ספורט" (לא ציטוט מדוייק, אבל די קרוב).

פיגועי ההתאבדות האלה הפכו ל/כת מוות/ מלהיבה, שבה הפיגוע הוא כבר לא רק אמצעי אלא גם מטרה בפני עצמה. כאמור, היו כמה פיגועים שבהם המחבל היה גם יכול להניח מטען ולהסתלק אבל זה לא נעשה. והניסיון שלך לשקול את הבעד והנגד של המצב על טהרת הרציו, הוא נסיון מוטעה.
עוד פעם- זה לא עונש, זו הרתעה 82239
האמת שנשבר לי מהניוזלטר של ממרי, כמו מרוב הניוזלטרים שנרשמתי אליהם, אבל זה לא העניין. אין פה ניסיון לשקול על טהרת הרציו אלא דווקא טענה עקרונית, שמופיעה בסוף התגובה שלי - כל אחד נענש בחטאו. מה יש לך לומר בנידון?
עוד פעם- זה לא עונש, זו הרתעה 82299
אם נשבר לך מממרי תצטרך להאמין לי על בליינד...
<צחקוק מלא מזימות מרושעות>.

מה שיש לי לומר על "כל אחד נענש בחטאו" הוא (בפעם השלושים ושבע ועוד היד נטויה כנראה):

זה לא עונש, זאת הרתעה.

ההבדל הוא בכוונה.

הכוונה חשובה.

יש הבדל בין מי שחותך עכבר במעבדה כדי לגלות תרופה נגד סרטן, למי שעושה את זה מתוך הנאה סדיסטית, נכון? למרות שלעכבר עצמו זה לא משנה.

כמו שעוזי אמר, העובדה שגירוש הוא הליך הפיך, לעומת מותם הבלתי הפיך של קורבנות המחבלים, מקלה עליי את ההתלבטות המצפונית (שאכן קיימת).

ובעיניי השאלה היחידה עכשיו היא: האם זה אכן ירתיע? אם כן- אז מצויין. גם כי ייפסקו פיגועי התאבדות, וגם כי זה שיש הרתעה אומר שלא תצטרך לעשות את הצעד המרתיע הזה יותר מפעם או פעמיים.

אם זה לא יפעל כהליך הרתעתי- אז לא יהיה טעם לעשות זאת.
ושוב, להדגיש- לפחות מבחינתי אין פה שום אלמנט של נקמה, של "אני אחזיר לו כגמולו, ואם הוא מת אז למישהו שקרוב לו, הא-הא". באמת-באמת שלא.
עוד פעם- זה לא עונש, זו הרתעה 82307
אם כך, האם את מוכנה, במסגרת הדוגמה ההיפותטית שלי, לפעול כנגד עבריינים ידועים (שחזרו על פשעם, למרות שכבר נענשו) על ידי ענישת (או הרתעה, תקראי לזה איך שאת רוצה) בני משפחותיהם? נגיד, למשל, שבנך הוירטואלי היה רוצח בסגנון "רוצחים מלידה" שכזה, שאשמתו ברורה, אך המשטרה אינה מצליחה לתפוס אותו. האם תקבלי את זה שהמשטרה תעצור/תענה/תעשה פעולה כלשהי לך, בניסיון להרתיע אותו? אני מחפש את הקריטריון המבחין שלך, והחשש שלי שהוא עובר איפושהו בסביבות שאלת שיוכם הלאומי של הפוגע ובני משפחתו.
עוד פעם- זה לא עונש, זו הרתעה 82314
הקריטריון עובר במקום שבו
1.המבצע עצמו מת, ויש אחרים שרוצים ללכת בעקבותיו.
2.חלק מהמניע למעשה הוא צ'יפור וכיבוד משפחת המבצע.

אגב,אם כתוצאה מאיום הגירוש המשפחה תיאלץ לשמור את העניין בסוד, ולא ייצא להם מזה לא כבוד ולא כסף, וכך חלק מהמניע למעשה יירד, ואולי המעשה עצמו יימנע כתוצאה מכך- זה מספיק. ואז לא צריך לגרש.

המבחן הוא- כוח ההרתעה, בהיעדר אפשרות הרתעה אחרת.
עוד פעם- זה לא עונש, זו הרתעה 82318
עוד קריטריון - חומרת הפשע שאתה מנסה למנוע. שוד זה לא מעשה מספיק חמור.

רצח מתמשך של אזרחים תמימים- כן מספיק חמור.
עוד פעם- זה לא עונש, זו הרתעה 82324
כלומר, במקרה הרוצח הסידרתי, היית פוגעת במשפחתו באופן כלשהו ומנסה כך להרתיע?
עוד פעם- זה לא עונש, זו הרתעה 82326
את הרוצח הסדרתי הייתי מנסה לתפוס. הוא לא מת, נכון?
עוד פעם- זה לא עונש, זו הרתעה 82330
כן, אבל את לא מצליחה. האם היית משתמשת בבני משפחתו כבני ערובה בניסיון להפעיל עליו לחץ? אם לא, אז מדוע? בשני המקרים חיי אדם בסכנה, וחשבתי שזה מה שחשוב לך.
עוד פעם- זה לא עונש, זו הרתעה 82338
צריך לשקול את כל הנתונים של המקרה הספציפי. אם אני מעריכה שאין סיכוי לתפוס את הרוצח, ושהוא עומד לבטח לרצוח עוד המון אנשים, ושהוא יעשה הכול למען אמו הזקנה- אז הייתי (למשל) מבקשת ממנה לצאת בקריאה נרגשת אליו מעל מסכי הטלוויזיה, שיסגיר את עצמו. או שהייתי מבקשת ממנה להגיד שהיא נוטה למות, יש לה רק עוד יומיים והיא רוצה לראותו לפני מותה.
אם היא לא מוכנה לשתף פעולה בתפיסת בנה, וזו הדרך היחידה למנוע המון מקרי רצח עתידיים- הייתי עוצרת אותה, שמה אותה בבית נוח, אבל מפרסמת שהיא נתונה לעינויים קשים בכלא.

אתה מנסה להכניס אותי לפינה שבה או שאודה שאני מוכנה לגרש משפחות של מתאבדים רק מפני ערבים, או שאודה שאני אדם קשוח וחסר מעצורים.
ואם אני לא נכנסת לפינה שייעדת לי זה מפני ש-

א. שתי ההנחות שלך לא נכונות.

ב. החיים מלאים אפשרויות, ותמיד אפשר לנסות ולמצוא מוצא שישמור על זכויות הפרט וגם יענה על צרכי הכלל.
תביא לי מצב ששווה בדיוק למצב של מחבלים-מתאבדים, שכנראה אין הרתעה אפשרית אחרת לגביהם, ואז אוכל אולי לענות לך. כי לי פשוט קשה לדמיין לעצמי עוד מצב כמו זה.
עוד פעם- זה לא עונש, זו הרתעה 82344
ודאי שאני מנסה להכניס אותך לפינה הזו, כי אני חושב שאת נוקטת בגישת "עניי עירך קודמים" (גרסה מרוככת של "יהודי אחד שווה אלף ערבים") ואני חושב שאת מוכנה, על המזבח הזה, לוותר על עקרונות שנראים *לי* קרדינליים במדינה דמוקרטית, ואפילו בדמוקרטיה מתגוננת. כבר בדוגמה שלך אני רואה שהבעת נכונות להגביל את החופש של אימו של הרוצח. ואני שואל: במה חטאה? יש כאן מדרון חלקלק שמתחיל בזה ומסתיים בשאלה שמישהו שאל כאן: האם ראוי, למשל, להרוג אדם אחד ולקחת את איבריו להשתלה בגופם של 4-5 אנשים.

ניקח לדוגמה את ארה"ב מאז 11.9. להבנתי, לא מתבצע בשדות התעופה האמריקאים סינון על פי מוצא, בגלל שהדבר נוגד את החוקה (שאוסרת להפלות על בסיס דת, גזע מין וכו'). מבחינה מעשית - זה אולי צעד רצוי. מבחינה עקרונית - זו תהיה רמיסה של עקרונות הדמוקרטיה האמריקאית.

לבקשתך האחרונה - הרקלייטוס (נדמה לי, אני נהיה סנילי בזמן האחרון) כבר אמר ש"פנטה ריי" ואין שני דברים זהים לגמרי. אני יכול להביא את הדוגמאות שלי עד מקום מסויים. אם את רוצה, אפשר לחשוב למשל על כת יהודית-קיצונית, שזוכה לתמיכה מיהודים אמריקאים אמידים, שתבצע פיגועי התאבדות בכפרים ערביים, ושמשפחות המתאבדים יקבלו תמיכה מאותם אמריקאים אמידים.
עוד פעם- זה לא עונש, זו הרתעה 82353
אכן, פנטה ריי, זכרת נכון.
וזה בדיוק העניין- אתה נוקט בגישת "יקוב הדין את ההר". צריך לקבוע קריטריון, ואז לנהוג לפיו בלי למצמץ אף פעם.
אני בעקרון בעד העמדה שלך, אבל גם מכירה במורכבותם וגיוונם האינסופי של החיים, ובצורך לעקוף לפעמים את ההר.

[לפעמים נדמה לי, שאנחנו חיים במדינה שהוקמה ע"י יצורים פאנגלקטיים כלשהם* כדי לבחון ולחדד בעיות מוסריות עד הסוף.]
*[ואחרי הויכוח בין טל ומיכל, אני ממהרת להוסיף: לא באמת!]

נסיון לתשובה חלקית:
בוא נאמר כך- אם היו מחבלים מתאבדים ישראלים שהורגים ערבים ואין דרך אחרת לעצור אותם, גם אז הייתי מנסה להרתיע ע"י פגיעה -מרוככת ככל האפשר- בבן משפחה.
עוד פעם- זה לא עונש, זו הרתעה 82354
האם יש לך עקרונות *כלשהם* שעליהם לא היית מוותרת בשום מחיר?
אותה הגברת 82453
השאלה שאני רוצה לשאול היא אם אי אפשר לקחת גם את העיקרון שלך לאותה פינה של תנאים קיצוניים בה הוא יתפוגג. דהיינו, האם תעמוד מאחרי העיקרון הזה גם אם להערכתך תישקף סכנה ברורה ומיידית לדמוקרטיה שלנו, והמצב יהיה כזה שרק ענישה קולקטיבית תוכל להציל אותה?

(אם אפשר, הימנע מבריחות בנוסח "זה לא יכול לקרות" - גם בנה הוריטואלי של אסתי אינו רוצח סדרתי, במקרה אני מכיר אותו והוא לא מסוגל להרוג זבוב וירטואלי).
אותה הגברת 82562
אני מניח שאפשר. WILL YOU DO THE HONOURS?
אותה הגברת 82590
למה להיות האזרח התמים עם הדואל של ערן?
עוד פעם- זה לא עונש, זו הרתעה 82747
שני המיועדים לגירוש אינם קרובי משפחה של מתאבדים, אלא אחים של שולחי מתאבדים.
ואם לא היה אכפת לו? 82242
איש בחטאו יומת 82247
הרעיון שכל אדם נענש על חטאו הוא מוסרי ונכון בתנאים נורמליים. בתנאי מלחמה, למשל, מופעלים שיקולי תגמול והרתעה, ואף אחד אינו שואל מדוע על הפצצת אזרחים בזמן מלחמה, תבוא תגובה מאותו סוג.
העימות הנוכחי הוא מצב ביניים. זו אינה מלחמה (כי אין מדינה בצד השני), אבל מבצעי הפיגועים יוצאים מתוך אוכלוסיה אוהדת ואינם אזרחי המדינה.

מצד אחד, זה לא נכון לפגוע בבני-משפחה של מחבלים מתאבדים, גם לשם הרתעה (כי הם הרי לא חטאו). אבל מצד שני, כשקיימת דרך הרתעה ולא מפעילים אותה, יש בזה השלמה מסויימת עם פעולות הטרור, וזו מעילה באחריות של ממשלה לאזרחיה.

בשקלול הזה, להפעלה של אמצעי ענישה הפיכים יש יתרון גדול, משום שהדבר שהם באים למנוע (הרג) הוא חמור באופן מהותי מהנזק שאותו הם גורמים. לכן אני לא רואה שום בעיה בכך שלאחר הודעה מתאימה יתחילו בהפעלת עונש כזה נגד משפחות המחבלים.
איש בחטאו יומת 82260
אם כך אחזור על שאלה שפעם סמילי העלה בנוגע לסוריה - מדוע לא למחות למשל את עזה מעל פני האדמה וזהו?
איש בחטאו יומת 82266
ואחרי הפרובוקציה, תגובה שקולה יותר.

היכן להעביר את הקו? האם אצל משפחתו הגרעינית של המחבל? משפחתו המורחבת? שכניו (אוי לרשע ואוי לשכנו)? כל עירו? כל הפלסטינים בשטחים? כל הפלסטינים בעולם? הטענה שלי היא שאי אפשר להעביר את הקו הזה, כיוון שהוא קו ארביטררי לגמרי. אני לא יודע אם גם לאחר הפצצת אזרחים הייתי תומך בהפצצת אזרחי המדינה השניה בתגובה כי לטענתי גם בעת מבחן ישנם קווים שאסור עלי לחצות (ובוא לא ניכנס עכשיו לדיון המוסרי של תועלתנות מול דיאונטולוגיה, כבר ניהלו אתו מספיק אני חושב). אני לא מאמין גדול לא בנקמה ולא בהרתעה.
איש בחטאו יומת 82284
העניין המטריד הוא שהקו זז קצת כל הזמן. האם סגר על כל רמאללה הוא אמצעי ענישה מוצדק לפיגוע? מוצדק. והריסת בתים? מוצדק. והרג אזרחים לשם הרג מבוקש יחיד? מוצדק. אז עכשיו גם גירוש המשפחה הוא אמצעי ענישה/הרתעה מוצדק. מעניין שככל שאנחנו מזיזים את הקו, כן ירבה וכן יפרוץ.
איש בחטאו יומת 82320
תיקון: הזזת הקו המשמעותית האחרונה היתה מבצע "דרך נחושה", שהחליש את גל הפיגועים הנורא שהיה לפניו. החליש, לא הפסיק. רק באופן זמני? אולי. אבל "כן ירבה וכן יפרוץ" לא נכון עובדתית.
איש בחטאו יומת 82336
אהמ, זו היתה מלחמה, לא ''ענישה'' או ''הרתעה'' (לפחות ככה זה נראה מכאן). וכן, יש הבדל בין ''החליש באופן זמני'' ל''הפסיק''.
איש בחטאו יומת 84399
לא אמרתי ששיקול ההרתעה הוא השיקול היחיד. למשל, די ברור שאם העונש על פריצה לבית היה מאסר עולם בלי חנינה, מספר הפריצות לבתים היה יורד פלאים. ובכל זאת מערכת הענישה שומרת על "מידתיות" (אחד המונחים המשפטיים שאני כן סובל), והעונש הוא פרופורציונלי לפשע.
העונש על רצח הוא מאסר עולם. מה צריך להיות העונש על רצח של עשרים אנשים? פגיעה כלכלית במשפחה של רוצחי המונים, לשם הרתעה (ולא ענישה) היא רעיון בכלל לא רע.

לכל מי שאינו מאמין בהרתעה כדאי להקשיב לחדשות. בימים האחרונים נתפסו כמה וכמה מתאבדים פוטנציאליים שבני משפחתם הסגירו אותם בגלל שפחדו מהריסת הבית. כמה חיי אדם ניצלו בגלל הפעלת השיטה הזו? וכמה יכלו להנצל אם היו מפעילים אותה כבר לפני שנה?
איש בחטאו יומת 84523
אני מאמין כי אם העונש הן על איום ברצח והן על רצח היה אותו עונש- מאסר עולם - אמנם היינו פותרים את בעיית האיומים, אך מספר הרציחות היה עולה פלאים.
עוד פעם- זה לא עונש, זו הרתעה 82231
ומה המטרה של ענישה?
עוד פעם- זה לא עונש, זו הרתעה 82238
ענישה היא כנראה מין שילוב של נקמה, פלוס הרתעה לאותו אדם מלחזור על כך בעתיד, והרתעה לאחרים.
כשמישהו מתאבד נשאר רק להרתיע אחרים. ולכן (לפחות בשבילי, וזה נאמר בשיא הכנות) גירוש בן משפחה הוא נטול אלמנט הנקמה.
עוד פעם- זה לא עונש, זו הרתעה 82241
ז"א, המטרה של ענישה היא גם הרתעה, ולכן זה לא הבדל (בניגוד ל תגובה 82214).

אגב נקמה, האם מטרת ענישתם של שוקי בסו ושחר חדד (בנים מוכים שהרגו את אביהם) הייתה נקמה?

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים