עדות אישית 89462
בסקר המקורי הצבעתי "לאסור, פרט למחקר רפואי".

לו היה נערך הסקר כיום, הייתי מצביע בדיוק לאותה האפשרות. עמדתי העקרונית לא השתנתה כלל וכלל.

עם זאת, במהלך הדיונים שוכנעתי במידה רבה של סבירות שחלק לא מועט מהניסויים הם מיותרים לחלוטין, מבחינת תרומתם למדע הרפואה (ולמדע בכלל), ובמקרים רבים עורכי הניסויי יודעים זאת מראש (כלומר, הניסוי לא בא לחדש דבר). ובזאת אני מוצא טעם לפגם.

לפיכך, בסקר זה הצבעתי לאפשרות השניה ("כן, מעט, לכיוון התנגדות לניסויים") - למרות שכאמור, לא הייתי משנה את הצבעתי בסקר המקורי.

שאלות של שימוש בבע"ח להצלה מיידית של חיי אדם (כמו בדוגמה המצויינת של השתלת לב חזיר) אינן למעשה שאלות על ניסויים בבעלי חיים. כאן אין לי כל ספק שהתשובה צריכה להיות חיובית (יש עדיפות ברורה לחיי אדם על חיי חיה); ולדעתי, ניסויים שנועדו לאפשר הצלת חיי אדם ע"י הקרבת חיות (דהיינו, מחקר ליצירת חזירים עם לב שניתן להשתיל בבני אדם, למשל) הם מעשה מוסרי וחיובי מכל בחינה, לתפישתי.
עדות אישית 89542
אם אתה רוצה להסתובב בעולם עם לב של חזיר, שיבושם לך...
אני הייתי רוצה לחיות ולמות עם הלב שלי.
עדות אישית 89544
להעדפה הזו שלך שותפים, מן הסתם, רוב בני האדם. אם, לעומת זאת, ה''למות עם הלב שלי'' פירושו יהיה למות בעוד חודש, ואילו לב החזיר פירושו יהיה עוד כמה עשורים של חיים, נדמה לי שרוב בני האדם יעדיפו אחרת. אבל זכותך להיות כאן במיעוט.
עדות אישית 89546
אם, לעומת זאת, ה''למות עם הלב שלי'' פירושו יהיה למות בעוד חודש, ואילו לב שכני פירושו יהיה עוד כמה עשורים של חיים, נדמה לי שרוב בני האדם יעדיפו...
עדות אישית 89548
את לא באמת רוצה לפתוח את זה שוב, נכון? בתגובה הקודמת שלי הרי לא אמרתי "... ומכאן, זה מוסרי". רק רציתי להראות שהתגובה של מיכל לטל היתה קצת חסרת פואנטה.
עדות אישית 89551
אתה, לא את. תגובתה לא בהכרח חסרת פואנטה, היא הביעה את דעתה המוסרית על השתלות לב של "קליינטים מוסריים" בכלל (עדיף למות מלהרוג). היא רק שכחה (?) לציין שהמוות יבוא מהר.
חפש את הפואנטה. 89560
לשכן שלי השתילו מסתם של חזיר בלב ואמרו לו שעוד 18 שנה הוא יהיה "פג תוקף". כך שדובר פה על פחות משני עשורים ולא "כמה עשורים".

לפי מה שקראתי אלה שמסתובבים עם לב אדם אחר שהושתל להם בחזה צפויים לחלות בסרטן בשלב זה או אחר בשל כמות התרופות שקבלו להחלשת המערכת החיסונית שלהם כדי למנוע את דחית הלב החדש. אבל דייה לצרה בשעתה כמו שאומרים.

רוב אנשים "מקלקלים" את הלב וכלי הדם מעודף אכילת שומן מן החי. אתה מחפש פואנטה?

אדם, לדוגמא, לאחר כמה עשורים של חיים לא בריאים של אכילת בשר חזיר, מגיע לרופאים והם מציעים לו לב של חזיר בשביל להרוויח עוד עשור וחצי של חיים במקרה הטוב, תוך מתן אזהרה שמעתה עליו להימנע בעתיד מלאכול שומן מן החי (למען יארוכון ימיו על פני האדמה) .

באשר לדוגמא שהבאת: אולי אני במיעוט שלא אוכל שומן מן החי. אולי אני גם במיעוט שחש שלא אורך החיים הוא שקובע אלא איכותם.
חזירים כשרים 89577
אכילת בשר חזיר דווקא לא מזיקה כל-כך ללב, יש בו הרבה פחות כולסטרול מאשר בבשר פרה. חזירי בר עוד יותר טובים מבחינה זאת.

איכות החיים ואורך החיים אינם עומדים בסתירה זה לזה אלא במקרים מסוימים.
ועוד הערות 89578
1. אחרי שיפוג תוקפו של המסתם של השכן, הוא יוכל להחליף אותו בחדש.

2. בד"כ בעיות במסתם אינן קשורות לאכילת שומן מן החי.
חפש את הפואנטה. 89607
גם אני מחפש איכות חיים ולא אורך - ולכן אני אוכל בשר.
האורך לא קובע 89699
גם אני מחפש איכות ולא אורך
אבל האיות כן קובע 89705
אתה בטוח בכתובת הדוא"ל שלך כי הלוואי שיש לך penis לא pin.
חפש את הפואנטה. 89689
מה הבעיה? בעוד 15 שנה נהרוג עוד חזיר ונחליף לו את המסתם.

לגבי הבעיה עם השתלות לב אדם, והנזקים הנגרמים מתרופות נגד דחייה, הרי שזו סיבה *מצויינת* לנסות ולפתח בע"ח עם לבבות שניתן להשתיל ללא צורך בנוגדי דחיה. זו גם סיבה מצויינת לנסות לפתח לב מלאכותי, כמובן, אבל יש לקיים את שני המחקרים במקביל (כפי שאכן קורה), ולהנות מפירותיו של המחקר המוצלח הראשון (לפחות עד שיסתיים השני).

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים