בתשובה ליהונתן אורן, 24/09/05 23:15
 |
|
 |
||
|
||||
 |
השאלה היא אם ההגדרה החברתית שלהם כ"מדע" היא שרירותית לחלוטין, שגויה אולי, או שיש להם משהו משותף אובייקטיבית. בתגובה הקודמת הצעתי משהו כזה: השילוב של עיסוק במציאות הפיזית עם מחויובות לרציונליות. מה עם מדעי הרוח והחברה, למשל היסטוריה? אפשר לומר שגם הם עוסקים במציאות הפיזית ומחויבים לרציונליות, ואולי לכן קוראים להם "מדעים"; אבל הם עוסקים בחלק האנושי של המציאות הפיזית1, שבו כנראה פחות ברור אילו היסקים הם תקפים, ולכן הרציונליות שם "רכה" יותר, ומאפשרת יותר חופש-משחק2; כך חדרה הנראטיביות. 1 ומי שיאמר שהחלק הזה לא נופל תחת "פיזי", בסדר. 2 ומי שיאמר שזה כבר לא נופל תחת "רציונלי", בסדר. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
פליאונטולוגיה שייכת לחלק האנושי של המציאות הפיזית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. לא אני טענתי שהיא "מדע נראטיבי", למרות שזו לא נראית לי טענה מופרכת. אבל אני מעדיף לנטוש: הגענו הרחק מהדיון המקורי. אם אתה חושב כמוני שחלומות נבואיים שייכים לצד המדיע (על משקל "הכל שפיט") של הידע (כפי שכתבת בתגובה אחרת), אז אין לנו ויכוח. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |