 |
|
דן תיכון, יו''ר הכנסת לשעבר וקורבנו של דו''ח פרקליטת המדינה שנשלח ליריבו הפוליטי אברום בורג, משיב מלחמה בבג''ץ.
|
|
| פוליטיקה • אברהם פריד (פריצי) • יום ו', 23/11/2001, 23:59 |
|
| |
בתשעה לאוגוסט נתפרסם כאן מאמרי "קטגוריה על פרקליטת המדינה". במאמר עסקתי בדו"ח שכתבה פרקליטת המדינה עדנה ארבל על יו"ר הכנסת לשעבר, דן תיכון. הבעיה, כזכור, הייתה בכך שארבל לא טרחה לפנות אל תיכון ולבקש את תגובתו או את הסבריו בנושא קודם ששלחה את הדו"ח ליריבו הפוליטי אברום בורג.
מאמרי גינה בזמנו את ארבל, בעיקר משום שלדעתי אסור לפרקליטת המדינה "לגזור גורלו" של אדם או לכתוב עליו חוות דעת, בלא שהביאה תחילה לידיעתו את הטענות נגדו ובלא שנתנה לו זכות להגיב עליהן ולהביא גירסתו ותגובתו בפניה.
בעיני שלי, כלל זה הינו חובה בסיסית בכל עיסוק משפטי: אין מקום לשיפוט "בחשאי", אין מקום להסתרת ראיות או חומר עליו מתבססים, ואין מקום לכתיבת "פסק דין" או "חוות דעת" על אדם כלשהו, בלא לפנות אליו (עוד טרם הכתיבה!), להציג בפניו את הראיות ולבקש לשמוע את טיעוניו (ורצוי גם להקשיב ברצינות לתשובתו). שיפוט, מכל סוג, ראוי לו שיהיה הליך גלוי והוגן.
עדנה ארבל, כך טענתי בזמנו, חרגה קשות מסמכותה ומחובותיה הציבוריות ברגע שכתבה חוות דעת בלא ששמרה על כללי הגינות בסיסיים אלה - וטעם קשה במיוחד לפגם שבמעשיה עלה מהעובדה שהיא העבירה את חוות הדעת שלה ליו"ר הכנסת אברום בורג, שהוא יריב אישי של דן תיכון.
מעבר לעובדות שהבאתי בזמנו במאמר - הבאתי גם הערכה אישית שלי וטענתי שעדנה ארבל פעלה שלא כראוי בפרשה זו מסיבות אישיות הקשורות בתועלתה הפרטית. טענתי שהיא פעלה כך בכדי לקבל "הכרת תודה" מאברום בורג (פוליטיקאי מבטיח בזמנו...), בתקווה שזה יתרום לה נקודות זכות בדרכה ובמאמציה להגיע לכהונת שופט עליון.
אינני יודע אם דן תיכון גולש באינטרנט בכלל, או אם הוא קורא קבוע של המאמרים באתר זה בפרט, אך אתר מערכת המשפט בישראל גילה כי לבית המשפט העליון בירושלים הוגשה השבוע עתירה של דן תיכון נגד עדנה ארבל. מאחר ואתר ביהמ"ש לא מכיל את נוסח העתירות, פניתי למשרד עוה"ד יאיר גרין, פרקליטו של תיכון, והוא העביר לי בדוא"ל את העתק העתירה.
בתמצית: העתירה של דן תיכון תוקפת את פרקליטת המדינה ומבקשת מהבג"צ להכריז כי חוות הדעת שלה הינה חסרת תוקף, וזאת בעיקר בהסתמך על הטענה שהובאה במאמרי - אי מתן זכות הטיעון (וטענות משפטיות נוספות). בהיותי אדם צנוע מטבעי, אציין רק שנחמד לראות כיצד המאמר התיאורטי באתר זה הפך לעתירה מרשימה בעליון...
אולם מעבר לאספקט המשפטי, יתכן והבג"צ מוצא עצמו עכשו במלכודת פוליטית: מן הידועות היא שקרב קשה מתחולל סביב המינויים לעליון. ארבל היתה מועמדת ריאלית - והיא כנראה עדין כזו. אבל פרקליטות המדינה, שארבל עומדת בראשה, הולכת מזה זמן רב ו"מאבדת נקודות" בדעת הקהל. יותר מדי פרשיות ויותר מדי כשלונות (ציבוריים ומשפטיים) אירעו בפרקליטות המדינה בשנים האחרונות.
שופטי הבג"צ ערים לתופעה. גם העליון נמצא תחת מתקפות קשות. זהו תהליך מסוכן: אם ישבר האמון בשלטון החוק - זהו סופה של החברה התרבותית שלנו. ביהמ"ש העליון ער לבעיה ומנסה "לשלב ידיים" עם הפרקליטות ולתת לה גיבוי ותמיכה ככל האפשר.
לכן העתירה של תיכון בעייתית לשופטים. אם יקבע העליון שארבל חטאה לחובותיה, כפי שטוען תיכון, הרי שבזאת בא הקץ למועמדות של ארבל לעליון. לא ניתן יהיה למנות לתפקיד שופטת בעליון מישהי שמנעה ומונעת בכוונת תחילה את זכות הטיעון של האזרח. זהו הרי יסודו של הבג"צ ויסוד האמון בו: דלתותיו פתוחות בפני כל אדם והוא קשוב לכל אזרח המבקש לטעון בפניו. ברור שמי שמסרב לתת לאזרח את זכות הטיעון אינו ראוי לשבת בעליון.
ואם יקבע העליון את ההיפך, שארבל היתה רשאית לכתוב חוות דעת על אזרח (ובמיוחד על אישיות ציבורית) ושהיא היתה רשאית לפגוע בכבודו ובשמו הטוב בלא שינתן לו כלל להגיב על הטענות נגדו, כי אז יפרצו כל הסכרים במדינה. כל פרקליט בשירות הציבורי יוכל להכין בחשאי "חוות דעת" על אישים פוליטיים ו"לחסל" אותם ציבורית ברגע המתאים (שבוע לפני הפריימריס, למשל). כל חוקר משטרה בכיר יוכל להכין במגירה "דו"ח רשמי" בו יכתב כי אזרח פלוני הינו לדעתו סוחר סמים וזייפן שטרות, ולהדליפו לעיתונות ביום בו האזרח הזה ניגש למכרז כלשהו. כל עובדת סוציאלית תוכל להגיש לממונים עליה (ולתקשורת) מסמך בו יכתב שאם חד הורית (שלא ראתה אותה מעולם) היא בלתי ראויה לגידול ילדיה ויש לקחתם ממנה.
יצויין שהפסיקה המשפטית בעניינים אלה ברורה: חובה לתת לאזרח לעיין בכל החומר המצוי נגדו, וחובה לתת לו להגיב ולנקות את שמו מבעוד מועד. רק שארבל לא עשתה זאת במקרה של תיכון.
אבל אם הרכב הבג"צ יקבע זאת ויאמר זאת בעתירה הנוכחית, הרי שגם אחרון השופטים שיחתום על פסיקה כזו ידע שבו ברגע הוא מוחק את שמה של ארבל, ולתמיד, מרשימת המועמדים לעליון. ואת זה השופטים היושבים בירושלים, לא כל כך ירצו לעשות. זו תהיה סטירת לחי קשה מדי לפרקליטת המדינה, סטירה שתהדהד בכל פרוזדורי השלטון. זו תהיה סטירה שמשמעותה היא שלמדינת ישראל יש פרקליטת מדינה שאינה ראויה לתפקידה.
מאידך, לתת גושפנקא למעשה שעשתה ארבל, זה לפסוק בניגוד לכל פסיקותיהם הקודמות. גם לטאטא הצידה את העותר המכובד, במקרה הזה, זה לא פשוט.
אז לשופטים יש אולי בעיה, לארבל יש בוודאי בעיה, ולתיכון יש קרב משפטי מסוכן מול פרקליטות מנוסה ומלוטשת. לכן יהיה מעניין. מומלץ לעקוב.
|
קישורים
קטגוריה על פרקליטת המדינה - מאמרו של אברהם (פריצי) פריד
העתק העתירה של דן תיכון נגד פרקליטת המדינה עדנה ארבל (קובץ וורד)
|
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות