![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
זה דווקא רעיון יפה. אבל אני אומר משהו שלישי. א. המצב הוא שבחרתי בפטוצ'יני אלפרדו1. ב. שכ"ג אומר: מצב העניינים הקודם הוביל ע"פ חוקי הסיבתיות למצב העניינים הנוכחי בקשר של סיבה ותוצאה. ג. ניצה אומרת: מצב עניינים פוטנציאלי השפיע על מצב העניינים הנוכחי בקשר של תכלית ואמצעי (ראייה טלאולוגית). מי צודק? ובכן, מצבי העניינים הם כפי שהם. הבחירה בפסטה נעשתה, על זה אין עוררין. מצב הנוירונים שלי באותה עת היה מצב כלשהו, גם על זה אין עוררין. בבוחרי את הפסטה עמד טעמו הערב לנגד עיניי (חיכי). מה הוביל למה? זה כבר בעין המתבונן --- 1 ספגטי עם רוטב אלפרדו? איפה גדלת? |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
ובכן, בעיני מתבונן מסויים העתיד השפיע על העבר. זה מה שאמרתי. | ![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
נכון, רק שאמרת את זה מחוץ להקשר. לא היה לי מושג על מה אתה מדבר. | ![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
אתה צודק. | ![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
אני אמסגר את התגובה הזאת. | ![]() |
![]() |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |