ארה''ב: שופט פסק כי השבועה לדגל אינה חוקתית, אולם עיכב את יישום הפסיקה 1049
חדשות • המערכת • יום ו', 28/6/2002, 15:47
השופט האמריקאי אלפרד ט. גודווין פסק ביום ד' כי הצהרת הנאמנות ("השבועה לדגל"), אותה נשבעים הילדים בבתי־ספר בארה"ב מדי בוקר, אינה חוקתית. זאת משום שהשבועה כוללת את הביטוי "אומה אחת בחסות האל" (one nation under God), ובזאת מפרה את זכויותיהם של אתאיסטים ומאמינים בדתות שאינן מונותאיסטיות.

הפסיקה עוררה סערה בדעת הקהל בארה"ב, והשופט החליט היום (ו') על עיכוב יישומה. עם זאת, עיכוב היישום הוא הצהרתי בלבד, משום שיישום הפסיקה עוכב ממילא מיד עם פרסומה, כדי לאפשר ערעורים.

הפסיקה נתנה בעקבות תביעה של אב מקליפורניה נגד המדינה. האב האתאיסט טען כי העובדה כי בתו נאלצת להאזין לשבועה מדי בוקר מנוגדת לאמונתו, ומרמזת לעליונות הדת על המדינה. (בתי־ספר אינם יכולים להכריח את התלמידים לצטט את השבועה).

המילים "בחסות האל" נוספו לשבועה בשנת 1954, במקור כהתרסה נגד האתאיזם הקומוניסטי.

הנשיא בוש ומרבית חברי הקונגרס התרעמו על הפסיקה, ותהו מה יעלה בגורלם של המילים "אנו בוטחים באל" (In God We Trust) המוטבעות על כל שטר ומטבע אמריקאי, ועל הצהרת השופטים עצמם כשהם מושבעים (הכוללת את הביטוי "שכה יעזור לי אלוהים", So help me God), ושאר התייחסויות לאל מונותאיסטי המעוגנות בחוק האמריקאי. אחד הסנטורים התייחס לפסיקה כאל "תקינות פוליטית שיצאה מגדר שליטה".
קישורים
CNN - על הפסיקה
CNN - על תגובת הפוליטיקאים
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

שאלה 74907
העלמה עפרונית יום ו', 28/6/2002, 15:50
מישהו יודע מה מקור השבועה לדגל?
שאלה 74910
אשר לבשן • בתשובה להעלמה עפרונית יום ו', 28/6/2002, 16:06
סיפור מענין. הפרשן המשפטי של CNN טוען שברור שעתירה לבג"ץ האמריקאי תהפוך את ההחלטה על פיה. זאת, בין השאר, משום שכל דיון של בג"ץ זה נפתח בתפילה "god save this honorable court", והשופאים מעולם לא התרעמו על כך.
השלכות שלא תשוערנה 74948
רון בן-יעקב • בתשובה לאשר לבשן יום ו', 28/6/2002, 18:46
בנוסף, ההחלטה הזו יכולה לזעזע את השווקים הפיננסיים העולמיים ולגרום לקטסטרופה כלכלית שממדיה לא ישוערו. העפת מבט זריזה בכל greenback מצוי צריכה לגרום לדהירה כללית לעבר הזהב או הפרנק השוויצרי.
שאלה 74911
אשר לבשן • בתשובה להעלמה עפרונית יום ו', 28/6/2002, 16:06
מצטער, התגובה היתה אמורה להיות כללית ולא אליך - את התשובה לשאלתך איני יודע (:
תשובה 74921
טל כהן • בתשובה להעלמה עפרונית יום ו', 28/6/2002, 16:40
תשובה 74947
העלמה עפרונית • בתשובה לטל כהן יום ו', 28/6/2002, 18:42
אני אהיה חצופה ואבקש במלוא העדינות האפשרית שמישהו יתרגם...(ממש תימצות קליל, בלי נימוקים, הדגמות, הסברים ודברים מופרזים שכאלו. האנגלית שלי די צולעת, והחום הזה ממש לא משפיע עליה לטובה)
יש תקדים! 74931
האייל האלמוני יום ו', 28/6/2002, 17:32
מעניין שפסיקה דומה שהורתה לסלק את עשרת הדיברות מחזית בניין עיריה באינדיאנה אושרה בידי בית המשפט העליון בארה''ב, לא מכבר.
יש תקדים! 165416
ערן בילינסקי • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 22/8/2003, 22:22
אם הכוונה הייתה לזה: http://www.cnn.com/2003/LAW/08/22/ten.commandments/i...

אז זה בדרך.
בית המשפט העליון באלבמה 165570
האייל האלמוני • בתשובה לערן בילינסקי שבת, 23/8/2003, 21:08
בית המשפט העליון באלבמה 166628
ערן בילינסקי • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 27/8/2003, 18:10
הפסל המציג את עשרת הדברות בבית המשפט באלבמה הוסר:
התגובה של בוש 74953
אדם יום ו', 28/6/2002, 19:13
דובר הבית הלבן אמר שהתגובה של בוש הייתה שהפסיקה "מגוחכת"(לפי הלינק למעלה).
שאלה לאלה שמבינים ביחס בין הרשויות בארה"ב: זה מקובל שם שאישים פוליטיים מתייחסים בצורה כ"כ בוטה לפסיקות משפטיות?
אבל הפסיקה הזו אכן מגוחכת! 74958
יו • בתשובה לאדם יום ו', 28/6/2002, 20:12
השבועות האלה הן חלק מהקנון הלאומי האמריקאי
ואתה לא צריך להאמין באלוהים אלא רק באמריקה
כאשר אתה נשבע. אדם שאומר שהוא לא מאמין בהן
ייגלה מהר מאד מדוע היה עליו לשמור את הדעה
שלו לעצמו...
הם לא נוטים לזלזל בבתי המשפט שלהם בניגוד לכמה אישים פוליטיים כאן אבל היו כמה מקרים
שהפסיקות שלהם היו די מטופשות.
אבל הפסיקה הזו אכן מגוחכת! 74989
אדם • בתשובה ליו שבת, 29/6/2002, 0:48
טוב, האמת היא שהשאלה שלי נגעה לא למידת הצדק או אי-הצדק בפסיקה עצמה אלא למידת הביקורת הפומבית והבוטה שמרשה לעצמו מנהיג המדינה להביע לגבי החלטה שיפוטית.
אצלנו ח''כ חילוני לא היה מעז לדבר בצורה כזו על פסיקה של בית-משפט, ותהיתי אם בארה''ב תגובה כזו מקובלת באופן כללי, או שזו הפסיקה הספציפית הזו שגרמה לכך.
לגבי הפסיקה עצמה, אני בהחלט לא מסכים איתך שהפסיקה מגוחכת, אבל זה כבר נושא לתגובה נפרדת.
התגובה של בוש 74984
דובי קננגיסר • בתשובה לאדם שבת, 29/6/2002, 0:00
זה מקובל שאוויל עילג עומד בראש הרשות המבצעת? כעקרון, אין שום בעיה עם ההתבטאות של בוש (אני אפילו מסכים איתה), וזה שהוא היה יכול להתנסח בצורה קצת פחות בוטה... בוא נקרא לזה סגנון אישי.
התגובה של בוש 74986
אדם • בתשובה לדובי קננגיסר שבת, 29/6/2002, 0:39
לשאלה שלך בהתחלה: להזכירך, פואד בן-אליעזר מועמד כרגע לראשות הממשלה אצלנו, ככה שאולי בקרוב נקנא באמריקאים על הנשיא המבריק שלהם.
פואד אידיוט? מה הוא כבר עשה? 74994
יו • בתשובה לאדם שבת, 29/6/2002, 1:06
אני לא צופה הרבה בחדשות. וזה ששרון אילף את
פואד בן-אליעזר לא עושה אותו לאידיוט. ועד שיהיו בחירות, בטח יצוצו עוד מועמדים לראשות
הממשלה.
בשעה טובה! 74971
דניאל קלטי יום ו', 28/6/2002, 21:30
אכן, שבועה זו לדגל סתרה, במובהק, את העקרון האמריקאי של הפרדה מוחלטת בין למדינה, כפי שנקבע בתיקון הראשון. ולפיכך, לא תהיה ברירה לבית-המשפט העליון האמריקאי אלא לאשר את הפסיקה... זאת למרות העובדה, שללא ספק יימשך המאבק להשגת מטרה זו עוד שנים ארוכות.
ובינתיים הבריאתנים זכו בביה''מ 74990
ג. שמעון שבת, 29/6/2002, 0:49
הימין הדתי זכה בניצחון גדול בביה"מ העליון האמריקני, שפסק כי ניתן להשתמש בכספי מדינה לתשלום בבתי ספר דתיים.

לפני זמן הונהגה בארה"ב שיטת ה-vouchers
(תלושים), שלפיה הממשלה מעניקה 2,500$ למשפחות עניות ללימוד בבתי ספר פרטיים אם מסיבה כלשהי הם עדיפים מבחינתם על פני בתי ספר ציבורים. ההורים יכולים לבחור בית ספר שבלעדי מימון זה לא היו יכולים לשלוח אליו את ילדיהם.

היות שהחוק האמריקני אוסר על העברת כספי מדינה למוסדות דתייים עלתה השאלה מה קורה אם ההורים העניים בוחרים לשלוח את ילדיהם לבי"ס דתי? האם עדיין ההורים זכאים להשתמש ב"תלוש" ולהעבירו למוסד הדתי? היום קבע בית המשפט העליון האמריקני שהם זכאים לעשות כן. הימין הדתי כינה את הפסיקה: "victory for school choice" ובוש אמר שזה ניצחון להורים ולילדים בכל רחבי אמריקה.

כתבה ב"ניו סיינטיסט":
ובינתיים הבריאתנים זכו בביה''מ 75010
רון בן-יעקב • בתשובה לג. שמעון שבת, 29/6/2002, 8:30
בתחילת הקדנציה שלו ניסה הממשל הרפובליקני החדש(*) לקדם תוכנית שתחליף חלקים מסוימים מהביטוח הלאומי. הם רצו להעביר כספים למוסדות וולונטריים כמו, הפלא ופלא, כנסיות וגופים דתיים ואחרים המתעסקים בגמילה מסמים, חינוך עבריינים, מטבחים להומלסים וכדומה. כמדומני שהיתה נסיגה מהרעיון כשבנוסף לכנסיות הנוצריות הרשומות, גם כנסיית הסיינטולוגיה דרשה להצטרף לרשימת הזכאים. סיינטולוגיה נחשבת לדת מאורגנת רשמית וזכאית להקלות במס ו"להתרים" (המרכאות טובות לכל סוג מוסד דתי) את אוהדיה,

(*)הממשל ולא הנשיא. למשל, היועץ הבכיר לנשיא, רוב, הוא שמרני-דתי, או מזכיר המשפטים אשקרופט שכיסה את שדיה של אלת המשפט במשרדיו.
נקמה מתוקה לימין השמרני 75038
דובי קננגיסר • בתשובה לג. שמעון שבת, 29/6/2002, 16:04
אני מניח שהימין התנגד לשיטת הוואצ'רים מלכתחילה. עכשיו השמאל הדמוקרטי אוכל את הכובע שלו. אותם כספים שהם רצו להעביר לעניים במסגרת הניסיון להפוך את ארה"ב למדינת רווחה עכשיו יגיעו למוסדות דת.

ומי נדפק פעמיים? הליברטריאנים.
או שלא 75040
JBar • בתשובה לדובי קננגיסר שבת, 29/6/2002, 16:55
דווקא אני ראיתי זאת הפוך - השמאל הוא שהתנגד לשיטת השוברים - מתוך הנחה שכסף יש להשקיע במערכת החינוך הציבורית, לא להעביר ישירות לגופים פרטיים לשם חיזוקם הפיננסי. שיטת השוברים מנציחה את ייתרונות בית הספר הפרטי, ובכך הממשל / המחוקקים יוצאים ידי חובה מבחינת הטיפול בבעייה הבוערת - החינוך הציבורי פושט הרגל.
נקמה מתוקה לימין השמרני 75097
דני • בתשובה לדובי קננגיסר יום א', 30/6/2002, 6:43
נו, ומי העלה את הממשל הזה מלכתחילה? אותו חבר-אידיוטים, שהצביע למועמד חסר-סיכוי מראש (ניידר), אך ורק על-מנת להפיל את גור...
(לא שגור הוא איזה גרוייסע מציאה, אבל עדיין... בהשוואה למה שנפל על ארה"ב והעולם מהממשל הנוכחי...)

יש בשמאל איזו תכונה בלתי-מובנת, תשוקה אדירה לירות לעצמו ברגליים כמה שיותר. מצריך מחקר חברתי מקיף, האמת.
ובינתיים הבריאתנים זכו בביה''מ 75068
אשר לבשן • בתשובה לג. שמעון שבת, 29/6/2002, 21:49
זכור לי שענין ה-vouchers היה אחד הגורמים שהניעו יהודים לתמוך בבוש, על אף הכרתם שאל גור הוא "אוהב ישראל אמיתי" (כפי ששח לי חרדי אמריקאי).
פסיקה לא מגוחכת אלא צודקת 74998
אדם שבת, 29/6/2002, 1:22
למעשה, ההתנגדות לפסיקה באה משני מחנות:האחד הוא המחנה הדתי(ברובו נוצרי)בארה"ב, ואיתו אין לי יותר מדי שפה משותפת. המחנה השני הוא זה שאומר שהפסיקה מגוחכת כי היא תביא לצורך לעקור רבים מהסממנים הדתיים המוטבעים במנהגים הממשלתיים הרשמיים.
ובכן, הסממנים הדתיים אכן מוטבעים בהרבה מקרים בתוך המנהגים הממשלתיים הרשמיים שהוזכרו בידיעה, אולם הדבר שונה כשמדובר בתלמידי בי"ס.
למדתי בילדותי בבי"ס ציבורי בארה"ב(במקרה זה גם היה בקליפורניה) וזכור לי הטקס הקבוע מדי בוקר ובעיקר הזעם הקדוש שבו היה מתמלא המחנך שלנו(יהודי,אגב) במקרה ואחד התלמידים היה צוחק או מדבר או פשוט שותק במהלך ההקראה.
בשנים הללו, שהן המעצבות מבחינתו של אדם, עבירת הריטואל הזה, של דיקלום מקהלתי של שיר, שבו מוכנסים ביחד גם ערכי-היסוד האמריקאיים(חופש וצדק לכל) וגם היותה של האומה תחת אלוהים, יכולה להשפיע בצורה משמעותית.
לגבי הטענה שמדובר ב"תקינות פוליטית שיצאה מגדר שליטה": אכן מדובר בצעד תקין מבחינת הערכים הפילוסופיים-פוליטיים שבנו את ארה"ב.
התקינות הפוליטית(p.c) המושמצת כ"כ היא מיותרת כאשר היא מופעלת בשיחות חולין או בצ'טים באינטרנט, אבל במקרה הזה מדובר בפעולות ממשלתיות, ולכן היא נחוצה.
עדכון 106968
גלעד דנבום יום ו', 15/11/2002, 22:36
הנשיא בוש חתם על הצעת חוק הקובעת כי שבועת האמונים האמריקנית תכלול את המילים "תחת האל", וכי ה"מוטו הלאומי" של ארה"ב יישאר "באל אנו בוטחים".

ההצעה עברה בסנט פה-אחד, ובבית הנבחרים עם חמישה קולות נגד בלבד.

בחקיקה נקבע כי החלטת בית המשפט בקליפורניה נגועה ב"רציונל מוטעה", וכי "תוצאתה אבסורדית".
עדכון 106970
ש''ק ריש • בתשובה לגלעד דנבום יום ו', 15/11/2002, 22:57
מוזר. בלינק שנתת מאוזכר שבית המשפט שפסק היה בית משפט פדרלי, ושהעילה היתה הפרה של התיקון הראשון לחוקה. אם זה כך, לכאורה אין משמעות ישירה לחקיקת הקונגרס...
הגירסה האמריקאית לחוק עוקף בג"ץ? 106979
אסף • בתשובה לגלעד דנבום שבת, 16/11/2002, 0:10
זאת-אומרת, שהאתאיסט שהחל את המאבק אולי גרם לכך, שהאזכור של אלוהים יהיה חלק מחוקי המדינה(מתוך הנחה שבית-המשפט העליון לא יפסול את החוק).
אבוי. 107045
כליל החורש נאורי • בתשובה לגלעד דנבום שבת, 16/11/2002, 16:42
נו, טוב, באמת רציתי לדעת איך היה בימי הביניים. (מישהו יכול להמליץ לי על מנזר נחמד שמחפש חברים חדשים?)
אבוי. 107296
ארז לנדוור • בתשובה לכליל החורש נאורי יום א', 17/11/2002, 22:02
הייתי משאיל לך את מכונת הזמן שרכשתי לאחרונה‏1, אבל היא בתיקון כרגע אחרי החיצים שספגה בנסיעה האחרונה למלחמת מאה השנים.

‏1 יד שניה, מצב טוב.
לא צריך מכונת זמן. 107456
כליל החורש נאורי • בתשובה לארז לנדוור יום ב', 18/11/2002, 13:58
רק צריך לחכות קצת.
הפרס על-שם גודווין 351348
עוזי ו. יום ב', 5/12/2005, 9:36
(בתקווה שהמאמר מסכים לשמש אכסניה למטרה הזו).

הריני מעניק את הפרס הראשון לאורן פרנק, מנכ"ל-משותף בסוכנות פרסום. בתגובה לדברי הפרסומאי יליד אנגליה קווין רוברטס, ש"הפרסומות בישראל זבל, פשוט איום ונורא", השיב מר פרנק כי "מדובר בשילוב של בורות, זלזול ושחצנות הזכור לנו היטב מהמנדט הבריטי".
הפרס על-שם גודווין 351404
האייל האלמוני • בתשובה לעוזי ו. יום ב', 5/12/2005, 13:42
לא ברור לי מדוע הבאת את הידיעה דוקא תחת המאמר הזה, אבל מר רוברטס צודק בכל מלה.
הפרס על-שם גודווין 351471
עוזי ו. • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 5/12/2005, 20:00
אני חושד שלא קראת את המאמר (ואם קראת, בוודאי לא חיפשת אותו).
הפרס על-שם גודווין 351479
האייל האלמוני • בתשובה לעוזי ו. יום ב', 5/12/2005, 20:54
לא הבנתי.
הפרס על-שם גודווין 351487
עוזי ו. • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 5/12/2005, 22:13
''השופט האמריקאי אלפרד ט. גודווין פסק ...''
הפרס על-שם גודווין 351489
האייל האלמוני • בתשובה לעוזי ו. יום ב', 5/12/2005, 22:35
אה... כן. את זה דווקא הבנתי כמעט מיד אחרי שהעליתי את השאלה המקורית. רק שעכשיו חשבתי שהתכוונת למאמר שהפנית אליו.
הפרס על-שם גודווין 351492
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 5/12/2005, 22:45
התוכנית היא להעניק את פרס האייל על-שם גודווין לאדם (או פרסומאי) שיערוך השוואה עניינית-לכאורה-אך-מופרכת לנאצים, נאציזם, או עוזריהם בתחום המטפורה (חמלינצקי, הירושימה, סטלין), ודבריו יפורסמו באמצעי-תקשורת מוכר.
הפרס על-שם גודווין 351494
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 5/12/2005, 22:56
מה יהיה גובה הפרס? קריאה חינם באייל למשך שנה?
ונראה לי שיש לקבוע קריטריונים קצת ברורים יותר להענקתו. למשל, השוואה של מה לכל השמות הקסומים שהזכרת? ומה זה "אמצעי תקשורת מוכר"? האייל איננו כזה?
הפרס על-שם גודווין 351510
עוזי ו. • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 6/12/2005, 0:14
הזכיה מקנה לבעליה כבוד והערכה, ללא זכיה כספית.
מעניק הפרס, לעומת זאת, יזכה לסדרת הצקות מידי אייל אלמוני.
הפרס על-שם גודווין 353062
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 11/12/2005, 12:49
אני מציע מועמדת חדשה, רחל סילבצקי, http://www.a7.org/article.php3?id=5166
הפרס על-שם גודווין 353066
ראובן • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 11/12/2005, 13:04
אני חושב שערוץ 7 לא נחשב.
הפרס על-שם גודווין 353230
עוזי ו. • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 11/12/2005, 18:57
סדום ועמורה, קליגולה ו- 1984 במאמר אחד! אין ספק שיש כאן פוטנציאל מכובד.
(אם כי אני נוטה להעניק את הפרס על השוואות-אגב, ולא על מאמר מנומק, בלי קשר לאיכות הנימוקים).
... והכדור בחוץ. 354195
עוזי ו. • בתשובה לעוזי ו. יום ד', 14/12/2005, 5:40
נעמי בלומנטל ... תפסה את המיקרופון: "... ההתנתקות הזאת, למה הוצאנו אותם משם? כל משפחה עמדה מול אלף חיילים. חמישה ילדים, תינוק ביד, אמרו להם לקחת כמה מיטלטלים וללכת, בדיוק כמו בשו...". כאן היא השתתקה. אפשר היה לשמוע את המוח הבלומנטלי מתאמץ, גונח, חורק, כדי לצאת מהסבך. "אה, כמו בתקופות הכי קשות של עם ישראל"!

(הפרס עובר לשבוע הבא)
חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות