מוזי ורטהיים: שגינו כשהבאנו את ''עובדה'' ל''קשת'' 2536
חדשות • המערכת • יום א', 25/12/2005, 17:05
במאמר שכתב יו"ר דירקטוריון "קשת" מוזי ורטהיים שפורסם היום (א') ב"ידיעות אחרונות" הוא אומר כי הנהלת "קשת" שגתה כשהמליצה על הכללת התוכנית "עובדה" בשידורי קשת והדירקטוריון שגה כשאישר את ההמלצה.

לדבריו: "יש ניסיונות להטות את אופיו של ערוץ 2 ממקומו הטבעי במפת התקשורת. בתוכנית "עובדה", שלה צוות מצוין כשלעצמו, היטינו אנו את "קשת" לכיוון האקטואליה. לדעתי, צוות חוקר כזה מקומו למשל בחברת החדשות, שלה עורך ראשי וצוות בעלי ניסיון בתחום. מטבע הדברים, הם יודעים להתמודד עם הפרובלמטיות הכרוכה בחשיפות. הם מנוסים יותר בהקפדה על מידתיות והיעדר התלהמות, מצוידים בכלים לטיפול במצבים שונים ויכולים להגן על גרסתם בפני כולי עלמא." ורטהיים חזר על הדברים הבוקר בראיון בגלי־צה"ל.

המאמר בא לאחר שבשבוע שעבר נדחה שידורו של תחקיר צוות "עובדה" על ארוע "כמעט תאונה" של חברת ישראייר. השידור נדחה בעקבות פנייה של משרד עו"ד ראובן בכר ממשרד עורכי הדין פישר בכר ושות', המייצג את תאגיד איי־די־בי השולטת בחברת ישראייר, לחברי הדירקטוריון של "קשת". מ"קשת" נמסר בתגובה: "הכתבה על ישראייר, שהייתה אמורה להיות משודרת במסגרת התוכנית, נדחתה ותשודר בשבועיים הקרובים. בעקבות המלצת יועציה המשפטיים של החברה, החליט מנכ"ל קשת אבי ניר לדחות את שידורה, זאת על מנת להסיר כל טענה ולהוכיח תום לב מעל ומעבר לכל ספק בדבר מעורבותה כביכול של קשת בהחלטה על הפעלת קו סדיר לניו יורק ע"י ישראייר".

בתגובה לדחיית השידור פנתה אתמול חברת מועצת הרשות השנייה רחל פרימור ליו"ר המועצה נורית דאבוש, בבקשה שהמועצה תדון בנושא. לדבריה: "ההתקפלות המקצועית נוכח דרישת בעלי ההון, המתכסים בחוות דעת משפטית שעליה ניתן לחלוק בקלות - מעוררת דאגה אצל כל מי שחרד לתחקיר עיתונאי עצמאי, משוחרר מלחצים כלכליים, גם בגוף שידור פרטי."
קישורים
מאמר - של מוזי ורטהיים, Ynet
נדחה שידורו של תחקיר צוות "עובדה" על ארוע "כמעט תאונה" של חברת ישראייר - הארץ
מעריב NRG
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

עוד זה מעדכן וזה בא 356962
ערן בילינסקי יום א', 25/12/2005, 17:13
"בהודעה שיצאה אחר הצהריים מהחברה, חזר ורטהיים מעמדתו המוקדמת ובעיקר מכל הבעת עמדה לגבי התכנים המשודרים. בהודעתו נמסר: "'עובדה' נמצאת בקשת על פי החלטת ההנהלה ובאישור הדירקטוריון. הפרשה המחישה את החשיבות מהמעלה הראשונה בהקפדה על בידול הדירקטוריון מן המערכת, החופש המערכתי והתכנים. כל מה שמופיע על מסך "קשת", כולל שידורי "עובדה", זה עניינו של העורך הראשי בלבד".

המנכ"ל אבי ניר אמר באותה הודעה: "תהליך קבלת ההחלטה בנוגע לשידור התחקיר התנהל בשקיפות מלאה מול התקשורת ומול הציבור. כשם שאילנה דיין פתחה את השידור בשבוע שעבר והציגה את עמדת המערכת שהחלטת הדחייה אינה לרוחה, כך לגיטימי שיו"ר הדירקטוריון יביע את דעתו בנושא. כמנכ"ל קשת אני מכבד את דעתו של יו"ר הדירקטוריון, יחד עם זאת , דירקטוריון קשת בראשות מר ורטהיים מקפיד להעניק להנהלת החברה חופש עריכתי מוחלט. מבחינתנו, "עובדה", בהנהגתם של אילנה דיין והעורך דורון גלעזר, הינה תכנית יוצאת דופן בערוצים המסחריים, בעלת חשיבות ייחודית ועניין ציבורי".

הארץ: http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?co...
עוד זה מעדכן וזה בא 357536
איציק ש. • בתשובה לערן בילינסקי יום ג', 27/12/2005, 18:54
מזל שלבעלי הון יש לפעמים פליטות פה או קולמוס. אני מודה למוזי ורטהיים על ההצצה הנדירה שאיפשר לנו על הכוחות ששולטים במדיה. החזרה שלו מהדברים היא למעשה הבעת חרטה על הרמת המסך שביצע עם מה שכתב.
עוד זה מעדכן וזה בא 357537
האייל האלמוני • בתשובה לאיציק ש. יום ג', 27/12/2005, 18:58
ועל זה יגידו התש"חים: "עדיף בעלות צולבת. עובדה"‏1.
עוד זה מעדכן וזה בא 357540
איציק ש. • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 27/12/2005, 19:03
תראי כמה החיים שלנו הם מקור לאופטימיות. על כל מה שקורה את יכולה לומר: יכול להיות יותר גרוע.
עוד זה מעדכן וזה בא 357542
איילה פסימית • בתשובה לאיציק ש. יום ג', 27/12/2005, 19:07
יכול.... ויהיה
עוד זה מעדכן וזה בא 357555
דורפל • בתשובה לאיילה פסימית יום ג', 27/12/2005, 19:42
ואם אתה מספיק מבוגר, בטח כבר היה.
עוד זה מעדכן וזה בא 357610
פוקינודי • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 27/12/2005, 23:55
על יד הקיצוניות התש''חיסטית של סבר פלוצקר אפילו איין ראנד נראית כמו קומוניסטית.
עוד זה מעדכן וזה בא 357668
סמיילי • בתשובה לאיציק ש. יום ד', 28/12/2005, 12:38
אולי העובדה שהסיפור הזה יצא החוצה מראה שה''כוחות ששולטים במדיה'' לא ממש שולטים במדיה.
עוד זה מעדכן וזה בא 357734
איציק ש. • בתשובה לסמיילי יום ד', 28/12/2005, 16:44
יש סדקים בשלטון שלהם.
עוד זה מעדכן וזה בא 357736
סמיילי • בתשובה לאיציק ש. יום ד', 28/12/2005, 16:47
זה סדק זה?
עוד זה מעדכן וזה בא 357771
איציק ש. • בתשובה לסמיילי יום ד', 28/12/2005, 19:44
סדקון, חריץ קטנטן.
שגינו כשהארכנו ל''קשת'' את הזכיון 356974
idan יום א', 25/12/2005, 17:39
עובדה! 356975
האייל האלמוני יום א', 25/12/2005, 17:40
קשת כנראה הבינו מאוחר מדי שהאינטרסים של הציבור עדיפים על פני אינטרסים של חברה מסחרית- אני אומר שאם היה אירוע של כמעט תאונה יש להביא אותו לידיעת הציבור ולא לטאטא במיוחד בימי מכרז (ראה מכרז ערוץ 2 והמסמך הסאטירי הפנימי של טלעד)

יש לי הרגשה שאם יהיה תחקיר למשל על פליטת גזים רעילים מאוטובוסים חברת האוטובוסים יכולה למנוע את שידורו ע"י בצע כסף, כנ"ל לחברות התרופות וכן הלאה אם לא יהיה שינוי מחשבה אצל ראשי הערוץ השני
עובדה! 368355
איציק ש. • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 14/2/2006, 5:58
שינוי המחשבה אינו אמור להיות אצל ראשי הערוץ השני. שינוי המחשבה צריך להיות הרבה יותר מקיף; המערכת הפוליטית צריכה ליזום חקיקה שתאסור באופן ברור כל קשר בין הבעלים לבין התכנים. איך עושים את זה? שאלה קשה אך זה אפשרי, לפחות באופן תיאורטי.
עובדה! 368694
דובי קננגיסר • בתשובה לאיציק ש. יום ד', 15/2/2006, 8:08
אממ... חקיקה שתאסור קשר בין אדם לבין רכושו? זה צריך להיות מעניין.
עובדה! 368784
גיל לדרמן • בתשובה לדובי קננגיסר יום ד', 15/2/2006, 14:54
נדמה לי שחברות בורסאיות מנפיקות לא פעם מניות המקנות לבעליהן דיבידנדים, אולם ללא זכויות הצבעה (אולי איילי פיננסים יוכלו לפרט קצת יותר בנושא). במובן מסוים אני מניח שזהו ניתוק בין הבעלים לרכושם.
עובדה! 368785
דובי קננגיסר • בתשובה לגיל לדרמן יום ד', 15/2/2006, 15:08
כן, אבל אז הם קונים משהו ספציפי, שמקנה להם זכויות מסוימות. אם כבר דוגמא, אז אפשר לדבר על הדיסקים שהקונה אותם ''מסכים'' בכך שלא להעתיק אותם בשום צורה ואופן - כלומר, האדם אינו זכאי לעשות ברכושו ככל העולה על דעתו בגבולות החוק. לא לחינם ה''חוזה'' הזה הוא בעייתי מאוד מבחינה חוקית.
עובדה! 368802
גיל לדרמן • בתשובה לדובי קננגיסר יום ד', 15/2/2006, 16:06
אני מסכים, רק נראה לי ראוי לציין שמבחינה מעשית זה לא כל כך מופרך לדבר על בעלות מוגבלת מכל מיני בחינות, ולתת לזה תוקף חוקי (ממילא דעתי היא ש"בעלות" זה מושג שמקבל את התוכן שלו ע"י החברה). גם לא נראה לי שאמורה להיות בעיה חוקית עם מניות מהסוג הזה. למעשה, גם עם חוזים שאוסרים על בעליו של דיסק לשכפל אותו קשה מן הסתם למצוא בעיה חוקית.
דעתי האישית היא שהבעיה עם גישת ה"חוזה" לרכישה של דיסק או ספר היא שהחוזה הוא לכל היותר בין הקונה והמוכר. מה אם הקונה איבד או זרק את הדיסק שלו ואני מצאתי אותו מופקר ללא בעלים ברחוב? אני לא חתמתי על שום חוזה עם אף אחד, ואני לא מבין איך חוזה בין שני אנשים שאני לא מכיר יכול לחייב אותי למשהו.
עובדה! 368808
האייל האלמוני • בתשובה לדובי קננגיסר יום ד', 15/2/2006, 16:26
לא בדיוק. אתה יכול לרכוש, למשל, חלקת קרקע מסוימת - אבל אם היא לא מופשרת לבנייה, אינך רשאי לבנות עליה את ביתך.
עובדה! 368875
איציק ש. • בתשובה לדובי קננגיסר יום ד', 15/2/2006, 21:25
מדוע? הבט בעקרונות שאמורים להנחות את הרשות השניה לטלויזיה ולרדיו. הקשר בין אדם לרכושו צריך להיות שונה בהתאם לרכוש. אופי הקשר של אדם לביתו או למכוניתו הוא שונה מזה שבין אדם לתאגידו. נכון שאולי פירוש הדבר חוסר אפשרות למקסם רווחים. אפשר יהיה רק לאפטם רווחים. הלוואי עלי. אם הטייקונים לא ירצו לקנות- שלא יקנו. אפשר לארגן את הרשות השניה , שלא כמו הרשות הראשונה שזקוקה לרפורמה- כך שתתנהל גם כעיתונות המנותקת באופן יחסי מאינטרסים כלכליים וגם תרוויח.
בין הון לתקשורת 357209
דן גולדנבלט יום ב', 26/12/2005, 10:42
חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות