לחפש בעיניים פקוחות 2620
האם הכוח שהצטבר בידיה של גוגל אינו מופרז? הרהורים בעקבות כמה אירועים מהעת האחרונה.

מזה כמה שנים שהתודעה שלי אודות העולם מעוצבת במידה רבה על ידי גוגל. פרטים על להקה חדשה, השפעות לוואי של תרופה מסוימת או המצב הפוליטי בבוליביה – נוח מאד למי שיושב ממילא ליד מחשב להקיש כמה מילות חיפוש ו"ללמוד" נושאים שכאלה. מידע חופשי בקצות אצבעותיך. האומנם?

לאחרונה פורסם כי המהדורה הסינית של גוגל מציגה לגולש הסיני תוצאות אחרות לגמרי אודות כיכר טיאנאנמן מאלו שיקבל גולש רמת גני. האחרון, שזה עתה הודה שתודעתו אודות העולם מעוצבת במידה רבה על ידי גוגל, מתחיל להיות קצת מודאג.

גוגל גם עשויה לשנות את המיקום של אתר בדפי התוצאות – ואף להעלים אותו מהם לגמרי – מתוך רצון לא לאבד נתח שוק גדול (זו הסיבה שבעטייה נכנעה ללחצים של ממשלת סין), אך גם בשל התנהגות "לא נאותה", לשיטתה, של בעל האתר. כך למשל, אתר האינטרנט הגרמני של חברת ב.מ.וו נענש לאחרונה על־ידי גוגל, ודירוגו הורד זמנית לאפס. הסיבה: מתכנתיו ניסו לשטות בתוכנת הסריקה של גוגל, ולהציג לה תוכן שונה מזה שלו ייחשפו הגולשים בשר־ודם המבקרים באתר, באופן שיעלה את דירוג האתר.

עיבוד: מערכת האייל הקורא

עיבוד תמונה: מערכת האייל הקורא



גוגל מזהירה מפורשות באתרה כנגד התנהגות כגון זו של ב.מ.וו, אך שיקוליה בפרשייה זו לא היו בהכרח מוסריים, אלא מסחריים. רוצה מיקום יותר טוב? שלם לנו, ונשבץ מודעת פרסומת שלך במקום בולט בעמוד תוצאות החיפוש. כאשר מישהו מבקש לקנות מכונית, ניחא; אבל מה בדבר תוצאות חיפוש הקשורות לפוליטיקה? למוסר? ראינו כי מי שבידו הכוח הכלכלי (ממשלת סין, למשל) יכול להכתיב תוצאות חיפוש של מילים רגישות פוליטית. ומה בדבר מילות חיפוש הנוגעות לעניינים השנויים במחלוקת מוסרית? כיצד ניתן לדרג את החשיבות של הללו – לפי אלו אמות מידה?

ואם לבעל אתר כלשהו אין כוח כלכלי דווקא, אך הוא יכול טכנולוגית לבצע פעולה דומה לזו שביצעו בעלי האתר של ב.מ.וו, ובאופן שאותו לא יצליחו מהנדסי גוגל לאתר? האם בכלל נכון לדרוש מחברה מסחרית, שמטרתה רווח, להימנע מפעולות מסוג זה?

ההצלחה הטכנולוגית של מנוע החיפוש של גוגל הפכה אותו למסנן המרכזי של זרם המידע שמגיע לחלקים אדירים מהאנושות. כאשר טכנולוגיה נוחה לשימוש, אין כמעט דבר שימנע מאנשים להמשיך להשתמש בה; אך יחד עם זאת, חשוב לעודד גישה ביקורתית לגבי שימוש זה. בעיתונות הכתובה, על כל מגבלותיה ומגרעותיה, יש ערוצים רבים – על כל נושא, קורא ביקורתי יכול למצוא דעות שונות (והפוכות), המאזנות זו את זו ומספקות כר פורה למחשבה. ואילו ערוץ יחיד כה דומיננטי בתחום חיפוש המידע משול לכך שכל קוראי העיתונים יקראו רק עיתון אחד, אחיד.

דוגמה נוספת: האם יוסאריאן, גיבור הספר "מלכוד 22", הוא אכן הגיבור החתרני של נערותי? אולי הוא סתם כוכב חביב של פארסה אבסורדית? כשקראתי כנער את הספר, גיבשתי לעצמי דעה בעניין. אילו מישהו היה ממליץ בפני לראשונה על הספר היום, הייתי מן הסתם קודם כל קורא עליו מספר ביקורות, אליהן הייתי מגיע באמצעות גוגל. יכול להיות שהייתי מגיע למסקנה שיוסאריאן הוא סוג של סיינפלד, ודוחה את קריאת הספר לזמן אחר. יכול להיות שלמישהו – ששמו אולי מקארת'י, ואולי בכוחו להשפיע על תוצאות החיפוש בגוגל – יש אינטרס להרדים את הדמויות (הספרותיות והאמיתיות), הקוראות תיגר על הסדר החברתי ועל המחשבה "הנכונה".

איפה הספרייה הקרובה למקום מגוריך?

לפני כחמש־עשרה שנה השתתפתי בכנס שארגן רבעון ההאקרים "2600", בקניון ציבורי בבוסטון. הימים היו ימי ה-BBS (Bulletin Board System), בהם ניתן היה להתחבר באמצעות מודם איטי להחריד, במושגים של ימינו, למקורות מידע טקסטואליים מסוגים שונים. ביום בו אני כותב שורות אלה, הזנתי את המילה "2600" למנוע החיפוש של גוגל, והתוצאה הראשונה שהתקבלה, תודה לאל, הייתה דף הבית של הרבעון. התוצאה השנייה כבר היתה דגם של טלפון סלולארי. האקרים חובבים, רובם שוחרי שלום, נקלעו לעימותים לא מעטים עם האף.בי.איי לאורך השנים; האם זה מופרך לחשוש מכך שהחברים הדואגים לביטחון אמריקה יבקשו בעתיד מגוגל להוריד את "2600" מראש הרשימה? האם אדם סקרן בן זמננו יוכל להשיג מידע בכלים החלופיים, שהיו מקובלים לפני עשר שנים, או שמא הוא כבר התמכר לדרך המלך הגוגלית?

הדומיננטיות של גוגל לא רק מצמצמת את הנגישות לדרכים חלופיות להשגת מידע, אלא גם יוצרת מציאות בה דרושה ביקורתיות יתירה על מנת להעריך את המידע המתקבל. האם כדאי להאמין למה שאומרת האגודה העותומאנית של טקסס לחקר פו הדוב על הדוב החביב? אגודה זו, ועוד עשרות אתרים שמעתיקים את דבריה בבחינת "כזה ראה וקדש", עלולים למלא את שלושת הדפים הראשונים של תוצאות החיפוש בגוגל באותה אינפורמציה בדיוק. ואם כולם אומרים את אותו הדבר, זה בטח נכון.

גוגל היא חברה מסחרית המספקת שירות חינם להמונים וממומנת על ידי מפרסמים; כמוה כחברה המוציאה לאור עלון פרסומי המחולק חינם לתיבות הדואר אחת לשבוע. כל פעולה של מקבלי השירות היא לגיטימית מבחינתה: תרצה – תקרא, לא תרצה – תזרוק לפח. הבעיה שלנו נוצרת דווקא בשל ההצלחה הגדולה של הטכנולוגיה. התפוצה חסרת התקדים של המידע על פי הסדר העולמי של גוגל עלולה ליצור מחשבה אחידה. ראשיתו של הפתרון לבעיה זו טמונה אולי במודעות למציאות החדשה שלנו, בה פעולות (חוקיות ולגיטימיות לגמרי) של חברה מסחרית מעצבות את האופן בו רובנו רואים חלקים נרחבים של העולם.

בתחילת המאה העשרים נבנו ספינות אוויר עצומות, הגדולות שביניהן באורך של שני מגרשי כדורגל ובגובה של בניין בן עשר קומות. הספינות היו מלאות בגז רעיל וחסר ריח, ובאותם הימים לא היו בנמצא חיישנים שיתריעו על דליפות. אך לגז היתה השפעה מפתיעה על הפיזיולוגיה האנושית – מי ששאף ממנו כמות גדולה מבלי דעת, היה מאבד את קולו. עובדי התחזוקה שטיפלו בספינות מעל גבי פיגומים נהגו לשיר ללא הפסקה, כדי לשים לב מתי הם מתחילים לאבד את קולם, ולרדת מן הפיגומים מבעוד מועד.

ספינת האוויר הגרמנית "הינדנבורג" עולה באש, ניו ג'רזי, 1937

ספינת האוויר הגרמנית "הינדנבורג" עולה באש, ניו ג'רזי, 1937



לכל אחד מאיתנו יש כמה תחומי עיסוק או תחביבים שהוא מכיר היטב מכמה מקורות שונים. בידקו מדי פעם את האופן בו מוצגים התחומים הקרובים ללבכם בגוגל, וראו האם מתפתחת הטיה בהצגתם. הטייה כזאת, בדיוק כמו אובדן הקול של מכונאי ספינות האוויר המזמרים, עשויה להתריע מבעוד מועד מפני קטסטרופה. כדאי לכולנו להמשיך לשיר.
קישורים
תוצאות אחרות לגמרי אודות כיכר טיאנאנמן - דיווח של ה-BBC
נענש לאחרונה - סיפור ענישת ב.מ.וו., מתוך אתר ה-BBC
מזהירה מפורשות - הנחיות גוגל למתכנתי אתרי אינטרנט
2600 - רבעון ההאקרים
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "חברה וכלכלה"


הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

382933
כתבת: "גוגל מזהירה מפורשות באתרה כנגד התנהגות כגון זו של ב.מ.וו, אך שיקוליה בפרשייה זו לא היו בהכרח מוסריים, אלא מסחריים. רוצה מיקום יותר טוב? שלם לנו, ונשבץ מודעת פרסומת שלך במקום בולט בעמוד תוצאות החיפוש. כאשר מישהו מבקש לקנות מכונית, ניחא; אבל מה בדבר תוצאות חיפוש הקשורות לפוליטיקה? למוסר? ראינו כי מי שבידו הכוח הכלכלי (ממשלת סין, למשל) יכול להכתיב תוצאות חיפוש של מילים רגישות פוליטית. ומה בדבר מילות חיפוש הנוגעות לעניינים השנויים במחלוקת מוסרית? כיצד ניתן לדרג את החשיבות של הללו – לפי אלו אמות מידה?"

אני ממש לא מבין מה אתה רוצה מגוגל בפיסקה הזו.
מצד אחד, מודעות הפרסומת בתשלום בגוגל מוצגות באופן ברור כפרסומות, ומופרדות מתוצאות החיפוש ה"רגילות".

מהצד השני, שליחת דף אחד למנוע החיפוש ודף אחר לגולש הופך למעשה את אלגוריתם החיפוש של המנוע ללא רלבנטי, כי התוכן שהוא מאנדקס אינו התוכן שהגולש יקבל, כך שתוצאות החיפוש של הגולש הופכות ללא-רלבנטיות.

אז כן, היה כאן גם אלמנט של "יראו וייראו". אז מה? אתה מעדיף אינדקס ותוצאות חיפוש שבהן מי שמשקיע הרבה כסף ב"טריקים" יהיה בתוצאות הראשונות, ולא המידע הרלבנטי שאתה מחפש? ובניגוד לפרסומות, כאן בכלל לא תהיה הפרדה בין מי שמשלם ומי שלא.
גוגל מצנזרת גם את רמת גן 382936
גוגל מסירה ע"פ בקשות תוצאות ממנוע החיפוש שלה, אני נתקלתי בהסרת התוצאות של הגירסה הפירטית של קאזה, אבל אם יש אחד, בוודאי יש יותר.

חוץ מזה חיפוש בגרסה העברית של גוגל מוגבל יותר מאשר בגירסה האנגלית משום שגרסה זאת לא מציגה תיקוני טעויות כתיב(באנגלית) וגם נראה שתוצאות החיפוש שונות במעט,

גוגל מצנזרת גם את רמת גן 382938
גם תיקוני טעויות כתיב בעברית היא לא מציגה.
גוגל מצנזרת גם את רמת גן 382939
איך אתה יודע שמדובר בצנזורה (לגבי קאזה?)
גוגל מצנזרת גם את רמת גן 383026
שים לב למטה...
גוגל מצנזרת גם את רמת גן 382952
תוצאות החיפוש בגוגלים המקומיים (co.il) תמיד שונים קצת אחד מהשני, כי יש שם משקל גבוה מעט יותר לתוצאות מהדומיין המקומי (כלומר, אתר בדומיין co.il יקבל דירוג קצת יותר גבוה בגוגל ישראל, ואילו אתר בדומיין .com יקבל דירוג קצת יותר גבוה בגוגל ארה"ב).

אם חושבים על זה כמה דקות, יש כאן לא מעט הגיון.
גוגל מצנזרת גם את רמת גן 384806
מאידך, הגרסה העברית מחפשת גם ישר וגם הפוך; אם תחפש "םולש" תקבל תוצאות הכוללות "שלום". כנראה המטרה היתה למצוא גם אתרים בעברית ויזואלית. פעם זה היה חשוב, היום פחות.
גוגל מצנזרת גם את רמת גן 384825
אם תחפש םולש תקבל גם שלום. אם תחפש אותו במרכאות, בד''כ יוותרו לך על זה.
גוגל מצנזרת גם את רמת גן 384909
אם מחפשים םולש הוא טוען שמצא 764,000 תוצאות. אם מחפשים שלום הוא טוען שמצא 15,000,000 תוצאות. לא ייתכן שזה אותו חיפוש.
גוגל מצנזרת גם את רמת גן 385087
אתה חיפשת בגוגל.קום. את ההיפוך גוגל יודע לעשות רק בגוגל.קו.איל.
גוגל מצנזרת גם את רמת גן 385238
אכן. מגניב.
המקרה של טום ונדטה וגוגל 382942
"אלגוריתמים מתוחכמים, בינה מלאכותית מתקדמת ותוכנות מיון מורכבות - כל אלה עדיין לא מסוגלים להתחרות ביכולת אנושית בסיסית כמו שיקול דעת. תראו מה קורה כשמאפשרים למחשב להחליט איזה חדשות חשובות ואיזה לא"

לא על הלוף לבדו 382965
כתבה מעניינת ,מקרה משעשע, אך המסקנה אולי קצת גורפת.
קיימות מערכות ''בינה מלאכותית'' - בעיקר ביחידות איסוף מודיעין של צבאות שונים, בעלות יכולת לא רעה לנפות מוץ מבליל אדיר של אינפורמציה. נכון, את ההחלטות הסופיות מקבל אדם אך ככלי סינון גס אין מנוס מלהשתמש בהן.
לא על הלוף לבדו 382972
בהחלט. אני חושבת שהבעיה מתחילה ביחס המשתמשים לכלי הזה ובנטייה לייחס לו יותר מאשר יש בו.
לא על הלוף לבדו 384057
זה עבד יופי לארגוני המודיעין לפני ה-‏11 בספטמבר, לא?

ברור שטכנית ה-NSA היה מסוגל להאזין או ליירט את כל התכתובות של הצוות שהניע את הפיגוע. סביר להניח גם שהסינון היה אוטומטי. סביר שאדם לא היה מסנן את כל מה שהמחשב סינן.

גם אם זה לא בדיוק המקרה כאן, ואני מניח שלא אני ולא אף אחד מאיתנו מועסק על ידי סוכנות ביון אמריקאית כזו או אחרת (וגם אם כן אז הוא בטח לא יחלוק איתנו את מה שהוא יודע), התרחיש הזה עדיין ראלי.
לא על הלוף לבדו 384058
"...להאזין או ליירט את כל התכתובות של הצוות שהניע את הפיגוע..."

מה זה משנה?

במשפט של מוסווי, המחבל היחידי מחבורת 911 שהועמד למשפט [שנודף ממנו ריח חריף של משפט ראווה] הסתבר עד שהגורם האנושי, מלחמות הכבוד הבינמשרדיות, והצמדות העיקשת לקונסצפיה מאפילות ומנטרלות כל יתרון שטכנולוגיה יכולה להעניק. מוסווי נתפס ע"י האפ.בי.איי שלושה שבועות לפני הפיגוע, והסוכן שעצר אותו סיפר בבימ"ש שהוא ניסה לשכנע את הממונים עליו 70 פעמים שצריך לחקור את מוסווי ברצינות, כי יש חשד לחטיפת מטוס ולפוצץ אותו באתרים אמריקאים.
לא על הלוף לבדו 384083
א. זה לא רלוונטי. זה שגם על אנשים אסור לסמוך במיון מידע אנחנו כבר יודעים, וכאן הבעיה היא פסיכולוגית ולא טכנולוגית (כפי שיאמרו לך מיטב הסובייטולוגים בשנות השמונים בארה''ב והמזרחנים בשנים שבין מלחמת ששת הימים ליום כיפור בישראל)

ב. גם כאשר המחשבים האמריקאים מאזינים בוודאי לכל שיחת טלפון, פקס, אימייל או יונה בעיראק, עדיין מצליחים לפוצץ שם מכוניות תופת.

בנושאים שבהם מושאי המחקר מעוניינים להטעות את החוקר, אין לשום ענף במדעי החברה סיכוי להתמודד באופן אמין איתם. גם לא לארגוני ביון. במקרה הזה כוח מחשוב הוא כלי עזר, אבל הבעיה המהותית נותרת בעינה.
לא על הלוף לבדו 384102
ולעומת זאת, כשבצוללת האמריקנית ראו את הצונאמי מתקרב למזרח אסיה פשוט ''לא היה להם הטלפון'' של האסיאתים כדי להודיע על כך...
לא על הלוף לבדו 385938
קשקשן. את הצוללת המצאת. ואם היו מתקשרים חצי שעה לפני לראש ממשלת הודו - זה היה עוזר? העיקר להאשים את האמריקאים בכל שטות, גם ברעידות אדמה.
לא על הלוף לבדו 385941
אני מניחה ומקווה שאת/ה אירוני/ת...
לא על הלוף לבדו 385971
לא, אני באמת חושב שאתה קשקשן.
ואני באמת חושב שגם אם לכל עובד במערכת הגילוי האמריקאית היו בכיסו מספרי הטלפון של כל תחנות המשטרה בכל הערים הסובבות את האוקיאנוס ההודי - לא היה מספיק זמן לאסייתים להשכנע באמיתות ההזהרה, לתכנן תוכנית פינוי, ולהוציא אותה אל הפועל.

עכשיו, בחכמה שלאחר מעשה, נראה לי הגיוני להציב אתר אינטרנט שיציג את ההתרעות בזמן אמת. ככה פרנואידים יוכלו לדגום את האתר כל רבע שעה, כל שנה לברוח להרים בגלל התרעת שווא (ולהידרס במנוסה ההיסטרית) ופעם ב50 שנה להינצל מצונאמי.
לא על הלוף לבדו 385977
טוב, אז להפתעך - לא אני המצאתי את הצוללת: הייתה צוללת כזאת, אנשיה חזו את הצונאמי כשעתיים (לפחות) לפני תחילתו הקטלנית והם לא דיווחו על כך בטענה ש"לא היה להם טלפון". בעיקרון, אולי לא היה אפשר להכין תוכנית פינוי בטווח כזה, אבל קשה להאמין שלא הייתה אפשרות להודיע ברמקול בכל החופים הרלוונטיים שאנשים ייצאו מהמים ויתרחקו מהחוף.
לא על הלוף לבדו 385993
אני לא חושב שזו הייתה צוללת, אלא חיישנים סיסמולוגים (במימון אמריקאי) על קרקעית הים. בצוללות, אגב, באמת אין טלפון.

בעניין תוכנית הפינוי - הפרט הפשוט הזה, למצוא את מספרי הטלפונים של כל המצילים באסיה ולשכנע אותם שאסון נורא מגיע - הוא בכלל לא פשוט. אם כבר, צריך היה להתקשר לכל תחנות הרדיו באסיה ולשכנע אותן לפרסם אזהרה.

בכל אופן, מערכות להפצה אמינה של אינפורמציה הן דבר מסובך ויקר - הרבה יותר מ"להרים טלפון". הצגה כזו של הדברים מאירה לשווא את האמריקאים כעצלנים/רעי לב, בעוד שהם דווקא טרחו להשקיע *משהו* בחקר רעידות אדמה באוקיינוס ההודי.
לא על הלוף לבדו 385994
גם צוללת
לא על הלוף לבדו 385997
א. לפי הפרסומים, זו הייתה צוללת.
ב. צר לי, טעות שלי. היה צ"ל "מספר טלפון".
ג. איש לא ביקש מהם להתקשר לכל המצילים או משהו: זה אבסורד. היה צריך להתקשר לממשלות הרלוונטיות (הודו, אינדונזיה, סרי לנקה וכיו"ב) ולהודיע להן.
ד. כיוון שהאמריקנים משקיעים בחקר רעידות אדמה באוקינוס ההודי בשל אינטרסים אסטרטגיים שלהם, לא הייתי אומרת שמדובר באיזו נדיבות יתרה.
ה. לא האשמתי אותם בעצלנות ו/או רוע לב. בס"כ הגבתי בדיון על השימוש/חוסר השימוש שהם עושים במידע הרב שנאסף שם.
לא על הלוף לבדו 386014
קרא את הקישור שסיפק ראובן: היתה שם גם צוללת *הודית*. היא שלחה הודעה להודו. זה לא עזר במאום בשל זמן התגובה האיטי של הרשויות.
לא על הלוף לבדו 386016
כן, קראתי. בזמנו בחדשות זה לא פורסם.
לא על הלוף לבדו 386019
אם כבר הודו, להודים היה בסיס באיזה אי באמצע האוקינוס. הבסיס הוצף על ידי הצונאמי והצבא שם נתן התרעה של כשעה.
לא על הלוף לבדו 386015
א. אבקש את סליחתך. לא שמעתי על הסיפור על שלוש הצוללות (אמריקאית, הודית, וסינית) שהביא ראובן. הוא עדיין מריח חשוד ולא מבוסס.
ב. למי צריך להיות מספרי טלפון? לכל מפקד צוללת? למפקד הצי? איך מפקד הצוללת ידע למי יש את המספרים? זה בכלל לא פשוט.
ג. מישהו צריך להודיע לכל המצילים. טענתי שזה דבר בלתי אפשרי לביצוע תוך חצי שעה (או שעתיים) ללא תכנון ואימון מראש.
ד. תהיה סיבתם האסטרטגית אשר תהיה (מהי, אגב?), האמריקאים עושים בעניין יותר משעושה הודו. תתכבד הודו להקים מערכת התרעה, ואם חלילה לא תצא מגידרה כדי לחלוק את המידע עם מדינות שכנות הדורשות ברעתה, נאשים אותה ברשלנות פושעת.
ה. את צודקת לגמרי בנקודה זו. יתרונה הגדול של גוגל הוא הארגון ויכולת השליפה של מידע - פעולות החשובות ממש כמו האיסוף עצמו.
ו. ולסיום אופטימי, יכולת משעשעת של גוגל: http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=1+u...
לא על הלוף לבדו 386017
ב. נראה לי שמפקד הצוללת יכול, לפחות, לדווח לרשויות הצבא האמריקני, שאמורות להעביר את הדברים הלאה.
לא על הלוף לבדו 386023
''רשויות הצבא'' זה דבר מאוד לא מוגדר. מי ששירת בצבא מכיר את הברדק. ''הלאה'' זה דבר עוד פחות מוגדר.

בכל אופן, בזמן ששנינו מתבחבשים על מי בדיוק צריך להודיע למי, הצונאמי כבר הציף את החוף. אין שום שיבה להאמין שהפקידה במרכזיית הצי, שהתקשר אליה בסונאר מפקד צוללת והודיע על רעידת אדמה, תדע למי להעביר את ההודעה.
לא על הלוף לבדו 386024
נו, מה לעשות, אני רק מקווה שאתה לא מתכוון שהעניין הזה קורה שוב, ממש כרגע, כשאנחנו מתבחבשים כאן...
לא על הלוף לבדו 386026
זו צוללת גרעינית. אין שום ספק שיש לה קשר ישיר ומיידי למוצב הפיקוד העליון, שלו יש קשר מיידי לחדר המצב בבית הלבן, שיכול להרים את הטלפון האדום ולדבר עם נשיא פקיסטן תוך פחות משתי דקות.
לא על הלוף לבדו 386034
אין לי מושג לגבי מבנה הצי האמריקאי, אבל אני בספק אם את צודקת. ראשית, איפה שמעת שמדובר בצוללת גרעינית? האם היא רק מונעת באנרגיית גרעין, או שהיא נושאת טילים גרעיניים? גם אם כן, ויש לה קשר ישיר למוצב הפיקוד, את בטוחה שמי שייקבל שם מברק "רעידת אדמה בתחתית האוקינוס" ידע מה לעשות עם זה? ונאמר שהוא ידע, ויתקשר לבית הלבן, ויבקש שיודיעו את זה לנשיא פקיסטן, ונאמר שיש קשר ישיר לפקיסטן והנשיא יהיה בלשכתו, הוא יענה: יא אמריקאים אידיוטים, אני מהצד השני של הודו, הייתם צריכים להתקשר לבנגלדש!
לא על הלוף לבדו 386037
רק להבהרה: תגובה 386026 לא הייתה שלי (האלמונית המקורית כאן!).
מאידך גיסא, התיאור באותה תגובה נשמע לי הרבה יותר משכנע, בפרט משום שהסיפור על אותה צוללת הופיע בחדשות ולמיטב זכרוני, עלה מניסוחו שמפקד הצוללת היה בדרגה הנכונה כדי להתקשר ישירות לבוסים הגדולים - יהיו מי שיהיו.
לא על הלוף לבדו 386041
נו, די עם הניטפוקים. בהתחלה לא האמנת שהיתה צוללת, עכשיו אתה מתווכח עם היא היתה גרעינית‏1 או לא, מה היא סוחבת איתה איזה סוג טלפון יש בצוללות ואם היו צריכים להודיע לפקיסטאן או לסרילנקה. אין לזה שום קשר לטענה הבסיסית שלך ( א. האמריקאים לא התעלמו, ב. האשם הוא בחוסר ההשקעה של הארצות הרלוונטיות).

אגב, איפה התגובה ההיא של יעקב שהאשים את התאיים (?) בזה שלא הקימו תחנות התרעה וטען שבארה"ב דבר כזה לא היה קורה ( זה היה לפני קתרינה).

1 על פי ויקי, *כל* הצוללות האמריקאיות מונעות באנרגיה גרעינית
לא על הלוף לבדו 386148
מצטער. לא שמתי לב שאני מנטפק.
רק רציתי להדגים שאי-ההודעה לחופים לא נבעה מאיזו בטלנות מרושעת, ושכל מה שהיה צריך הוא ''להרים טלפון''. זה הרבה יותר מסובך מזה.
דוגמה נפלאה היא הסופה קתרינה. הייתה שם מערכת שהתריעה כמה ימים מראש, ראש העיר קיבל את ההתרעה וזעק לתושבים לפנות את העיר, ועדיין רבים רבים לא הצליחו.
לא על הלוף לבדו 386158
המצב עם הסופה קתרינה היה שונה מאוד מזה של הצונאמי. בצונאמי, גם אנשים שישנו קרוב מאוד לחוף, וראו את הגלים בתחילתם, הצליחו לברוח וניצלו - תביא בחשבון שלא מדובר בכבישים פקוקים ואמצעי תחבורה, אלא אפשרויות לברוח גם ברגל.
לא על הלוף לבדו 386230
רוב ההרוגים, באינדונזיה, חיו באיים מישוריים שהוצפו לגמרי.
לא על הלוף לבדו 386204
או, הנה מצאתי:
With plenty of time to save thousands of lives, seismologists working in Hawaii, Harvard University, Australia and Thailand had some inkling about the destructive tsunamis moving across the Indian Ocean. Those scientists wanted to get warnings out. They tried calling officials in affected countries but didn't have the right phone numbers, or no one picked up.

Charles McCreery, director of the National Oceanic and Atmospheric Administration's center in Honolulu, told Reuters: "We don't have contacts in our address book for anybody in that part of the world."

מתוך
אלקטרוטיורינג 387046
ו. או: http://www.google.com/search?hl=en&lr=&safe=...
אלקטרוטיורינג 387052
אם אתה אוהב את גוגל, נסה את כוחך בגוויגל: http://gwigle.varten.net
אלקטרוטיורינג 387202
נתקעתי בתמונות...
אלקטרוטיורינג 387207
רמז: שם האמן שצייר את כולם.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-

ואם אתה ממש רוצה, בהמשך הדף כאן יש את כל הפתרונות:
Xslf מצאה את הדף עם הפתרונות כשהיא נתקעה בשלב של שני המספרים שהועלו בחזקה. מה לעשות, מתמטיקה זה לא הצד החזק שלי... (ודווקא השלבים אח"כ היו קלים יותר)
אלקטרוטיורינג 387228
כן, ברור לי שזה שם הצייר. אבל אמנות זה לא הצד החזק שלי.

אני השתמשתי בגוגל כמה פעמים כדי למצוא את התשובה - במיוחד במקרה של המספר (אבל גם באולימפיאדה. מאיפה לי לדעת דבר כזה?)
אלקטרוטיורינג 387229
תתבייש. את המספר היית יכול למצוא בניסוי וטעייה (זה מספר חד סיפרתי בחזקת מספר חד סיפרתי), ועם קצת שיקול דעת בנוגע לסדר-גודל של התוצאה, לא צריך לנסות ולטעות הרבה. את שאלת האוליפיאדה אפשר לפתור עם ידע כללי לא מתקדם במיוחד. אני נתקעתי בשאלת הפטנט - איך בכלל אפשר לפתור אותה בלי לחפש ברשת?
אלקטרוטיורינג 387233
אה, כן, גם בפטנט. מתמטיקה זה צד מאוד חלש שלי. הייתי צריך כיוון, וגם אז הייתי צריך עוד קצת ניסוי וטעייה כדי למצוא את התשובה הנכונה. הידע הכללי שלי מפגר מאוד, בזכות סניליות מתקדמת.
אלקטרוטיורינג 387260
הפטנט היה קל: מחפשים בגוגל, בתוך מרכאות, את שם הפטנט. השם + המספר מופיעים כתוצאה מספר 1.

האולימפיאדה: לפי התוצאות שהראו, מדובר באולימפיאדה שהייתה ביוון. ומדובר בשנה בה היא התרחשה. מכיוון שהיו רק שתי אולימפיאדות שהיו ביוון, היו סה"כ שתי אפשרויות לתשובה- אחת מהם הייתה הנכונה כמובן.
אלקטרוטיורינג 387261
כן, השאלה הייתה איך לענות על השאלות בלי להשתמש בגוגל.

לגבי האולימפיאדה, מאיפה לי לזכור בעל-פה באיזה שנים היו אולימפיאדות ביוון?

ואיך קוראים לצייר הארור?
אלקטרוטיורינג 387264
אי-אפשר לענות על כל השאלות מבלי להשתמש בגוגל. חלק מהן הן קשות למדי גם עם חיפוש בגוגל (אם כי הרוב די קלות).

הצייר הוא רנואר (אם כי זה לא שמו המלא :-) ), ואם תסתכל בהודעה הקודמת שלי, יש קישור לדף עם כל התשובות (מוחבאות מאחורי צלמיות spoiler).
אלקטרוטיורינג 387266
ראיתי שיש קישור, אבל לא רציתי להכנס אליו, כי אז אני אתעצל לנסות למצוא את התשובות לכל שאר השאלות בעצמי.
אלקטרוטיורינג 387279
קצת פחות טעייה:
המספר זוגי ונגמר ב-‏2, לכן הספרה הראשונה היא זוגית. לא 4 או 6 כי 6*6=6, 4*4=6, 4*6=4 (חבורה מודולו 10) ולכן 2 או 8.
10^2=~1000, לכן 2 מיליון הם בערך 21^2, או 7^8.
אלקטרוטיורינג 387280
הניסוי והטעייה היו הצעה לדובי. אני בכלל פתרתי את זה אחרת: 2 בעשירית זה קצת יותר מאלף, ולכן 2 בחזקת 20 זה קצת יותר ממיליון, ולכן המספר הנתון, שהוא קצת יותר משני מיליון, הוא 2 בחזקת 21. הדרך היחידה להציג אותו כחזקה של שני מספרים שלמים חד-סיפרתיים (עם קצת אלגברה של כיתה ח') היא כמובן 8 בחזקת 7.
לא על הלוף לבדו 398222
ממשלת אינדונזיה ידעה מראש על הצונאמי שהכה בחופי המדינה (17.7.06), והחליטה לא להתריע "כדי לא לגרום בהלה מיותרת". מאות הרוגים.

לא על הלוף לבדו 398255
אני שמעתי פרשן/דובר אינדונזי שאמר שההתרעה היתה בת 20 דקות, זמן לא מספיק כדי להעביר הודעה לרשויות ולפעילים המקומיים בהתחשב בתשתית התקשורתית באזור.
לא על הלוף לבדו 398269
מרוב תקיעות במלחמה המקומית אפילו לא ידעתי על הצונאמי הזה... זוועה.
המקרה של טום ונדטה וגוגל 383316
הפריע לי בכתבה המשפט החפוז "הסיפור על ונדטה צוטט בהרחבה באתרים רבים שהתעניינו במידע, ומכאן הדרך לעמוד הראשי של חדשות גוגל היתה קצרה." רגע רגע - אם באמת מדובר בעורבא פרח שעין אנושית מזהה בקלות, כיצד קרה שאתרים רבים - מן הסתם, מונחי-עין אנושית - העתניינו במידע עד כדי פרסום שלו? דווקא יש לי כמה ניחושים, אבל חבל שלא פירטו יותר, שהרי זה לב העניין - זה המקום שבו האלגוריתם האוטומטי כשל לכאורה.
המקרה של טום ונדטה וגוגל 383324
אתה שואל מדוע הם האמינו לסיפור, או מדוע פרסמו בלי לבדוק? התשובה לא מאוד מסובכת. קודם כל, אתרים נוטים לבדוק מידע פחות מאשר עיתוני נייר, פשוט מפני שזמן עלייה לאוויר של כל ידיעה נמדד בדקות. שנית, הסיפור לא נשמע כל כך מופרך (גם xslf להבדיל פרסמה ידיעה דומה, וכולנו האמנו לה, על כל קרדיטי העבר המרובים שלה). שלישית, הסיפור הופיע ב-Newswire, לא מקור בדוק, אבל כשסיפורים זורמים מהמון מקורות בבת אחת, גם Newswire ל-AP יידמה. ודבר רביעי, לא ראיתי את ה"ידיעה לעיתונות" לכאורה, אבל תיאורטית שום דבר לא מפריע לו לחתום על ידיעה כזו בשם גוגל עצמה.
המקרה של טום ונדטה וגוגל 383329
אז נראה שהעניין הוא לא באמת נחיתותו האינהרנטית של האלגוריתם האוטומטי לעומת העין האנושית. לכל היותר, הסיפור מוכיח שהעיניים האנושיות שעליהן מתבסס המודל של חדשות גוגל לא מספיק טובות.
המקרה של טום ונדטה וגוגל 383331
כן, יכול להיות שהם בחרו בדוגמה לא מאוד מתאימה למה שרצו להוכיח.
המקרה של טום ונדטה וגוגל 383355
את מתכוונת לידיעה של xslf על עבודתה בגוגל? זו לא הייתה אמת?
המקרה של טום ונדטה וגוגל 383381
ברור שזו היתה אמת. לכן אני אומרת: סיפור מעין זה (בלוגר שמספר שגוגל קיבלו אותו לעבודה, בלי שהחברה עצמה תוציא על זה הודעה) אינו מופרך ואינו בלתי שכיח.
382953
מה למעשה מונע ממך/מההמונים להשתמש במנוע חיפוש אחר? זה לא שיש משהו ש"נועל" אותך לשימוש בגוגל.
קל באותה מידה לכתוב yahoo.com msn.com taoma.com alltheweb.com או כל אחד אחר כמו לכתוב google.com.

התוצאות של גוגל לא לטעמך? תשתמש במנוע אחר. אני ממש לא מבין על מה כל הרעש.
התאמת מוצר 382955
עכש"י, גוגל החליטה להסיר תכנים מסוימים מהאתר הסיני שלה באופן וולנטרי. ממשלת סין לא כל כך מבסוטה מכל מה שגוגל עשתה משום שעדיין ניתן להיתחבר מסין לאתר הרגיל של גוגל. המחפש יקבל את הרשימה הרגילה של אתרים שעונים לקריטריון החיפוש, כולל אפשרות לראות תכנים ב cache. נסיון לראות אתרים אסורים שמופיעים ברשימת התוצאות יחסם ע"י הממשלה ולא גוגל.

שאלה: עד כמה זה שונה מהתאמת מוצרים אחרים לשווקים מקומיים? כמו הוספת סוכר לדברי מאכל מיובאים כדי להתאים לטעם מקומי, שינוי האיות או החלפת מושגים בספרים אמריקאים שמודפסים באנגליה ולהיפך, שינוי המודל של מכוניות פשוטה למודל מכובד יותר וכיוב'?
התאמות ''תרבותיות'' 382962
לגבי השאלה: במקרים שהבאת ההתאמה היא לטעם הציבור ואילו במקרה דנן ההתאמה אינה לטעם ציבור ואף לא לזה של נציגיו הנבחרים, אלא לרצון שליטיו, לשם ביצור שלטונם הכפוי.
אתה לא רואה הבדל?
התאמות אינטרסנטיות 383075
אני לא התעמקתי במיוחד בנושא של גוגל וסין, אבל אני יכול להביע את דעתי הצנועה. נכון שההתקפלות (לכאורה?) של גוגל נראית כנושא מתאים מאין כמוהו לעליה על בריקדות החופש וכו'. נכון גם שטיעונים מסוג השוק החופשי[*], לא תמיד משכנעים אותי. אלא שאני זוכר כתבת תחקיר עמוקה שקראתי לפני חודש או חדשיים במגזין של הניו יורק טיימס (תגיד אם אתה רוצה העתק ואני אשלוף מהארכיון).

הכתבה סיפרה שהשילטונות בסין בעצם לא מקיימים צנזורה ישירה על האינטרנט והם מתייחסים לזה די בשיוויון נפש. זאת משום שהם סומכים על צנזורה עצמית של חברות סיניות ובינלאומיות. יאהו, שהייתה חברת האינטרנט הראשונה בסין הטילה על עצמה מגבלות כדי לחדור לשוק. לפני כמה שנים גוגל הוציאה את המימשק הסיני שלה (באתר שמחוץ לסין) ויום אחד היא מצאה שהאתר חסום על ידי הנתבים שבתוך סין. באותו עניין, אם ה eWall הסיני חוסם אתרים מחוץ לסין, מהי האחריות של סיסקו שמספקת שרותים וחומרה לספקיות האינטרנט הסיניות?

בכל אופן, החשד של גוגל היה שבנוסף למניעים האידאולוגיים לחסימה, יד נעלמה דאגה לספקית אינטרנט סינית מתחרה לגוגל. ואכן כיום החברה הזו היא הפורטל הסיני הנפוץ ביותר. גוגל כמובן יכלה פשוט לוותר על השוק הסיני, שזו יריה ברגל, או לשחק עפ"י הכללים הסיניים. גוגל עדיין מציעה את הממשק בסינית מחוץ לסין, בנוסף לשרתים בתוך סין. מי שניגש לשרת שבינלאומי של גוגל יקבל את כל תוצאות החיפוש הרגילות. אבל הגישה לאתרים כמו זכויות אדם חסומה ע"י החומה הסינית הגדולה, לא גוגל. מי שניגש לגוגל-דוט-סין לא יקבל תוצאות חיפוש. אגב, מסתבר שאין לשלטון הסיני רשימה שחורה (הפחד גורם כנראה לצנזורה עצמית הדוקה יותר), וגוגל.סין בנתה לעצמה רשימת האתרים האסורים ע"י נסיונות גישה מהשרת שלה שנמצא בסין.

בסיכום, נראה לי שזה יותר נושא שקשור לצביעות ורדופת העסקים של חברות ענק, ופחות נושא שמצדיק נפנוף במגילת הזכויות. שאם כן, צריך לשאול מדוע זה בסדר שחברות מזון מוסיפות עוד סוכר מזיק לדברי מאכל שמשווקים בישראל, או מדוע חברות נשק מוכרות רובים לשתי מדינות שנמצאות במצב לוחמה (הנה נושא עקרוני למחאה), ועוד.

[*] האפ פיספסתי ידיעה חדשותית על פטירתו של קנת גלבריית' בגיל 97?

הספד ארוך מאד ומעניין בני"ט
התאמות אינטרסנטיות 383154
אתה מרחיב כאן את היריעה לשאלת עד כמה מעשיה של גוגל ראויים, שאלה שאולי אתייחס אליה מתישהו. בתגובתי לעיל התייחסתי רק להשוואה המוזרה שעשית, השוואה שביקורתי עליה בעינה עומדת.
התאמת מוצר 383007
"עד כמה זה שונה מהתאמת מוצרים אחרים לשווקים מקומיים? כמו הוספת סוכר לדברי מאכל מיובאים כדי להתאים לטעם מקומי"..,
ידוע לך על "התאמות" כאלה לצורך השוק הישראלי? אתה יכול לפרט?
התאמת מוצר 383012
אם תפתח את http://www.google.co.il ואת http://www.google.com זה לצד זה תראה שהם דומים אבל לא בדיוק. אם תלחץ על הקישורים בכל אחד מהדפים תגלה עוד הבדלים.

סתם בתור דוגמא, חדשות גוגל *בעברית* אוספות ידיעות מכל מיני מקורות מידע *בעברית*: הארץ, מעריב, גלובס ועוד. בולטת לרעה העובדה, מגזין האינטרנט המכובד והפופלרי "האייל הקורא" מצונזר. יש מצב שזה בגלל שהוא מציג עמדה נונ-קונפורמיסטית.
התאמת מוצר 383017
אותי דווקא עניינו יותר "התאמות" בנוסח תוספת סוכר וכיו"ב...:)
וחדשות מהאייל? זה הרי לא ממש מגזין חדשותי, נכון?
התאמת מוצר 383021
טעמת פעם "פנטה" בחו"ל? לא נתקלתי בשתי מדינות שבהן יש למשקה הזה את אותו הטעם...
התאמת מוצר 383049
אתה נותן יותר מדי קרדיט למסננת איסוף המידע של גוגל ניוז בעברית. הם דיברו על כמאה מקורות שונים וסירבו לפרט אילו מקורות (בהתנהלות מעצבנת למדי). אבל היה מי שבדק ומצא, וספר כ-‏150 מקורות, לרובם אין שום קשר לחדשות (פורומים, אתרים של ארגונים מקצועיים קיקיוניים, ארגוני חולים, בטאונים מטעם, אתרים של רשויות מקומיות...). אני לא חושבת שהם סיננו אתרים שלא מוצאים חן בעיניהם - אלא שהם פשוט לא יודעים ולא איכפת להם מספיק, מה הבוט שלהם עושה בתחום הזה.

הרשימה (פרי עבודה סיזיפית של נטע דרור):

התאמת מוצר 383094
אה, העניין של הצנזורה היה בדיחה (לא מצחיקה).
דרך אגב 383277
האייל הקורא אמנם לא ברשימה, אבל צאצאו ''עין הדג'' דווקא כן.
דרך אגב 383317
לא שאני מבין למה, אבל דיון 2595 כן מופיע ב-Google News הישראלי.
התאמת מוצר 383020
בקשר לישראל, אני זוכר במעומעם שקראתי דבר מפתיע (כנראה במוסף הארץ) שהטעם הישראלי מתוק יותר מהאמריקאי (ושניהם יותר מהאירואי), ויש מוצרים שעוברים התאמה. בדומה, רשתות אוכל מהיר מתאימות את המאכלים למדינות שונות, ואפילו לאזורים שונים באותה מדינה (למשל, יותר חריף בדרום ארה''ב).
התאמת מוצר 383024
יכול להיות שדובר בהקשר של קוקה ופפסי קולה? ודובר שם על קבוצה קצת יותר גדולה שאולי כוללת ואולי לא גם אותנו.
התאמת מוצר 383100
אהמ... זה יכול להסביר למה האוכל באירופה הרבה פעמים טעים יותר...:)
תודה.
התאמת מוצר 383103
עכשיו פיצחנו את סודו הגדול של רובושון: הוא פשוט שם פחות סוכר!
התאמת מוצר 383105
מיהו/מהו רובושון?
התאמת מוצר 383160
רובושוןזה זה:
וככה זה נראה:
התאמת מוצר 383203
נראה כמו האמא של הקריקטורות על האוכל הצרפתי
התאמת מוצר 383214
לא ביחס למסעדות יוקרה צרפתיות "אמיתיות".
בכל מקרה, אם אתה בפאריז ויש לך 100 אירו מיותרים, לך על זה.
בקרוב אפשוט רגל 415234
גוגל כמדינת עולם 382997
גוגל היא למעשה המדינה הראשונה באינטרנט, אך גוגל היא לא עוד לוקסמבורג או טג'קיסטן - גוגל היא מדינה המתיימרת להיות מדינת עולם. גוגל עובדת זה מכבר על פרוייקט שאפתני שמטרתו הסופית היא לספק קישורים למקסימום ידע אנושי קיים.
ככל מדינה מערבית-כביכול מוסרית, גם גוגל מציגה פאסדה של דמוקרטיה. מייסדיה טורחים להזכיר בכל פעם שמיקרפון נדחף לפרצופם כי גוגל תומכת בחופש המידע, בזכות הציבור לדעת ועוד מנטרות שמנסות ליצור מיסוך לגיטימי לצורך, שלעיתים נדמה כי הוא דחף קיומי כמעט, לעשות כסף והרבה ממנו.
גם המדינה שלנו נסמכת על הבסיסים הגוגליים (גוגליסטים? גוגולים?) שעיקרם הוא שוק חופשי של אינטרסים מתחרים, שמווסת על-ידי אלגוריתם מוסרי לכאורה - המדינה. הבעיה היא שאנחנו כמו גם גוגל, לעיתים, מנסים להיות מוסריים אך זה לא תמיד יוצא לנו.
גוגל כדת 383008
ידידתי היקרה והחכמה,

גוגל היא למעשה *הדת* הראשונה באינטרנט. אבל גוגל היא לא כמו הנצרות או הבודהיזם - גוגל מתיימרת להיות דת אוניברסלית. גוגל עובדת זה מכבר על פרוייקט שאפתני שמטרתו לאסוף את כל הידע האנושי הקיים במערכת ממוחשבת אחת.
כמו כל דת גם גוגל מציגה פסאדה של אמת בלעדית. מייסדיה טורחים להזכיר בכל פעם שמיקרופון נדחף לישבנם כי לגוגל יש את מנוע החיפוש הכי טוב, והמפה הכי טובה ועוד מנטרות שמטרון ליצור מיסוך לגיטימי לצורך, שלעיתים נדמה כי הוא דחף קיומי כמעט, שיהיה לך איבר גדול וכמה שיותר.
גם הדת היהודית נסמכת על המקורות הגוגליים (שנתגלו בחפירות באיזור מצדה) שעיקרם הוא שהאמת הנצחית נמצאת בין דפי האינטרנט שמאונדקסים בידי ישות כל יודעת וכל צודקת לכאורה - האלוהים. הבעיה היא שהיהודים כמו גם גוגל, מנסים להיות עם נבחר, אבל לא תמיד אלוהים מתחשב בזה.

מדינת העולם הראשונה היא כמובן קוקה קולה, לא גוגל. אבל על כך במאמר המתאים.
גוגל כמדינת עולם 383009
נזכרתי בסרט AI של שפילברג (אפרופו גם השם) בסצינה בה יש מעין יריד ובו דוכן של "Dr Know" ואם צריכים מידע ,משלמים ומקבלים מידע ממוקד מדמות הולוגרפית מצוירת שמזכירה את אינשטיין. אולם הד"ר ערמומי ונכלולי והוא מוסר מידע לשאילתא באופן מתחכם, כך שתאלץ לשאול (ולשלם) שוב.
אולי גוגל הולך לכוון הזה? לנסות להיות אשפי המידע הממוקד אבל לנסות לגבות על כך כסף?לי נראה שהמודל המוטה (עסקית) יאבד את אמון הציבור- שיעבור למנוע חיפוש אחר או שגוגל ימתנו את האוריינטציה השיווקית.
פרנואיד? אני? 383057
תמוה בעיני שעדיין לא הוזכר כאן הכח האדיר שגוגל צוברת באמצעות המידע שהמחפשים עצמם מפקידים בשרתיה. האם זה כבר כל כך מובן מאליו, שאין צורך לומר זאת בקול רם?
פרנואיד? אני? 383060
מדחיקים כנראה :-)

בגוגל מייל למשל יש כמה פיצ'רים של קריאת תכתובות אישיות, וכדומה. לא זוכרת מה התנאים שהחברה הציבה בנושא (אני לא משתמשת בדואר שלהם).
פרנואיד? אני? 383127
דוד ג. יודע שאני מחפש תמונות פורנו של סנאים באחת בלילה. מה הוא יעשה עם הידע הזה? יסחט אותי?
פרנואיד? אני? 383132
אה, זה בגללך שכל האתרים הרלוונטיים סתומים בשעות האלה?
פרנואיד? אני? 383521
האם גוגל כבר מוכרת מידע על ביקוש לחברות רלוונתיות או משקיעה וכ'ו?
פרנואיד? אני? 383552
לא. היא מתייחסת למידע הזה כאל סוד מסחרי (וראה תגובת גוגל לנסיון של ממשלת ארה"ב לקבל ממנה מידע על חיפושי פורנו: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3227863,00.h... http://net.nana.co.il/Article/?ArticleID=363769 http://www.captain.co.il/captain/pages/ShArtCaptain.... )
פרנואיד? אני? 383527
כרגע זה אולי נראה לך מגוחך, אבל אם בעוד כתריסר שנים עורך הדין של גרושתך ‏1 פתאום יקפיץ את המידע הנ"ל במהלך הדיון בתביעת המשמורת, יתכן שתמצא את זה כבר פחות משעשע.

סנאים הם בעלי חיים נטולי השראה ומעבירי מחלות. סיקסקים, זה הדבר האמיתי!

1 רק דוגמא. שום דבר אישי.
פרנואיד? אני? 383573
כלומר, לדעתך התרחיש שבו גוגל מוכרת פרטים אישיים על המשתמשים בה לכל המרבה במחיר הוא סביר?
מוכרת למרבה במחיר? 383587
לא ממש. מה שכן: עצם קיומו של מאגר מידע, וקיומם של אנשים חפצי מידע, מספיק כדי ליצור את ה*אפשרות* שהמידע מהמאגר ינדוד לרשותם של אנשים בעלי אינטרסים שונים ומגוונים.

ככל שמאגר המידע יותר רחב ומקיף, ומאגר המידע של גוגל הוא *מאד* רחב ומקיף, האפשרות הופכת ליותר מאיימת, והנסיונות לשים אותה ללעג הופכים ליותר מנותקים מהמציאות.
מוכרת למרבה במחיר? 383641
רק הערה קטנה: הבעייה הזו אינה ספציפית לגוגל. למעשה, כל מנוע חיפוש (וגם שירותי אונליין אחרים) שתשתמש בו באופן קבוע יציב את אותה הבעייה במידה זו או אחרת.
מוכרת למרבה במחיר? 383650
אמת. אותה בעייה גם קיימת בכל ISP, ספק תקשורת, חברת סלולר, בנק, חברת אשראי - וכמובן לכל אלו יש בפוטנציה מאגר מידע הרבה יותר מקיף ורגיש על לקוחותיהם. קצת מצחיק שנטפלים דווקא לגוגל.
מוכרת למרבה במחיר? 383663
הכל נכון.
זוהי בעיה ששייכת לעידן המידע כולו, והיא לחלוטין לא בלעדית לגוגל.
האם העובדה שהמצב נפוץ מכשירה את הקרקע להתעלמות ממנו, או הגחכה שלו? בוודאי שלא.

בין חששות בריאים לפארנויה ותיאוריות קונספירציה יש קו מפריד. אני לא מתכוון להפסיק לחפש בגוגל, אבל אני מסרב לשכוח את העובדה שכל ערכי החיפוש שאני מקליד לא מתאדים אל האין.
מוכרת למרבה במחיר? 383677
וכמובן איך שכחתי קופת חולים.
להגיד שהבעייה היא "מצב נפוץ" שטיפוסי גם לגוגל, זה כמו להגיד שפשע מאורגן זה דבר נפוץ, והוא טיפוסי גם לשכנים שלך שמקימים רעש אחרי 11 בלילה.
הרי יש גופים פרטיים וממשלתיים שמחזיקים מידע פרטי ואינטימי עליך בהגדרה, כגון מה אתה קונה ובכמה, לאיזה מספרי טלפון אתה מתקשר, ואיפה אתה וקרוביך גרים. ומשום מה אתה מייחס חשיבות דווקא לערכי החיפוש בגוגל, שרגישותם היא ספורדית במקרה הטוב? ואם כבר, מה פתאום נזכרת בזה כשהגעת לאתר של גוגל? הרי עד לגוגל יש עוד 2-3 חברות שיכולות להקליט כל מה שאתה שולח על הרשת (כולל ההקלדות לגוגל).
מוכרת למרבה במחיר? 383689
זה מזכיר לי את האנשים שחוששים לבצע קניות ברשת, אבל מקריאים את מספר כרטיס האשראי שלהם בטלפון לכל חנות פיצה, בלי לחשוב פעמיים.
מוכרת למרבה במחיר? 383824
או אנשים שפוחדים לגור בבית עשוי בטון אבל משתזפים בהנאה על חוף הים במשך שעות ארוכות.

או אנשים שמפגינים נגד אנטנות של חברות הסלולר אבל מעשנים חפיסת סיגריות ביום.

או אנשים שפוחדים לצרוך אספרטיים אבל שוקלים 30 ק"ג מעל המשקל האופטימלי שלהם.

וכו' וכו' וכו'. הפחדים שלנו אינם רציונליים.
מוכרת למרבה במחיר? 383964
אם התנאי שאתה מציב לרציונליות הוא חשיבה קונסיסטנטית, וזו אכן הטענה המובלעת בהודעה שלך, אז אפשר להחליף את המילה ''פחדים'' באותה הודעה, במילה ''שאננות'', וההגיון של הטיעון לא יאבד.
מוכרת למרבה במחיר? 384213
אני מפחד מרציונליות.
מוכרת למרבה במחיר? 384215
אם כך נראה לי שאין לך מה לדאוג.
מוכרת למרבה במחיר? 383755
לא "נזכרתי" בבעיה כשהגעתי לגוגל. הבעיה היא עקרונית, וגוגל מהווה חלק קטן *יחסית* ממנה, כפי שפירטת אתה עצמך בהודעה הקודמת.

אחרי ההקדמה הזו, נחזור לטיעון: הרבה גופים וארגונים, ממשלתיים או פרטיים, מחזיקים במידע מפורט אודות רוב אורחות חיי. החל בעובדות המשעממות והבנאליות ביותר, עד לסודות האפלים והמלוכלכים ביותר (אין כאלו באמת).
תחת נסיבות מסויימות (מאולצות, או רחוקות מאיתנו ככל שידמו), אפשר לעשות במידע הזה שימוש נגדי. זה יכול להיות עורך הדין של גרושתי לעתיד, או הדיקטטור ממפלגת הירוקים שיתפוס במהפכה אלימה את השלטון בישראל בשנת 2027, וירצה לראות מי קנה בעברו דיאורדורנט לא ידידותי לאוזון, כדי שיוכל לשלוח אותו למחנה עבודה החדש שנפתח בדימונה.

מספיקים שני מרכיבים שיצדיקו את אימוצה של גישה קצת ביקורתית בסוגיה הזו:
1 - קיומו של מאגר מידע, אי שם, בחלל הווירטואלי או הפיזי, עליי.
2 - קיומו של אדם, ארגון, מפגלה או גוף כלשהו, שיכול להשיג את המידע הזה, ולעשות בו שימוש נגדי.

מפה הדרך לדיון ציבורי בריא, לדרישה לשקיפות יחסית, והתחייבויות אתיות מסויימות שיוגדרו בחוק היא לא ארוכה.
מוכרת למרבה במחיר? 385942
ההבדל בין גוגל לבין כל השאר, הוא ש*ידוע* שגוגל שומרת ומנתחת את מאפייני החיפוש שלך, ושיש לה משאבים לשמור, לארגן, ולשלוף את המידע הזה בכל עת. לצערי, זה לא המצב בארגוני ביון ממשלתיים.
מוכרת למרבה במחיר? 385972
הרשה לי להרגיע אותך. היכולות האלו קיימות בדברים הרבה יותר חודרניים לפרטיות מאשר "מאפייני חיפוש". ולמעשה משטרת ישראל כבר עשתה שימוש ביכולת האלו.

ארגוני הביון "סלקום", "פלאפון" ו"פארטנר" יודעים בכל עת איפה אתה נמצא בכל עת אלא אם כן ניתקת את הבטריה מהמכשיר הסלולרי. את המידע הזה (איפה היית) הם שומרים 3 חודשים אחורה. המשטרה כבר ביקשה וקיבלה את המידע הזה פעמים רבות. מעבר לכך, גם המפעילים הקווים וגם הסלולריים לאן התקשרת, מתי, וכמה זמן היתה כל שיחה. גם את הפרטים האלו המשטרה ביקשה וקיבלה. משטרת ישראל קיבלה אישור לצוטט לשיחות טלפון של אנשים כאלו ואחרים - ועשתה את זה פעמים רבות. משטרת ישראל איתרה (את הכתובת והטלפון של) גולשים שפרסמו הודעות התאבדות בצ'ט. האיתור התבצע דרך ספקית האינטרנט.

וזה אך ורק מידע שנעשה בו שימוש ממשלתי או משטרתי. נסה לעשות את הדברים האלו בעזרת ניתוח "מאפייני חיפוש". אם מדאיג אותך שימוש מסחרי, אז גוגל היא שחקן קטן בהשוואה לחברות כרטיסי האשראי. האחרונות כבר עושות שימוש מסחרי במאפייני הקניות שלך, הלכה למעשה.
מוכרת למרבה במחיר? 386008
לצותת.
מוכרת למרבה במחיר? 386020
נכון.
מוכרת למרבה במחיר? 386013
אגב, יצא לי לשאול את אנדרי ברודר (בכיר ביאהו) אם הם עושים שימוש במידע הנצבר בחיפושים לצרכי השקעה בשוק ההון. התשובה (די בעקיפין) היתה חיובית, אם פענחתי אותה נכון.
מוכרת למרבה במחיר? 386025
"אם פענחתי אותה נכון"? אני מבינה שברודר זה הוא הספינכס המיתולוגי?
מוכרת למרבה במחיר? 386074
לא בדיוק. הוא ענה משהו בסגנון, ''אנחנו משתמשים במידע על החיפוש להמון דברים'', ונתן רשימה של דוגמאות לא קשורות בכלל. עכשיו לך תבין אם זו תשובה חיובית או שלילית.
מוכרת למרבה במחיר? 386081
אהה. אם כן, יש להניח באמת שהיא הייתה חיובית...
מוכרת למרבה במחיר? 386723
איך אפשר לעשות שימוש שכזה במידע? (אני מניחה שאתה לא מתכוון למידע פנים שנחשף ממחשביהם האישיים של גולשים ספציפיים).
מוכרת למרבה במחיר? 386736
קפיצה פתאומית בחיפושים אחר חברה מסוימת, מניה מסוימת, מוצר מסוים וכו' יכולים להוות אינדיקציה, למי שקשוב ל"דופק" המתאים. איך לפענח את המידע הזה? אין לי מושג, אבל בהנתן זרם רב של מידע כזה + מידע מהבורסה, ניתן כנראה למצוא את ההתאמות.
מוכרת למרבה במחיר? 386809
מה הבעיה? עם כולם מחפשים מאוררים עם רוטור אחד, כנראה המכירות של החברה למאוררים עם רוטור אחד עומדות לעלות.
פאגאט 386811
ובכן, הנה תוכנית עיסקית אחרת:

1. הצטייד במלאי נכבד של מניות "החברה הגלובלית למאווררי יונירוטור".
2. שלח כמה בוטים שיחפשו באובססיביות מידע על החברה במנוע של יאהו תוך זיוף הכתובת או ע"י שימוש בזומבים.
3. תן ליאהו לנתח את האינפורמציה ולפעול.
4. מכור את מניותיך ברווח.

זאת גם הטקטיקה שלי למלחמה בסטטיסטיקה של גוגל: על כל חיפוש של "גמדה מונגולית עם חזה גדול" אני מקפיד לחפש גם פעמיים "היסטוריה של המזרח הקדום" ושלוש "פילוסופיה יוונית וחוכמת הזן".
פאגאט 386813
לא טקטיקה מי-יודע-מה, כי גוגל יכולים לחלק את החיפושים פר כל אדם לקטגוריות, ולכן עלולים עדיין להסיק בטעות שאתה ושומעי עצתך הם חנונים משועממים אך חרמנים.

מה שיעבוד, זה על כל חיפוש של ''גמדה מונגולית עם חזה גדול'' לחפש פעמיים ''אנרופולוגיה פיסית של מרכז אסיה'', ושלוש פעמים ''מחקרים על וריאציות בפרופורציות של אברי גוף ביחס לגובה''.
פאגאט 386815
קיבלתי את התיקון. אני גם מברך אותך על הצטרפותך למועדון: עכשיו כשמישהו מחפש גמדה מונגולית עם חזה גדול הוא ימצא שגם אתה במתעניינים. אגב, אם אתה רוצה להחליף תמונות יש על מה לדבר.
פאגאט 386830
נשמעת לי תכנית טובה. הבעיה עם זאת והדומות לה היא שההון הזמין שלי להשקעה ראשונית מספיק בדיוק לפיסת נייר, עליה אני יכול לכתוב ''מה שטוב ליונירוטור טוב גם בשבילך''.
פאגאט 386854
אמא מבקשת למסור לך שהמנוי שלך כמעט נגמר, ושאם לא תקפיד לחדש בזמן, תפספס את ההופעה החיה של יום שלישי, וחבל, כי היא כבר קנתה את האננס.
מוכרת למרבה במחיר? 392783
התשובה היא חיובית - אבל בעולם הפנטזיה. קוראים לזה
מוכרת למרבה במחיר? 386407
אפשר לשאול מאיפה הנתון של שלושת החודשים (מאוד שימח אותי לטובה) ?
מוכרת למרבה במחיר? 386457
שמעתי הרצאה לפני שנתיים ממומחה ישראלי לטכנולוגיות סלולר. לגבי הזמן שבו חברות הסלולר בארץ שומרות את המיקום שלנו - הוא אמר שזה כמובן סוד מסחרי, אבל זה בערך 3 חודשים. הוא לא אמר מנין הוא יודע את זה.
מוכרת למרבה במחיר? 386446
ניבוי בעזרת הפלאפון
מוכרת למרבה במחיר? 386540
אני לא יודע אם זה יותר או פחות גרוע, אבל הם נותנים גם להורים מודאגים שהילד שלהם לא צילצל אחיהם כמסוכם (לאחר יום טיול, בארץ. אגב, המידע על המיקום הוא גם לגבי חו"ל?).
מוכרת למרבה במחיר? 386720
אני לא זוכר (אני מקבל גם צ'קים).

------

חו"ל. זה פה ממש ממול.
מוכרת למרבה במחיר? 386831
כשאני יוצא לטייל, אני מודע שרואים אותי.
כשאני קונה בחנות, ברור לי שהמוכר יודע מה קניתי.
גם כשאני מחייג למישהו, אני לא לבד.

אבל פתאום, באינטרנט, "הם" יודעים כמה זמן אני משתהה על כתבה בעיתון, ואילו נושאים בדיוק מעניינים אותי. אלה דברים שפעם שמרתי לעצמי, וזו הסיבה לאי-הנוחות לגבי גוגל. מה גם, שזה *בנוסף* ולא במקום לשאר החדירה לפרטיותי.
מוכרת למרבה במחיר? 386844
כשאתה יוצא לטייל, ספק הסלולרי שלך יודע היכן אתה מטייל ומתי.
כשאתה קונה בחנות, חברת האשראי יודעת מה קנית.
כשאתה מחייג למישהו, גם ספק הטלפוניה שלך, וגם ספק הטלפוניה של הצד השני, יודעים את זה.

גוגל לא יודעים כמה זמן אתה משתהה בכתבה בעיתון.
ואם תפזר את החיפוש שלך בין כמה מנועי חיפוש- אז הם לא ידעו מה מעניין אותך.

בכל מקרה, ספק האינטרנט שלך יודע את שני הדברים האלו (וגם- איזה קבצים אתה מוריד מתוכנות שיתוף הקבצים) ועוד.
מוכרת למרבה במחיר? 384977
הוסף לרשימה את מאגרי המידע של המדינה עצמה (משרד החינוך, משרד הפנים, משרד הביטחון...) ואת מאגרי המידע של חברות כוח אדם, מיון והשמה. מאגרים שמאוד לא אופתע אם קיים בהם שימוש וסחר שחור למעשה ולא רק בתאוריה.
פרנואיד? אני? 383588
ייתכן שהתרחיש איננו סביר, אבל כיוון שבכוונתך להתחתן עם עוחבדת של גוגל - היא הרי לא תזדקק לכל התהליך הזה.
פרנואיד? אני? 383609
כרגע לא, אבל בעשרים השנים הקרובות מפת האינטרסים ‏1 שלהם עשויה להשתנות. כשהכל נשמר (ללא הגבלת זמן) וזמין לחיפושים ממוחשבים, האפשרות לעשות בזה שימוש לרעה עלולה לקרוץ מאד, ואפילו להשתלם בגדול.

למה לכל המרבה במחיר? מתוך כל מה שהם ידעו עליך, תהיה להם את היכולת לתפור לך הצעה שהיא בדיוק המקסימום שתסכים לעמוד בו ‏2.

1 אני מתנצל.
2 לא לקחת יותר מדי ברצינות.
פרנואיד? אני? 383646
שאלה מעניינת היא עד כמה הצעה שאסכים לעמוד בה שכזו יכולה להיחשב בבית המשפט כסחיטה.
פרנואיד? אני? 383669
למה סחיטה?
נניח שאתה פרופסור בריטי מכובד שמקבל פנייה מאיזה ישראלי, אחד גדי אלכסנדרוביץ', שמעוניין לעשות אצלך פוסט. הסי-וי נראה מרשים דיו, אבל מה, יש לך עוד שתי פניות, אחת מהודו ואחת מארגנטינה, שגם עושות רושם טוב. את אף אחד מהפונים אתה לא מכיר אישית, ויש לך רק תקן אחד פנוי. אתה שואל את גוגל מה הם יכולים לספר לך על כל אחד מהמועמדים, והם עונים: "*בשבילך*, פרופסור, 150 יורו לכל שאילתה". אם אתה רוצה, אתה קונה; אם לא אז לא.
פרנואיד? אני? 383586
"סיקסקים" הם בעלי זרועות מסוקסות?
סיקסק 383594
סיקסק 383612
איזה יפים!
סיקסק 383753
יפים אבל תוקפנים נורא (וגם רעשנים להחריד).
סיקסק 383762
אני מודה שגם התוקפנות נראית עליהם.
אז זה הטרנד החדש - להשמיץ את גוגל? 383071
אם מישהו צריך להדאיג אותך זה ממשלת סין ולא גוגל. חוץ מזה שהדרישה שלהם לא תועיל להם, כי גוגל באנגלית ימשיך להציג את כל התוצאות, גם התוצאות בסינית, וכל סיני יוכל לראות אותן.

לא ברורה לי האופנה החדשה של להשמיץ את גוגל. כמובן, זה התחיל מיד כשהונפקו לבורסה.

במשך כמעט עשור שהם קיימים הם הוכיחו שהם החברה היחידה הרצינית באמת. הם צלחו את בועת ההייטק בלי להתנפק לבורסה, ובלי שמישהו יקנה אותם בכמה מיליארדים. הם המשיכו להתפתח לאט ובצניעות, והאלגוריתם שלהם הוא באמת ובתמים גאוני.

האינטרנט לא היה כמו שהוא ללא גוגל. אף מנוע חיפוש אחר לא יכול להחליף את גוגל, משום שגוגל הוא היחיד שבעצמו נכנס לאתרים בלי שיבקשו ממנו, וסורק אותם. אתה כותב אתר, ותוך כמה ימים גוגל מכיר את התוכן שלו. ממש מעשה פלאים. כל המנועים האחרים היו בנויים על זה שהאכילו אותם בכתובות מראש. היום כל המנועים האלה, כגון יאהו למשל, רצים למעשה מעל גוגל.

היום נבנים מנועים שמנסים לחקות את גוגל, אבל אף אחד לא מצליח להגיע למהירות ולדייקנות שלהם. אלוהים יודע איך הם שומרים על מסד הנתונים הקולוסאלי הזה, בצורה מבוזרת, בלי שיקרוס, ונותנים תוצאות בתוך מילי שניות. ולא דיברנו על תיקון השגיאות, שזה עוד קסם.

אם יש לך טענות לחוקים שלהם - תחשוב שוב, משום שהחוקים האלה מבוססים על עקרונות דמוקרטיים. אתר שבדרכי עורמה מבקש לתפוס בכורה בגוגל, כמו שב.מ.וו. עשתה, פועל בניגוד לרוח הרשת. ב.מ.וו לא היחידה. יש עוד רבים שמנסים לעשות את זה, ויש עוד שיטות.

רגע, אתה רוצה שהם לא ירוויחו מפרסומות? אז ממה הם יתפרנסו? ומכל האתרים גוגל הוא האתר שבו הפרסומות הכי לא נדחפות ומפריעות.

אכן אכן, גוגל הוא המפיח נשמה במרשתת.

דרך אגב, לגוגל יש בעיה אחת אמיתית שראיתי, והיא שהוא איננו יודע לתת תוצאות בתור אתרים כגון אתרי בלוגים, כאשר בתוך הכתובת מופיע סימן שאלה, למשל ישראבלוג ותפוז. מסיבות שלא הבנתי בדיוק, גוגל לא יודע לחפש בהם, וזה אובדן עצום של מידע.
אז זה הטרנד החדש - להשמיץ את גוגל? 383093
"אף מנוע חיפוש אחר לא יכול להחליף את גוגל, משום שגוגל הוא היחיד שבעצמו נכנס לאתרים בלי שיבקשו ממנו, וסורק אותם. אתה כותב אתר, ותוך כמה ימים גוגל מכיר את התוכן שלו. ממש מעשה פלאים. כל המנועים האחרים היו בנויים על זה שהאכילו אותם בכתובות מראש. היום כל המנועים האלה, כגון יאהו למשל, רצים למעשה מעל גוגל."

אה?
* שליחת זחלני חיפוש זו לא המצאה של גוגל, ולא משהו ייחודי לה.
* איך בדיוק יאהו רץ מעל גוגל לדעתך?

---
גילוי נאות:
אז זה הטרנד החדש - להשמיץ את גוגל? 383151
ליאהו יש דטה בייס משלו, אבל זה דטה בייס שמבוסס על כתובות שהמשתמשים מאכילים אותו מראש, לכן בחיפוש הוא משתמש גם בגוגל, ומציג תוצאות המשולבות משני המנועים. הדבר נעשה על בסיס הסכם בין יאהו לגוגל.

יש עוד אפליקציות זחלניות, והיו גם בעבר. לחלק מהן יש מטרות אחרות, כמו שליפת כתובות דוא''ל, והן לא נועדו לשמש מנוע חיפוש. גם אלה שנועדו להיות מנוע חיפוש רחוקות מן הרמה של גוגל, משום שהגדולה של גוגל היא לא בזחלנות אלא באלגוריתם שלהם ובדרך ניהול מסד הנתונים, שאותם הם שומרים בסוד.
אז זה הטרנד החדש - להשמיץ את גוגל? 383162
היה פעם. כיום, ליאהו יש מסד נתונים שמבוסס על crawler, ממש כמו של גוגל. והוא פועל באופן עצמאי. (אגב, אם לפני יומיים היתה לכם בעיה לגשת לשרת "האייל", זה משום שגוגל ויאהו סרקו את האתר *בו זמנית*. כל אחד סורק מדי כמה ימים, אבל "התנגשות" כזו היא די נדירה).

"האלגוריתם הסודי" של גוגל הוא באופן סידור התוצאות, ולא בעצם סריקת האתרים. "Alta-Vista", "Hotbot" ואחרים סרקו אתרים באופן עצמאי הרבה לפני גוגל.
אז זה הטרנד החדש - להשמיץ את גוגל? 383185
זה כמו ליקוי חמה!
אז זה הטרנד החדש - להשמיץ את גוגל? 383465
יותר כמו תאונת רכבת.
אז זה הטרנד החדש - להשמיץ את גוגל? 383187
תיקון קטן - האלגוריתם של סידור התוצאות איננו סודי, גוגל מפרסמת אותו בעצמה באתר שלה. הוא באמת נחמד ביותר, אבל לא לזה היתה כוונתי, אלא לאופן סידור מסד הנתונים.

על כך לא ראיתי שום פרסום. קראתי באיזה מקום שהנתונים מבוזרים על מאות PC-ים בעולם, בכל מיני בתים... איך הם שולפים תוצאות מתוך ים המידע הזה במהירות כל כך גבוהה זה עדיין פלא... בשבילי בכל אופן.
אז זה הטרנד החדש - להשמיץ את גוגל? 383199
אלפי מחשבים. אבל בחוות שרתים יעודיות בבניינים של גוגל ולא אצל אנשים.

כדי שחישוב מקבילי כזה יעבוד היטב רצוי שיהיו חיוברים טובים בין המעבדים השונים. יש יחסית מעט אלגוריתמים מקביליים שאפשר לבזר אותם מספיק כך שניתן יהיה לשלוח חלק לכל מחשב לעיבוד בזמנו החופשי.
אז זה הטרנד החדש - להשמיץ את גוגל? 383201
Google uses an algorithm called PageRank to rank web pages that match a given search string. The PageRank algorithm computes a recursive figure of merit for web pages, based on the weighted sum of the PageRanks of the pages linking to them. The PageRank thus derives from human-generated links, and correlates well with human concepts of importance. Previous keyword-based methods of ranking search results, used by many search engines that were once more popular than Google, would rank pages by how often the search terms occurred in the page, or how strongly associated the search terms were within each resulting page. *In addition to PageRank, Google also uses other secret criteria for determining the ranking of pages on result lists*.

(From http://en.wikipedia.org/wiki/Google_search).

לגבי מבנה ה-cluster שלהם, ייתכן שגם הוא סודי – אינני יודע, משום שמעולם לא התעניינתי בנושא.
אז זה הטרנד החדש - להשמיץ את גוגל? 383437
כמה זמן יעסיקו אותך בגוגל עם הניק החדש שלך?
אז זה הטרנד החדש - להשמיץ את גוגל? 383439
אה, זו הייתה בדיחה.

יצא לי לבוא לעבודה לבושה בחולצת פולו של אלטה ויסטה שיש לי. מקבלים את זה ברוח טובה.
אז זה הטרנד החדש - להשמיץ את גוגל? 431142
תמהני איך את‏1 מסכימה לעבוד בבית העבדים הזה: http://www.youtube.com/watch?v=zHu3hXSl7M4%20
____________
וגם ידידי א. שהתעקש לשלם על ארוחת הצהריים ההיא :-)
אז זה הטרנד החדש - להשמיץ את גוגל? 431154
:-)
זאת לא קורפ אמריקה של אב'שך(*) 431161
תחלום לקבל אוכל כזה במדינת היהודים. חוצמזה, צריך לעבור את מחסום הגיל לא? אופס, הוא כבר עבר מזמן.

(*)זו היתה פעם הפרסומת של אולדסמוביל.
בחיפה בנינו את הגוגלפלקס העברי הראשון 431173
אני מודה ומתוודה, עדיין לא יצא לי לבקר שם.
בכל מקרה, זה של ת"א יהיה יותר יפה (כשסוף סוף נעבור אליו...)
בחיפה בנינו את הגוגלפלקס העברי הראשון 431174
איזה מתוקה הבחורה הזאת! צרפתייה?
בחיפה בנינו את הגוגלפלקס העברי הראשון 431175
הבחורה זו יואל, והיא מנהלת את מרכז הפיתוח בחיפה.
היא באמת מאוד מתוקה :-) *
ואכן, היא עולה (וותיקה) מצרפת.

-----
* לא, היא לא הבוסית שלי.
בחיפה בנינו את הגוגלפלקס העברי הראשון 431177
ומבריקה כמו שהיא נראית?
בחיפה בנינו את הגוגלפלקס העברי הראשון 431179
היא בהחלט מאוד מאוד חכמה.
בחיפה בנינו את הגוגלפלקס העברי הראשון 431884
המראיין ביטא את שמה "mark", אבל מהיכרות עם שני אחיה אני יודע שהם מבטאים וכותבים "maarek". איך היא קוראת את השם?
אז זה הטרנד החדש - להשמיץ את גוגל? 431170
________
כשתבוא לקליפורניה, אני לא אגרור אותך קילומטרים ברגל ובגשם שוטף למסעדה מפוקפקת, אלא אזמין אותך לאחת ממסעדות הגורמה בסן-פרנסיסקו, ושם - מתוך תחושת הגינות שהיא בעלת שורשים אבולוציוניים עמוקים אך יכולה גם להיות הרסנית אם מישהו עושה בה שימוש ציני - תציע לי שאתה, הפעם, תשלם. כדי לא לפגוע בכבודך (שנינו יודעים שילידי זנזיבר, נפשם רכה וחמתם מהירה), אני אסכים. וכך, בהשקעה זניחה של כמה שקלים-חדשים מהוהים, זכיתי גם להיקרא "ידידך" (שמע, אתה זול) וגם לאכול ב-Gary Danko בחינם. זה הכל עניין של תכנון מראש.
אז זה הטרנד החדש - להשמיץ את גוגל? 431193
אתה לא הראשון שבונה על תחושת ההגינות שלי http://www.youtube.com/watch?v=qmiApjHn4e8 .

בכלל, מה אתה מבזבז את הזמן שלך כאן, קוראים לך לישיבת צוות בג'קוזי.
אז זה הטרנד החדש - להשמיץ את גוגל? 431203
(טרם, טרם. מתחילים עוד שבועיים, ואז באמת סביר שנוכחותי פה תצטמצם עד מאוד.)
אז זה הטרנד החדש - להשמיץ את גוגל? 431251
לשחק פינג-פונג בזמן העבודה מותר שם, ולהגיב באייל לא? (אפשר להבין את זה (במשחק פינג-פונג יש משהו פרודוקטיבי), אבל זה קצת מוזר).
אז זה הטרנד החדש - להשמיץ את גוגל? 431386
בטח שמותר, אבל אני מעריך שלא יהיה לי זמן (אני אהיה עסוק בלשחק פינג-פונג).
אז זה הטרנד החדש - להשמיץ את גוגל? 431404
בגוגל מותר לשחק סוליטייר רק עם קלפים אמיתיים.
אז זה הטרנד החדש - להשמיץ את גוגל? 431285
ברגע שתהיה noogler, זרוק איזו מילה לכיוון שלי :-)
צריך הרי להרחיב את המאפיה הישראלית...
אז זה הטרנד החדש - להשמיץ את גוגל? 431387
כבר זרקתי :-) (נפגשנו במטוס!)
אז זה הטרנד החדש - להשמיץ את גוגל? 431545
<עושה 1+1>
אכן, צודק.

האם זה אומר שאני מכירה את הזהות האופלינית של שכ"ג by proxy?
הממ...
אז זה הטרנד החדש - להשמיץ את שכ"ג? 431580
מספרי שכ"ג-
אם אתה מכיר את שכ"ג באופליין- מספרך 1
אפ אתה מכיר מישהו שהוא מספר N, מספרך N+1
אם אתה שכ"ג- אתה אפס!
שכ"ג שותה מיץ פטל? 431596
בסוף עוד יתברר ששכ"ג ומיץ פטל אחד הם...

(אם כי אני בספק. מה שידוע על שכ"ג כאן לא תואם למה שאני יודעת על הארנב)

-----
Xslf, לא מתאפקת באחד הפתילים הקהילתיים בתולדות האייל. נא לדובי!
שכ"ג שותה מיץ פטל? 431597
אנחנו, אגב, מחכים שהוא יענה ליפאני http://www.asafshafrir.com/?p=171

------------------------------
האייל האלמוני, כבר הכין 5 דברים ורק מחכה שישאלו אותו...
שכ"ג שותה מיץ פטל? 431814
מי זה/זאת קוקילידה? מישהו/מישהי מהאייל?
שכ"ג שותה מיץ פטל? 432237
אני.
שכ"ג שותה מיץ פטל? 431598
מה ידוע על שכ"ג כאן?
שכ"ג שותה מיץ פטל? 431608
את זה, נניח?

(אני גם יודע דבר או שניים על מיץ, והוא לא שכ"ג).
שכ"ג שותה מיץ פטל? 431622
חוץ מהגיל, התיאור שלו נשמע כמו חצי מהאנשים באתר.
שכ"ג שותה מיץ פטל? 431629
אז מה שאתה בעצם רוצה לדעת זה מה xslf יודעת על מיץ.
שכ"ג שותה מיץ פטל? 431712
שהוא ארנב?

(ידעתי שלא הייתי צריכה להכניס את מיץ לעניין. סתם מסבך אותי.)
שכ"ג שותה מיץ פטל? 431988
אל תדאגי. לא חשפת שום דבר חדש - ברי לכל שבין שלושת משתמשי מק בארץ כולם מכירים את כולם.

(אני יודע עליו רק את כתובת ה-IP ממנה הוא גולש)
אז זה הטרנד החדש - להשמיץ את שכ"ג? 431643
אם אתה מכיר את שכ"ג באופליין ואתה יותר מבוגר ממנו - מספרך 1/2 .
(וכדאי שיהיה אמבולנס בסביבה).
אז זה הטרנד החדש - להשמיץ את שכ"ג? 431816
ואם אני מכיר מישהו שמכיר את השכ"ג באופליין והוא יותר מבוגר ממנו מספרי 3/2 (אלא אם אני יותר מבוגר ממנו ואז זה 1)?
(בסוגריים צ"ל 1/4) 431818
אז זה הטרנד החדש - להשמיץ את שכ"ג? 431819
כרן העניין מתחיל להסתבך, כי אם אתה מכיר שני אנשים שמכירים את השכ"ג אופלוון, אחד מהם מבוגר ממנו והשני - צעיר ממנו? מה אז?
אז זה הטרנד החדש - להשמיץ את שכ"ג? 431821
''כאן'', ''אופליין''. סליחה מעומק הלב.
אז זה הטרנד החדש - להשמיץ את שכ"ג? 431822
יש עוד כמה מבוגרים באייל, אולי הם כולם אותו בנאדם?
אז זה הטרנד החדש - להשמיץ את שכ"ג? 431823
ממש לא נראה לי שכולם אותו בן אדם. ויש כאן גם אנשים מבוגרים יותר משכ''ג. ההבדל הוא ששכ''ג הוא האייל הבולט ביותר שאינו איש המערכת...
אז זה הטרנד החדש - להשמיץ את שכ"ג? 431824
מי יותר מבוגר או מבוגרת?
אז זה הטרנד החדש - להשמיץ את שכ"ג? 431825
איציק ש. ודב אנשלוביץ, שניהם צריכים להיות בסוף שנות החמישים שלהם.
אז זה הטרנד החדש - להשמיץ את שכ"ג? 431857
הוא לא באמת בולט. הוא סתם שמח לראות אותך.

(ברקת, תצטער על זה בקרוב).
אז זה הטרנד החדש - להשמיץ את שכ"ג? 431859
אני דווקא התכוונתי לקרניים...
אז זה הטרנד החדש - להשמיץ את שכ"ג? 432238
מי זה בכלל השכ"ג הזה שכולם מדברים עליו? (סתם.)
אז זה הטרנד החדש - להשמיץ את שכ"ג? 431915
הפוך - כמה צעירים בני 17-19 כותבים ביחד את שכ"ג.
אז זה הטרנד החדש - להשמיץ את שכ"ג? 432001
הספרות יצאו לך הפוך.
אז זה הטרנד החדש - להשמיץ את שכ"ג? 432024
1L-16?
אז זה הטרנד החדש - להשמיץ את גוגל? 432675
מה זה noogler?
אז זה הטרנד החדש - להשמיץ את גוגל? 432708
תחושת הגינות 433115
אם כבר, עדיף לבנות על http://www.youtube.com/watch?v=t29fgA5M7VA (דקה 3:14 והלאה)
פרקליט השטן 383171
כמו שנכתב כאן מעלי, נדמה שהשמצת גוגל הפכה להיות מאוד טרנדית בזמן האחרון. אתם לא לבד: "העין השביעית" מפנה לכתבה על כניסת גוגל לארץ עם הדימוי "דריסת המגף של הענק", וכיוצא באלה.

מה שממש מטריד אותי הוא ההשוואה של גוגל למיקרוסופט: שתיהן גדולות, שתיהן מרוויחות הרבה כסף, ארגו שתיהן מרושעות שיש להלחם בהן ולהזהר מהן. אבל זה ממש, ממש לא המצב.

כמה מילות הגנה על גוגל.

ראשית, עניין BMW. צריך להבין שמה ש-BMW עשו היה לרמות את גוגל, במטרה לרמות את הצרכנים. המנוע של גוגל מסתמך על סריקה של אתרים. אבל אם האתר מציג לגוגל תוכן שונה ממה שהוא מציג למבקרים אנושיים (דבר שקל מאוד לעשות, טכנית), הרי שהוא מרמה את המשתמשים: משתמש שיחפש "פורשה" יקבל מגוגל הפנייה לאתר של BMW, כי גוגל חושב שבאתר של BMW יש מידע על פורשה. אבל, כמובן, המשתמש לא יקבל כל מידע על פורשה באתר הזה, רק מידע על BMW. מי נפגע? הצרכן, וגם גוגל, שאמינותו יורדת בעיני הצרכן. אך טבעי (וטוב) שגוגל השתמשו ב-BMW כמקרה של "יראו ויראו".

האם יש כאן ניסיון לסחוט כסף מ-BMW? אולי תמורת תשלום, תופענה התוצאות של BMW בראש הדף? בהחלט לא. בניגוד למנועי חיפוש שקדמו לו, גוגל מקפידים על הפרדה ברורה בין תוצאות תמורת-תשלום (פרסומות) לתוצאות "טבעיות", ולא ניתן לשלם להם כדי לשנות את סדר התוצאות ה"טבעיות". בטווח הקצר, שיטה של שיפור-מיקום-תוצאות-תמורת-תשלום אולי משתלמת, אבל בטווח הארוך הפגיעה תהיה רק בגוגל.

שנית, עניין המונופול. בניגוד למה שאולי נדמה לכם, גוגל אינה (ומעולם לא היתה) מונופול. נתח השוק שלה, בתחום החיפוש, מעולם לא עלה על שלושים-ומשהו אחוז.

שלישית, חשוב להבין שגם אם נתח השוק של גוגל עוד יגדל פלאות, הדבר אינו נובע מהתנהגות מונופוליסטית (ע"ע MS) אלא מבחירה חופשית של צרכנים, בשוק בו יש אלטרנטיבות רבות וברורות. אם התוצאות של גוגל יתחילו "לזייף", המעבר למתחרים יהיה מהיר וחד. לחלופין, מעבר כזה יתרחש אם יופיע מתחרה עם דרך טובה יותר לספק תוצאות.

אחרי הכל, זכרו שגוגל לא היתה ראשונה בשוק. ליאהו ול-AltaVista היה בזמנו נתח שוק משותף של מעל 90%. מישהו עוד זוכר את AV? מישהו עוד משתמש בו? סטארט-אפ קטן מדרום-מזרח קוריאה, עם דרך חדשה ומופלאה להציג את תוצאות החיפוש הרלוונטיות ביותר, יכול לגרום למנוע החיפוש של גוגל להעלם (או לקטון משמעותית) באופן דומה מאוד. שלא לדבר על סטארט-אפ לא קטן, מרדמונד, מיקרו-משהו, שמשקיע כיום סכומי עתק בניסיון ליצור אלגוריתמי חיפוש טובים יותר (וגם למנף את המונופול שלו כדי להפנות אנשים דווקא למנוע החיפוש שלו).‏1

טענה נוספת הנשמעת נגד גוגל: פלישה לפרטיות. אנשים מתרעמים על כל המודל של מידע-על-השרת, כמו במקרה של דואר גוגל. רמז: אף אחד לא מחייב אתכם להשתמש בזה. אישית, אני משתמש אך ורק בדואר הנשמר על המחשב הפרטי שלי, ומתרחק מדואר-רשת לחלוטין; לא רוצה שלאף צד ג' תהיה האפשרות, ולו התיאורטית, לעיין בדואר שלי (ובנוסף, דואר מספיק חשוב אני טורח להצפין). לא מתלהבים מהרעיון של מעבד-תמלילים מבוסס רשת, למשל? אל תשתמשו בו.

מצד שני, תאמרו כי גוגל גם עוקבים אחרי תוצאות החיפוש שלכם, ואחר הקישורים שאתם בוחרים בהם. המטרה המוצהרת היא לתת לכם תוצאות חיפוש טובות יותר. למשל, אם אתם מבצעים חיפוש שביצעתם פעמים רבות בעבר, ובכל הפעמים בחרתם באפשרות מסוימת, הרי שבשלב כלשהו האפשרות הזו תופיע בראש התוצאות, מה שאמור להקל על חייכם. אבל אם אתם חוששים שזוהי "פלישה לפרטיות", אל תפתחו חשבון בגוגל. תוכלו גם (כמו שאני אישית עושה) לכבות את JavaScript באתר שלהם; קל מאוד לביצוע בעזרת FireFox עם התוסף NoScript (אני מבטל זמנית את הביטול כשאני רוצה, למשל, לבחור בהתאמות אישיות שונות באתר שלהם).‏2

ולסיום, יש את נושא הצנזורה. אפשר לראות בכל המהלך של גוגל בסין או כניעה לצנזורה, או רשעות, או סתם קפיטליזם מגעיל. אבל אפשר לראות זאת גם כתפיסה שעדיף קצת אור על חושך מוחלט.

חשוב להבין כי (א) ללא הסכמתה של גוגל למנגנון הצנזורה, לא היתה לה דריסת רגל בסין, ו-(ב) גם אם גוגל היתה מציגה את התוצאות הלא-רצויות, מבחינת ממשלת סין, הרי שלחיצה על הקישור היתה מפנה את המשתמש הסיני להודעה כי הדף חסום. זאת משום שהדפים, שלא מופיעים בתוצאות החיפוש של גוגל, הם דפים שלא ניתן להגיע אליהם מתוך סין בכל מקרה.

מצד שני, כמו ש(מסתבר) משתמשים רבים בסין יודעים, חיפוש עם שגיאות כתיב קלות מוביל לעושר תוצאות שממשלת סין לא היתה שמחה לראות. כלומר, יש סדקים בחומה. אינני בטוח אם סדקים אלה היו קיימים במידה והיה מתקיים בסין מונופול של מנוע החיפוש הממשלתי.

המקרה של קאזה מבהיר את יחסה של גוגל לצנזורה. מצד אחד, החוק בארה"ב (DMCA) מחייב אותה להענות לדרישה להסרת תוצאות מסוימות. מצד שני, כשגוגל נדרשה להכנע לצנזורה כזו, היא שלחה עותק של המכתב לגוף העוסק בלוחמה ב-DMCA (האתר chilling effects). כל מי שמבצע חיפוש מקבל בנוסף גם קישור לאתר זה (ראו הקישור בתגובה 383026). ההשפעה הכפולה: גם רשימה מפורטת של כל הקישורים שגוגל אמורה שלא לתת (אבל הם נמצאים אצל מישהו אחר, וכחלק ממכתב שנשלח לגוגל על-ידי בעלת זכויות היוצרים), וגם חשיפה של המשתמש למידע על חסרונות החוק האמור (עצם ההפנייה לאתר הלוחם בחוק). אפשר לראות זאת ככניעה לצנזורה. אפשר לראות זאת גם כניסיון להלחם בצנזורה עד כמה שרק אפשר, במסגרת החוק.

לסיכום, כן, חשוב להמשיך לשיר. אסור לבטוח באף חברה כלכלית בעיניים עצומות. אבל בשלב זה לפחות, לגוגל אין את אופי המפלצת המגעילה שכל-כך אופנתי לייחס לה. מבין כל מנועי החיפוש, היא עדיין נותנת את התוצאות האמינות והמדויקות ביותר בחיפושים כלליים, ובאופן הכי פחות מציק מבחינת פרסומות.

-----
1 העובדה שגוגל יכולה להעלם בהינף-אלגוריתם גורמת לכלכלנים שונים להנחה הלא-מבוססת שאירוע כזה יביא את הרווחים של גוגל לאפס, ולכן המלצה להזהר מהמניה של גוגל כמו מאש. זו היתה ההמלצה של סבר פלוצקר, למשל, לפני כמה שבועות ב"ידיעות". אבל למעשה, חלק גדול מאוד – איני יודע מספרים מדויקים – מהכנסות גוגל נובע לא מחיפושים באתר, אלא מפרסומים באתרים של אחרים. כל עוד יש תנועה לאתרים האחרים האלה, מיליוני אתרים במספר, גוגל תמשיך להיות רווחית, גם עם מנוע החיפוש שלה יהפוך הרבה פחות פופולרי. כלומר, הרווח עשוי להפגע קשות אבל הוא בפירוש לא יתאפס.

2 אישית, ביטלתי את JS באתר גוגל לא משיקולי פרטיות אלא משיקולי ביצועים; עם JS, התוצאות באתר שלהם עוברות דרך השרתים שלהם לפני שאתם מופנים לאתר שעל קישורו לחצתם, וזאת כדי שיוכלו לדעת במה בחרתם. ללא JS, אתם מופנים מיידית לאתר היעד.
פרקליט השטן 383186
איך מבטלים את ה-JS באקספלורר?
פרקליט השטן 383188
הביטול ב-IE הוא, למיטב ידיעתי, גלובלי (כלומר, או שיש לך JS ב*כל* האתרים, או באף אתר).

איך לבטל? http://www.umanitoba.ca/acn/support/websites/Javascr...
פרקליט השטן 383193
תודה.
פרקליט השטן 383194
שלום טל.
נדמה לי שגם ב-IExplorer אפשר לעשות התאמה אישית של כללי האבטחה האלו, לפחות לקבוצה של אתרים:
התחל-הגדרות-לוח בקרה-מרכז אבטחה-אפשרויות (מאפייני) אינטרנט-דף אבטחה-אתרים מוגבלים - בחירת האתרים (google למשל) - רמה מותאמת אישית.
(הכותרות במסלול הזה מתאימות לגרסת ה-windows הביתית שלי, גרסה עברית קצת איזוטרית, אבל המשתמש הבוטח בעצמו לא יתקשה למצוא את התואמים בגרסה שלו. למשתמש החששן כדאי כרגיל לא להתעסק עם זה).
פרקליט השטן 383196
יכול להיות שאפשר לעשות סיכול ממוקד ל-JS של google גם דרך מאפייני אינטרנט-דף תוכניות-ניהול הרחבות. אבל זה כבר למומחים קצת יותר ממני.
תן לו בפרסומות 383198
קיים תוסף שועלאש המאפשר לנטרל את התכונה הזו של גוגל בלי לכבות JavaScript כללית, ואף מספק אופציות רבות נוספות לשינוי/קיצוץ/הרחבה של דפי גוגל: http://www.customizegoogle.com
פרקליט השטן 383359
רק שני דברים:
ראשית, לא לגמרי ברור לי עניין הרווחים מפרסומות. מאוד נדיר שאני מחצפשץ משהו בגוגל ומוצאת שם פרסומות בכלל. האם זה אומר שהם התייאשו ממני במובן זה?
שנית, מבחינתי המעקב הזה אחרי העדפותיי הוא הטרדה לשמה. אני רוצה בעיקר לראות דברים חדשים, לא את אלה שכבר ראיתי. האם באמת לרוב האנשים המעקב הזה עוזר?
פרקליט השטן 383376
לגבי הפרסומות: אין לי מושג.

הרבה אנשים (ואני ביניהם) משתמשים בגוגל כתחליף ל"סימניות" (או "מועדפים"). אני צריך דף מסוים? במקרים רבים יותר מהיר מבחינתי להקליד Ctrl-D (כדי להגיע לתיבת החיפוש ב-FireFox) ולהקליד מילת מפתח או שתיים, מאשר לנבור בין מאות סימניות.
פרקליט השטן 383394
נסה את זה https://addons.mozilla.org/firefox/1722/
פרקליט השטן 383426
(הא? כשאני לוחץ על קטרל-D, שואש מנסה להוסיף את העמוד כסימניה חדשה...)
פרקליט השטן 383461
סליחה; Ctrl-E.
פרקליט השטן 383483
אה, טוב, אצלי זה פותח חלון של תוסף אחר (שליחת URL להורדה), אז לא משנה.

(יש דרך לשנות הגדרות של קיצורי מקלדת?)
פרקליט השטן 383493
(לא שאני מכיר).
פרקליט השטן 383506
try ctrl-k 383798
also try control-down/up at the search box
פרקליט השטן 383382
אני מניחה שאת מזהה את הפרסומות כשאת רואה אותן? (הן בסה"כ קישורים).
פרקליט השטן 383428
מזהה, מזהה. (אחרת הייתי אומרת שאין כאלה אף פעם...)
פרקליט השטן 384010
אולי את משתמשת ב-CustomizeGoogle או Adblock/Plus שמעלימים לך את הפרסומות אם את מבקשת מהם יפה.
פרקליט השטן 384020
ממש לא.
פרקליט השטן 385954
"לא מתלהבים מהרעיון של מעבד-תמלילים מבוסס רשת, למשל? אל תשתמשו בו."

זה ברור. מטרת המאמר היתה להשפיע על פסוקית התנאי - להקטין את ההתלהבות מהרעיונות שגוגל מנסה לקדם.
Wikipedia 383208
כדאי לבדוק גם לגבי וויקיפדיה. היום יותר ויותר תלמידים וסטודנטים מחפשים מידע באתר זה, בעיקר משום שזה נוח. עד כמה ניתן לסמוך על המידע שיהיה מדויק, שיעמוד במבחן האובייקטיביות?
Wikipedia 383211
שאלה טובה. אולי אוכל לענות לה אחרי שתסביר לי עד כמה ניתן לסמוך על אובייקטיביות המידע שנמצא באנציקלופדיה העברית, למשל (ואיך אתה מודד זאת).
Wikipedia מול בריטניקה 383219
לא זוכר היכן, אבל אני יודע שנעשה מחקר השוואתי על כמה עשרות ערכים אקראיים בין בריטניקה לwiki התוצאה הפתיעה -ברוב הערכים המידע בוויקי היה לא פחות מדויק (עד כמה שניתן לקבוע דיוק בנושאים הסטוריים למשל) קרוב לוודאי ששניהם ניזונים מאותם מקורות.
Wikipedia מול בריטניקה 383221
נייצ'ר. אחר כך היו הרבה תלונות מצד בריטניקה על אופן ביצוע המחקר.

כמו כן, לא נכון לומר ש''ברוב הערכים המידע בויקי היה לא פחות מדוייק''. מה שקרה היה שברוב הערכים המידע בויקי אכן היה פחות מדוייק, אבל לא במידה גדולה במיוחד, וזה הדבר המפתיע.
Wikipedia מול בריטניקה 383245
בכל אופן הוויקי הפכה עבורי לתחליף לא רע, בעצם עדיף, בנוגע לשיטוט וחיפושי מידע ''עיוניים'' למה שפעם גוגל היה.
Wikipedia מול בריטניקה 383248
גם לדעתי מדובר במקום עדיף *להתחיל* בו את החיפוש. למעשה, רוב החיפושים שלי בגוגל מכילים את מילת החיפוש ועוד המילה wikipedia.
Wikipedia מול בריטניקה 383276
עדיף site:wikipedia.
Wikipedia 383250
אני לא יכול להסביר. בכל זאת, אנחנו משתמשים במקורות האלה, כך שאנחנו בעצם סומכים עליהם לא להטות את המידע לכיוון הדוקטרינה שלהם יותר מדי?

עם זאת (תקן אותי אם אני טועה), אם באנצ' העברית יכתבו תחת הערך "אינתיפאדה": "שם נפוץ לשתי התקוממויות פלסטיניות שקרו לאחרונה, במטרה לסיים את הכיבוש הישראלי", ההסטוריונים בארץ יתנגדו בטענה שהאנצ' לא אובייקטיבית.

הדוגמא לערך שהבאתי היא גרסא מתורגמת ומקוצרת של הערך באנגלית מויקיפדיה:
Wikipedia 383255
הייחוד הגדול בערכים של אינציקלופדיות מסוג הוויקי הוא ''התרחשותן בזמן אמת'' או קרוב לכך.
אכן הפרספקטיבה ההיסטורית היא מעלתן של האינצ' הישנות אך לשם כך צריך להמתין בסבלנות, מה עוד שגם עליהן בסופו של דבר, כנראה, כמעט תמיד יחול חוק ההתישנות תוך זמן כזה או אחר.
Wikipedia 383273
יש לשער, שלא משנה מה יהיה הערך ''אינתיפאדה'' באנצ' העברית, ימצאו היסטוריונים בארץ שיתנגדו לו (שלא לדבר על היסטוריונים מחו''ל).

וכאן בדיוק מגיע הכח של ויקיפדיה - היכולת של הרבה אנשים להשפיע (לכל הפחות לקיים דיון האם קיימת הטייה או לא). אם כבר, אפשר לשער שההטיה של ויקיפדיה קטנה יותר מזו של האנצ' העברית בערכים הפופולריים (כמו ''אינתיפאדה''), וגדולה יותר בערכים הלא פופלריים.
Wikipedia 384448
את האנצ' העברית, לפחות בתחומים הקשורים ישירות לישראל ולסכסוך, אתה צריך להשוות לויקיפדיה העברית, לא האנגלית. את האנגלית ראוי להשות לבריטניקה. מעבר לכך, הא''ע היתה מיסודה פרויקט ציוני, ולכן נקודת המוצא הערכית שלה היתה ידועה ומוצהרת. אין ספק שאילו הא''ע היתה נכתבת היום, ההטיה הציונית שלה היתה מצטמצמת משמעותית.

אגב, ככל שהשפה יותר אזוטרית ניתן לצפות ליתר הטיה. מענין, למשל, לראות את הערך על אהוד אולמרט בויקי ביידיש.
Wikipedia 383345
הבעיה היא שבלי מדד טוב לאובייקטיביות, קשה לי להגיד עד כמה ויקיפדיה מוצלחת במבחן האובייקטיביות. במדד ה*מהימנות* (שאותו קל לבדוק) היא מצליחה בצורה סבירה למדי. היא אמנם לא אמינה כמו אנציקלופדיות "סגורות" (שגם הן לא מהימנות במאה אחוזים), אבל היא גם ללא ספק לא התוהו ובוהו שמדמיינים כששומעים על הרעיון שמאחוריה בפעם הראשונה.
Wikipedia 383269
הבעיה שמטרידה אותי יותר היא "אובדן התמימות" - חברות מסחריות וגופים ממוסדים בעלי אינטרסים מגלים את הוויקיפדיה. ראה חוק מס' 6 של ראול: http://en.wikipedia.org/wiki/User:Raul654/Raul%27s_l...
Wikipedia 383272
מה הרעיון מאחורי המעורבות של החברות המסחריות? נניח שSkoda שמו וירוס בדף שמסביר על ההסטוריה של Volvo. מה הם מקבלים מזה?
Wikipedia 383279
אי אפשר ''לשים וירוס בדף של וולוו''. אפשר לכתוב מידע אוהד על המוצר שלך, למחוק ביקורת, להכניס מידע שגוי, להדגיש פרטים לא מחמיאים וכו', כיד הדמיון הטובה.

לשים קישורים לאתרים (כדי לשפר את המיקום שלהם בגוגל למשל) כנראה לא עוזר, כי, עד כמה שאני יודע, הוויקיפדיה מנחה בוטים שסורקים אותה לא לעקוב אחר קישורים החוצה.
Wikipedia 383315
אי אפשר לשים וירוס בדף של וולוו, כמובן. אפשר לשים סקריפטים מזיקים בקוד של הדף.

אני מניח שחברות מסחריות גם יכולות לכתוב את הדף שלהן בעצמן, ולוודא שאף אחד לא משנה אותו.

מחשבה מעניינת: מה מידת הפיקוח של וויקיפדיה על הגרסאות בשפות אחרות? במילים אחרות, האם סטודנט שנה א' להסטוריה מטהרן יכול לכתוב ערך נאמן לגרסת אחמדינג'ד על ישראל בשפה הפרסית, מבלי שתהיה ביקורת כלשהי בנושא? ומה עם הערכים "דמוקרטיה" ו-"טאיואן" בסינית simplified?
Wikipedia 383334
לא, גם סקריפטים מזיקים אי אפשר לשים בדף. אתה מוזמן לנסות (וסביר להניח שתיחסם לעריכה במהרה על הכנסת קישקושים לוויקיפדיה).

חברות מסחריות יכולות אולי לכתוב את הדף שלהן בוויקיפדיה בעצמן, אבל הן לא יכולות להכריח אף אחד לא לשנות אותו. מידת הפיקוח על הוויקיפדיות השונות תלויה, כמובן, ברמת הפעילות של הוויקיפדים הפעילים בוויקיפדיה בכל שפה. אני מציע שתעלעל קצת יותר בוויקיפדיה בעברית ובאנגלית כדי להתרשם.
Wikipedia 383341
התוכן העברי דל הרבה יותר. חלק מהערכים בעברית בנויים מתרגום בינוני של הערך באנגלית. עם זאת, מעניין לציין שבעברית יש כ-‏36,000 ערכים לעומת כ-‏33,000 ערכים ברומנית וכ-‏12,000 ערכים בערבית. כך שמצבנו בסדר.
Wikipedia 383361
בכתבה שפורסמה לא מזמן באחד העיתונים הגדולים נאמר שעברית היא השפה מס' 2 מבחינת יחס ערכים בויקיפדיה לדוברי השפה (מס' 1 היא איסלנדית).
Wikipedia 385298
קצת מוזר, בהתחשב בעובדה שקיימת ויקיפדיה בלטינית עם למעלה מ-‏5,000 ערכים (http://la.wikipedia.org/wiki/Pagina_prima) וויקיפדיה באספרנטו עם קרוב ל-‏45,000 ערכים (http://eo.wikipedia.org/wiki/%C4%88efpa%C4%9Do).

לרשימת שפות מלאה:

Wikipedia 385305
איזה שמות מדליקים יש לשפות שם!
מה זה interlingua?
Wikipedia 385446
נחש איפה תמצא:
Wikipedia 385449
וואו. מעניין שלפי הכתוב ממש מדברים בשפה הזאת. בכל מקרה, היא קלה להפליא.
Wikipedia 385457
לפי הכתוב בוויקיפדיה, יש 1,500 דוברים. מרשים, אבל לא מספיק. אספרנטו נמצאת במצב הרבה יותר טוב, עם מיליון עד מיליון וחצי דוברים, וביניהם גם כמה כשפת אם.

שפה מעניינת אחרת היא טוקיפונית: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%98%D7%95%D7%A7%D7%9...

מעניין אם יש מישהו שכותב שירה בשפה הזו...
Wikipedia 385458
השפה הזאת כולה שירה...
Wikipedia 385893
אכן, את הוויקי בשפה זו ממש הצלחתי לקרוא... בזכות ידע באנגלית, ספרדית (קצת), גרמנית (קצת) ואיטלקית (ממש מעט). היא נראית כמו ספרדית מפושטת.
Wikipedia 385904
בדיוק. אם כי לא זכור לי שהיה שם משהו מגרמנית.
Wikipedia 385306
טוב, לטינית ודאי יודעים יותר אנשים מיודעי עברית.
Wikipedia 385339
השאלה אם מדברים על ''יודעי'' או על ''דוברי'' השפה.
Wikipedia 385387
יש להניח שעל ''יודעי''.
Wikipedia 385342
היחס בין מספר הערכים בלטינית לדוברי השפה אינו מוגדר ולכן לא יכול להתחרות בעברית.
עובדות, עובדות... 386184
המקור שלי אמין יותר מהמציאות.

זה היה ראיון עם אחד מבכירי wikipedia, שאם אני זוכר נכון, לפני שענה על השאלה הזאת, המהם למראיין בטלפון ועשה קולות של תקתוק במקלדת.

אתה בטח מצטער על התגובה שלך עכשיו, הא?
Wikipedia 383322
נסה לקרוא את הערך על Walmart בויקיפדיה האנגלית, ובעיקר בפרק Criticism.
Wikipedia 383274
כאשר התמימות אובדת - היא אובדת לעד.
בכל אופן תודה על ההארה.
Wikipedia 383314
לא ראית את הסרט "שובה של התמימות 2"?
Wikipedia 383321
בתמימותי חשבתי שהוא עוד לא יצא לאקרנים.
הסיבה לאופטימיות יחסית בנוגע לגוגל 383330
בשונה משאר השוק, גוגל אכן מצליחים לשכנע כי הם פועלים מתוך מטרה נעלה. שונה עוד יותר היא השקיפות (היחסית) שלהם בהתנהלות http://video.google.com/videoplay?docid=338304231144...
כמה מילות הבהרה 383657
ראשית, גוגל באמת חברה נחמדה. אני קורא עכשיו את הספר The Google Story והדבר עולה שוב ושוב בין השורות.
עדיין, יש דברים שעשויים לקרות לתוצאות החיפוש גם שלא על דעת החברה או כנגד רצונה (בעזרת טכנולוגיה, או בעזרת חוקים).

בגלל הפופולריות הרבה של גוגל, דברים כאלה משפיעים (ומטרידים) הרבה יותר אם יקרו לגוגל לעומת מנועי חיפוש או מקורות מידע אחרים (ויסלחו לי המתחרים).
הזהירות שיש לנקוט בה, היא קודם כל באחריות המשתמש. יותר מכל המאמר מנסה להדגיש את הנקודה הזאת.

בהשאלה, אם לפני כמאה שנים היה מופיע מאמר דומה, הוא היה מזהיר מפני הפופולריות הגבוהה והגדלה של מכוניות ככלי תחבורה מרכזי, מציין שכמה מן הנהגים עלולים להיות מסוכנים לציבור, ומזהיר מפני העובדה שבכביש ניתן להדרס בקלות רבה יותר מאשר בין הולכי רגל.

אני לא משוכנע שכל הולכי הרגל של אז נהגו להסתכל שמאלה וימינה (ושוב שמאלה) לפני שחצו את הברודווי.
כמה מילות הבהרה 385949
זה אומנם היה בפריס, אז זה לא קשור לדיון, אבל פייר קירי (בעלה של מארי) נדרס בידי כרכרה שועטת.
google slaps booble 384339
נזכרתי בפרשיה משעשעת שתרמה משהו למיני-עליהום הציבורי על גוגל.
בסופו של עניין booble עדיין חי ובועט
385498
קישור שהתגלגל אלי היום דרך כמה רשימות תפוצה:
"An Open Letter to Google:
Concepts for a Google Privacy Initiative"
http://www.vortex.com/google-privacy-initiative
פספסת פה דווקא נקודה לטובת גוגל 386278
כתבת: האם זה מופרך לחשוש מכך שהחברים הדואגים לביטחון אמריקה יבקשו בעתיד מגוגל להוריד את "2600" מראש הרשימה? האם אדם סקרן בן זמננו יוכל להשיג מידע בכלים החלופיים, שהיו מקובלים לפני עשר שנים, או שמא הוא כבר התמכר לדרך המלך הגוגלית?"

בעניין של התערבות של הממשל האמריקני הנוטה לדרכים דיקטטוריות במקצת בשנים האחרונות בפעולותה של גוגל, להפך החברה ראויה לציון מפני שהיא *היחידה* מבין ששת מנועי החיפוש הגדולים שסרבה לדרישתו של הFBI למסור מידע על חיפושים פורנוגרפיים (כלומר, יהאו, מייקרוספוט, AOL ועוד התקפלו מיד וחשפו את המידע הפרטי הזה על המשתמשים שלהם, בעוד גוגל הגישו תביעה כנגד הFBI בעניין, שאני לא יודע מה מצבה כרגע).

נכון, יש חששות רבים בנוגע לכח הרב שצוברת גוגל בגלל אלגוריתם החיפוש המוצלח שפיתחה. אני אישית חושב שכותב המאמר פספס את הדאגה העיקרית - קיומו של מאגר מידע עצום בהיקפו, שתוך ניתוחו ניתן להסיק מידע רב ביותר בנוגע להרגלי הגלישה של מיליוני משתמשים (גוגל הודתה בפה מלא שהיא שומרת מידע כזה - וככל שהיא מתפרשת ליותר ויותר שרותים שרובם דורשים רישום בגוגל, היא יכולה לאסוף עוד ועוד מידע מגוון על המשתמש). אמנם הסלוגן של גוגל הוא "Do No evil", אבל אחרי הכל היא חברה עסקית ולא ארגון פילנטרופי, והיא מעולם לא הסתירה זאת. אבל כנגד זה ניתן להלחם בעזרת כלים כמו הרשת של Tor (http://tor.eff.org/), או מחיקת העוגיות של גוגל (http://www.imilly.com/google-cookie.htm), בלי צורך להפסיק להשתמש בכלים השימושיים מאוד של גוגל.
פספסת פה דווקא נקודה לטובת גוגל 395039
זה לא מספיק טוב, גוגל שומרת גם רישום לפי IP. מן הסתם כלי הניתוח שלהם שם לב שאתה משחק עם העוגיות וזוכר אותך לפי IP. למעשה, לא בלתי-אפשרי שיש להם גם כלים לזהות מספר משתמשים המשתפים IP גישה יחיד ע"י פילוח פרופילי חיפוש, מחרוזות זיהוי של הדפדפן, ניתוח הבדלים בזמני תגובה וכו'.
עוד חששות מהמפלצת 395300
כמה קשה להוציא מידע פרטי מגוגל? 483311
גוגל נאלצה להעביר לויאקום 12TB של מידע כחלק מתביעה של האחרונה נגד YouTube (שבבעלות גוגל).

כשאוספים מידע, הוא ידלוף.
כמה קשה להוציא מידע פרטי מגוגל? 616636
מסתבר שהמידע לא צריך לדלוף. גוגל בעד חיסול הטרור. והיא לא היחידה. לא מזמן חשף העיתון הבריטי הגארדיאן את תוכנית ההאזנה PRISM (surveillance program) [Wikipedia] של ה־NSA. בין החברות המעורבות: מיקרוסופט, יאהו, גוגל, פייסבוק, AOL, יוטיוב, סקייפ ואפל.
כמה קשה להוציא מידע פרטי מגוגל? 616646
אז עכשיו אני מבין למה גוגל רכשו את ווייז!
כמה קשה להוציא מידע פרטי מגוגל? 617053
תיקון: מדובר על משהו פחות חמור ממה שזה נראה (לפי המצגת שהודלפה) בזמן התפוצצות הפרשה.

מדובר על כך שחברות אמריקאיות שונות חויבו לשמור נתונים מלאים על "שיחות" שונות באינטרנט ולספק אותן לממשל בהנתן צו של בית דין מיוחד בשם United States Foreign Intelligence Surveillance Court [Wikipedia] (בקיצור: FISL). בית דין זה פועל תחת מעטה סודיות. בקשות אליו כמעט אף פעם לא נדחות.

אז לא מדובר על האזנה אקטיבית של ה־NSA. הם חייבים לקבל צו מבת משפט כדי לקבל מידע. אבל מדובר על בית משפט שדי קרוב להיות חותמת גומי.

כמה נקודות מעניינות:

1. הממשל האמריקאי טועל (אל אזרחיו) להגנתו שמדובר על אמצעי שהופעל רק על אזרחים זרים ולא על אזרחי ארצות הברית.

2. מה בדיוק המצב בארץ? החוק מחייב את חברות הטלפוניה לשמור רישום שיחות למשך שבע שנים, אך (למיטב ידיעתי) לא את הקלטת השיחות.

3. סקייפ הם כבר חלק ממיקרוסופט וכבר חברה אמריקאית שפועלת מארצות הברית. עוד הדגמה להאזנה של סקייפ (הפעם: לתוכן הצ'אט):
4. האם ארצות הברית מנצלת לרעה את עובדת היותה המרכז של האינטרנט?
בעניין הזה, ר' גם Tempora [Wikipedia].
כמה קשה להוציא מידע פרטי מגוגל? 617062
החשיפה הנוכחית איננה הפתעה. עוד ב- 2006 יזם הסנטור הרפובליקני ארלן ספקטר חקירה של הסנט בנושא הציטוטים הלא חוקיים של ממשל בוש, ובתי משפט קבעו שההאזנות הסתר מפרות סעיפים חוקתיים שונים, וכן עלו שאלות בעניין חוקיותו והתנהלות FISA.
כמה קשה להוציא מידע פרטי מגוגל? 617094
בחוזים של חברות התקושרת יש נספח סודי, לכן לא בטוח שהוראת החוק היא חזות הכל. בעוד שאני בטוח שמדינת ישראל נכלולית לא פחות מארה"ב ובריטניה, היא מעוררת הרבה פחות סיבות לדאגה. בידי חברות התקשורת אין את אמצעי האיחסון לשמור חלק ניכר מהשיחות המתבצעות לאורך זמן ומשרד הביטחון לא יוציא את סכומי העתק הנדרשים לכך. לגבי שיחות/הודעות ברשת, הרי הן מתבצעות רובן ככולן תוך תקשורת מוצפנת לחברה שבסיסה בחו"ל. לא נראה לי סביר שגוגל תיתן למדינת ישראל גישה לשרתים, מעבר להעברה של פלט נקודתי תמורת צו בית משפט מתאים.
כמה קשה להוציא מידע פרטי מגוגל? 617095
הוראת החוק אינה חזות הכל, אבל זכור לי המקרה של רצח אריק קרפ שאז דובר על כך שלא הייתה למשטרה גישה לתוכן השיחות.

אני לא לגמרי בטוח שאין לחברות הטלפוניה המשאבים הנדרשים כדי לשמור את תוכן השיחות ולעניין תעבורה מוצפנת: ר' קישור בהודעה שכנה למה שסנאודן טוען שהבריטים עושים (אם כי יש לציין שהבריטים ממוקמים טוב יותר באינטרנט: הם יכולים להאזין לזרים. בארץ יכולים להאזין רק לישראלים. אבל זה לא חדש. כבר לפני כמעט מאה שנים היה איזה צימרמן שהמברק ששלח לא זכה לפרטיות טובה למדי).
כמה קשה להוציא מידע פרטי מגוגל? 617119
חלק מהמשאבים של מדינת ישראל לא נתונים בידי משטרת ישראל, גם לא בחקירת רצח. למשל ישנו מאגר טביעות אצבע של כמעט כל מי שהתגייס לצה"ל, שאינו נגיש להם ככלל. העובדה שבנקודה ספציפית המשטרה לא קיבלה משאבים, לא אומרת שהם אינם.

בוא נעשה חישוב גס. שבעה מליון משתמשים, ממוצע של כ-‏400 דקות בחודש, נניח חצי מגה לדקה לאיכות סבירה (רק בשביל סדר גודל). קיבלנו 200 מגה למשתמש בחודש, או 1.4 פטהבייט בחודש סך הכל. זה אומר בערך אלף דיסקים חדשים כל חודש (פלוס תחזוקה, שרתים, חשמל, אבטחה, גיבוי, יתירות וכד'). וזה כאמור רק שיחות, בלי תקשורת נתונים. במונחים של היום זה לא משהו קשה או מאתגר טכנית, אבל זה מספיק יקר כדי שאף אחד לא יעשה את זה אם הוא לא מחוייב חוקית, וכן ילחם כדי שהמעמסה התקציבית הזו תיפול על מישהו אחר‏1.

לא הבנתי איך זה שהבריטים מתחברים פיזית לכבל עוזרת להם לקרא תעבורה מוצפנת שלי. למיטב הבנתי, בלי להשקיע משאבים ניכרים, רק גוגל והנמען יכולים לקרא את המיילים הלא-כל-כך-מעניינים שלי.

1 מילא חברות הסלולר הוותיקות, ששרפו כסף בכמויות בשנים קודמות. אתה רואה את גולן או הוט מקימים תשתיות כאלו, ועוד כשזה לא הופיע במכרז ?
כמה קשה להוציא מידע פרטי מגוגל? 617120
ראשית כל, דיבור אנושי נדחס הרבה יותר טוב מסתם קול באיכות סבירה. ברשתות הסלולריות הקול ממילא עובר דחיסה דומה. כלל האצבע שלי הוא מגה בית לעשר דקות שיחה. אבל גם עם התיקון הזה החישוב שלך תקף ומקובל עלי.

לעניין הבריטים יש עובדות בשטח: עובדה‏1 שהם עושים את זה. מברק צימרמן היה מוצפן, והבריטים קראו אותו. במלחמת העולם השניה הבריטים קראו (לפעמים) תעבורה גרמנית מוצפנת. זה שאפשר להצפין לא אומר שהכל מוצפן ולא אומר שהכל מוצפן היטב. כמוכן, גם אם הכל מוצפן עדיין נשאר מידע גלוי מסויים: כתובות IP, זמני שליחה, גדלים, ועוד.

דרך אגב, רשת Tor [Wikipedia] היא רשת שחשופה מעצם בנייתה לציתותים דומים ואמנם שליחת מידע לא מוצפן שם נחשבת לפעולה חסרת אחריות.

1 אם אני מבין נכון יש לידיעה הזו אמינות מספיק גבוהה ולא מסתמכים כאן רק על דיווחו של סנאודן.
כמה קשה להוציא מידע פרטי מגוגל? 617122
אני לא חולק לרגע על העובדה שהבריטים (והאמריקאים, הסינים, הרוסים, הישראלים ולעיתים גם השוויצרים) יכולים וגם קוראים מדי פעם תקשורת מוצפנת. אבל כדי לקרא את המיילים שלי, ידרש מהם מאמץ שהוא לא פרופורציונלי לתועלת עבורם (במקרה הטוב מתכון מוצלח לקציצות). אם נכפיל את זה בכלל משתמשי גוגל, נראה שהם צריכים לברור מאוד בזהירות איזה קמצוץ קטן מכלל המיילים לנסות לפענח. safety in numbers.

מה שמביא אותי לרעיון הבא: במקום בתי משפט, שגם ככה מאשרים 99.9% מבקשות הציטוט, אולי עדיף לדרוש מגופי המודיעין תשלום (לא לאוצר המדינה) עבור כל מייל שנסרק/שיחה שמוקלטת. אם באמת יש להם סיבה לחשוד במישהו, אז אלף דולר כדי לחטט לו במייל זה סכום קטן. מצד שני, אם אותה סוכנות מודיעין לא מוכנה לשלם אלף דולר, כנראה שהחשדות נגד אותו פלוני אינם רציניים.
כמה קשה להוציא מידע פרטי מגוגל? 617131
אתה מבלבל בין שני דברים:

אתה מתחבר ללקוח בדואר שלך בגוגל בחיבור מוצפן. אולם תעבורת הדואר שבין שרתי דואר שונים לא מוצפנת.
כמה קשה להוציא מידע פרטי מגוגל? 617193
הרוב המוחלט (מעל 90%) מאנשי הקשר שלי משתמשים בגוגל (אני לא מבין איך בדירוגים שונים נדמה שזה באמת שוק תחרותי, אולי בגלל אירגונים גדולים?), אז החלק הזה מכוסה.

מסתבר שגוגל כן מאפשרת תקשורת מוצפנת בין שרתים, אבל רק אם הצד השני תומך, מה שלא קורה בד"כ.

כמה קשה להוציא מידע פרטי מגוגל? 617096
שלא לדבר שבישראל ציתות (לשיחה, למסרון, לדואר אלקטרוני בזמן אמת או בדיעבד) הוא עבירה על חרם דרבנו גרשום [ויקיפדיה] מה שיביא מיד להפגנת המונים נגד בית המשפט שהתיר את הציתות.
מי משתמש במידע? 591930
קרן מוזילה מוזילה פיתחה הרחבה מעניינת לדפדפן: Collusion. ההרחבה ממחישה אילו אתרים אחרים מקבלים מידע על הגלישה שלכם.

אחת התוצאות:

חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים