 |
נתניהו ביקש חנינה מהנשיא הרצוג | 4256 |  |
||||||
 |
|
 |
|||||||
 |
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
"סיום המשפט יסייע להוריד את עוצמת הלהבות בוויכוח שנוצר סביבו" - חבל שמנהיגנו הדגול מסתפק בבקשה המאופקת הזאת ולא הולך על אורנים גדול כבר עכשיו: "סיום מערכת המשפט יסייע להוריד את עוצמת הלהבות בוויכוח שנוצר סביבה, וזאת לאחר ששנים של השתנה מהמקפצה לא הצליחו לעשות זאת". |
|
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אה, אל דאגה, הוא הולך גם הולך. הוא רק לא מצהיר, כי למה לו? אגב, אם זה לא מספיק, הוא גם מביא כנימוק תומך1 "הענקת חנינה תאפשר לראש הממשלה לפעול לאיחוי הקרע בעם, ואף לעסוק בסוגיות נוספות, כגון במערכת המשפט ובתקשורת. סוגיות שהוא מנוע היום מלעסוק בהן בשל המשפט המתנהל בעניינו." זה ממש בקשת הרשאה לפירומן להמשיך ביתר שאת. 1 באיזה עולם לעזאזל זה נימוק *תומך*? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''לפעול לאיחוי הקרע בעם'' מזכיר לי את ההוא שרצח את אביו וביקש מהשופט רחמים כי הוא יתום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק. זה גם אותו טריק שהם עושים עם התירוץ לוועדת החקירה ש"לעם אין אמון בנשיא העליון". ומי באמת קעקע את האמון הזה כבר חצי עשור? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. נתניהו בנה קואליציה קיצונית שמייצגת במקרה הטוב חצי מהאזרחים, עד כאן זה כשר. מסריח, אבל כשר. הבעיה היא שהממשלה פועלת רק עבור חצי מהאזרחים (במקרה הטוב) וכשהחצי השני מתמרמר אז יש ''קרע בעם''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חושבני שיש טעם לנסות שוב לעורר דיון בשאלת יסודות המחאה. ואני חוזר שוב לאבחנה שעשה מהטמה גנדי בין מרי אזרחי לסרבנות (בלתי אלימה). א. לטענתו מרי אזרחי דורש סוג מסויים של אמון מצד האזרחים המוחים כלפי השלטון. אנשי המרי האזרחי מצאו שמהלכים שלטוניים מסויימים הדירו אותם מתוך הקונסנזוס האזרחי. אבל מאחר ויש להם אימון ברצון הטוב של השלטון כלפיהם, המרי האזרחי נועד לגרום לשלטון לתקן את מעשיו באופן שיאפשר לכלול גם אותם מחדש בהסכמה האזרחית. ב. לעומת זאת, כאשר האימון הזה אינו קיים, הסרבנות (דיסידנטיות) מבאת פרידה מן ההסכמה האזרחית הרחבה וסירוב לשתף עמה פעולה. ג. אני לא טוען שזהו מודל טוב למצב הישראלי. להיפך. מחנה השמאליב כפלג של ישראל, מתקיים במציאות של אוייבים חיצוניים רצחנים. פרישה מן ההסכמה האזרחית הרחבה היא בבחינת לא יעלה על הדעת. ד. שנית, אנו נמצאים בדיוק על נקודת האמצע של המודל. אנו בדמוקרטיה. אין לנו אימון בשלטון הנוכחי, אבל אנו מאמינים שנוכל בבחירות להחליף אותו בשלטון אחר שכן ירצה לכלול אותנו בהסכמה האזרחית שלו. ה. לב העניין הוא להבין היכן אנו עומדים. בפנים או בחוץ. אינספק שביחס של חלק מן הבייס הBBסטי כלפינו, יש מידה רבה של אנטישמיות פתולוגית. אבל יש גם אחרים. זו שאלה גדולה ומורכבת מה הם רוצים מאיתנו. הייתי אומר שמבחינתם יש בנו או במעשינו משהו שהם לא יכולים לסלוח לנו עליו. אמירה זו אינה מסבירה משהו חדש. אבל אני מוצא שהיא מבטאת הכי נכון את המציאות המורכבת. ו. השלטון הזה והבייס שלו דוחק אותנו באופן שיטתי ועקבי אל מחוץ לכלל הישראלי. האם אנו באמת יכולים לשלוח את בנינו למשטרה של בנגביר או לשב"כ של זיני? האם אנו יכולים לשרת בצה"ל תחת קצינים לאומניים, קנאים דתיים ואנטי-אנושיים המפוצצים מסגדים ואוניברסיטאות ומטיפים לאורגיה של רצחנות כלפי שבויים ואזרחים? ז. במחאה שלנו אנו חייבים ליחצן את הדילמה הזאת שלנו. יכול להיות שהיא תסדר לאנשים מסויימים את המוח ויתכן שלא. אבל הסיבה העיקרית שצריך לעשות זאת היא שזו באמת האמת שלנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי זאת העז ? החנינה או חוק הגיוס? כך או כך - גם וגם. אתם תתעסקו בחנינה ואני אעביר לבנתיים את חוק הגיוס ואת חוק התקציב בתשומת לב ציבורית מופחתת. החנינה בבחינת דיבידנד. אפילו לפיד בראיון אצל קרן מרציאנו דיבר על החנינה יותר מהחוק והדגים בשידור חי, את נכונות בעיות הקשב והריכוז הפוליטי הישראלי המוגבל והכרוני. בסופו של דבר, מהות החנינה הפלילית בשיטת המשטר הישראלית הפרלמנטרית לובשת צורה נשיאותית מלאכותית ופגם זה מראה עד כמה השיטה הפרלמנטרית הישראלית נטולת החוקה בעידן דו גושי היא עוות קשה של שיטת המשטר עליה נבנתה מדינת ישראל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דף המסרים של הליכוד עקב החנינה בהחלט כמה רגעים משעשעים. אלי כהן: "גם אזרחי ישראל יסכימו איתי - נתניהו לא אדם מושחת" אופיר כץ: "בחירתו של ראש הממשלה נתניהו לבקש חנינה היא גדולה ענקית. הרי ברור לכולם שהמשפט הפוליטי ביותר קורס וראש הממשלה יכל בקלות להוכיח את חפותו ברדיפה המושחתת הזו - אך לשם איחוי המדינה, ופיוס, הוא בוחר בדרך הזו" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט מספק | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
- "איחוי" - "You keep using that word, I do not think it means what you think it means"
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התחלתי לראות את העונה השניה של מותק בול באמצע (רק את הפרק הראשון). בפרק הזה, בין השאר, חנה חנינה חנן, זו שאגוז בזלת בחר למפלגה כי היא פועלת למען מעשנים כבדים ממוצא מזרחי, הפכה לראשת המפלגה. והיא הבינה שכדי לה לקרוץ לבייס מהימין. האם התסריטאים חזו מראש את הנשיא ארך האפיים שלנו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקור """ הגורמים המקצועיים במשרד החוץ, שהיו מעורבים בהגעת יו"ר הפרלמנט של פרגוואי לדיון של רה"מ בנימין נתניהו בבית המשפט, מתחו ביקורת על המהלך, כך פרסמנו אמש (שני) ב"מהדורה המוקדמת". יו"ר הכנסת אמיר אוחנה רקם את התוכנית לאחר שהשופטים התכוונו לתת לרה"מ ביטול חלקי של העדות, כאשר המטרה הייתה שהדיון יבוטל - כפי שקרה בפועל. אותם גורמים הבהירו שמדובר במהלך פוליטי בלבד, ושזה לא נכון ליצור נורמה חדשה, לפיה נותנים אולטימטום לדיפלומטים מהעולם, שאם ירצו לפגוש את נתניהו - ייאלצו להגיע לבית המשפט. למרות זאת, אוחנה החליט להוציא את המהלך לפועל. גם ראול לאטורה, הבכיר הפרגוואי עצמו, לא התלהב מההנחיה שקיבל, והעדיף לפגוש את נתניהו במשרדו לפגישה מקצועית. יו"ר הכנסת אמיר אוחנה, שהוביל את המהלך, העביר ללאטורה את המסר לפיו אין לו ברירה וזו האפשרות היחידה שלו לפגוש את ראש הממשלה. לאטורה חטף ביקורת על כך ששיתף פעולה עם נתניהו וסביבתו. האופוזיציה החרימה את הנאום שלו במליאת הכנסת והוא מצא עצמו מול אולם כמעט ריק. """ רקע: הקרקס של נתניהו אמש בבית המשפט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע אם כדאי לסמוך על ההתרשמות של הכותב. הפיון הפראגוואי במשחק גילה התלהבות מופרזת מאד בדקלום השורות שלו. יכול להיות שהוא שחקן סאטירי בסתר? יש לי הרגשה כי אותו heinus villain אמיר אוחנה מסתמן כיורש ראוי לקויזלינג הנוכחי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקשבתי לפרק בהסכת כוח להשחית (לשעבר: משפט המו״לים). המחיזו שם כמה דקות מהמשפט שמדגימות עד כמה נתניהו לא רוצה או לא יכול לענות לעניין. ואז אמרו שהדקות המדוברות היו כמה דקות נטו של משפט מתוך כמה שעות ברוטו, אם מנכים את הזמן שמתבזבז על התנגדויות סרק (שמחייבות יציאה של הנאשם מהאולם, עם כל הטקס). ונדחות כמעט כולן. עדות נתניהו החלה לפני קצת יותר משנה. אין לי מושג כמה זמן חקירה נגדית נטו הוא עבר, אבל אני לא אתפלא אם זה פחות מ־24 שעות. בחקירה הראשית זה היה הרבה יותר כמובן, כי שם היו המון נאומים (של הסנגור ושלו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקרקס המדובר הוא עוד אפקט של אותה רפיסות משפטית שהזכרתי לפני כמה דקות, ושני אולי רק למעצרים הממושכים (באישור שופט) של טרוריסטים נוראיים שהציתו פח אשפה הוא ירו זיקוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק. ואין להפחית באחריות השופטים והפרקליטות לפארסה הטרגית של משפט הביב. משפט זדורוב המקורי שהיה בודאי לא פחות מסובך מבחינת ראיות, בכל זאת לא נמשך שנים. נראה שרק במשפטים של פריבילגים כמו הביב, ועוה"ד רונאל פישר ורות בן דוד, השופטים מרשים לעצמם לגרור את המשפט על פני שנים רבות. מערכת המשפט בישראל צריכה ללמוד את ההנחיה לפיה משפט שאינו יכול להסתיים בזמן סביר (נניח שנה), ובפרט כנגד גורמי שלטון, הוא למעשה בבחינת בלתי שפיט. ואני חוזר על הצעתי לביטול המשפט באמצעות התפטרות שלושת השופטים. זו תהיה טרגדיה של הודאה בכך שמערכת המשפט אחנה יכולה לעמוד בלחצי השלטון. אבל גם ללא הודאה, זהו המצב, לא כן? מה הערך של פס"ד שינתן בעוד 6-9 שנים, כאשר הנפשות הפועלות כבר לא יהיו בשלטון בדרך הטבע? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(משפט) נתניהו זה ליגה אחרת. השופטים שם עושים בעיקר קולות של אסקופה נרמסת למול התנהגות ההגנה. נדמה לי שכבר היה קישור למקרה שהייתה התפרעות של מוחים מבני משפחות חטופים חללים, והשופטים פשוט לא עשו כלום, ומי שניהל את העסק היה העורך דין חדד. כי הוא בעל הבית האמיתי בבית המשפט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שזה יותר גרוע. משפט הביב אינו אירוע יחיד. גם המשפט של רונאל פישר נגרר במשך שנים. יש תופעה שאינה מהיום של משפטנות אולימפית הסבורה שביה''מ יכול לנהל את ענייניו בעולם עליון שאינו כבול בכבלי הזמן והמקום. דומה שבתי המשפט החליטו לחכות את קופת החולים ול''רפא'' את לקוחותיהם ע''י המתנה עד שיתפגרו כדרך הטבע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין ספק שהתארכות המשפטים בלי קץ בעייתית במידה רבה, גם בלי משפט נתניהו שמביא את זה אד-אבסורדום (או עד פארגוואי) ממש. השופטים מעניקים, בצדק, חשיבות רבה לכך שפסק הדין יהיה צודק ככל שניתן, אבל ככל הנראה לא מכירים את הפתגם לפיו אם אתה מחכה עד שתהיה לך מלכודת עכברים מושלמת, העכברים ינצחו. את הקצה השני של הספקטרום הדגים כאן איזי פעם במאמר על משפטי תעבורה (לצערי אני לא זוכר את שמו ואני לא יודע איך להגיע לדף הכותב של איזי) שם ההעדפה הפוכה לגמרי, לפחות במקרים בהם מדובר על עברות קלות יחסית. כללית ההעדפות השונות הגיוניות, כי פחות נורא להטיל על מישוה קנס לא צודק מאשר לשלוח אותו לכלא לחמישים שנה על פשע שלא ביצע, אבל נראה לי שבשני המקרים הכיוונון של המערכת בעניין השקלול של צודק מול מהיר הוא קיצוני מדי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשירותך: דיון 1505, איזי נבו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה בהשראת אריק. הנשיא הרצוג מקור: "ברור לי שהסוגיה מטלטלת הרבה מאוד אנשים בארץ, בציבורים השונים והיא מעוררת ויכוח, אבל כבר הבהרתי ואמרתי שהיא תטופל בצורה הנכונה ביותר והמדויקת ביותר. אני אשקול אך ורק את טובת המדינה והחברה הישראלית ולנגד עיניי רק מדינת ישראל וטובתה. שיח אלים לא משפיע עליי, להיפך, שיח מכבד בהחלט מעורר דיון ומעורר שיח ואני מזמין את הציבור הישראלי לאתר בית הנשיא, בית העם, להביע את דעתו ולהתייחס בהתאם" מצרף קישור לטופס הפניה המקוון |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז עכשיו חנינה במדינת ישראל הופכת מהליך חוקתי למשאל עם - ועוד משאל עם שהנשיא בוחר איך לספור את הקולות ומה להציג לציבור. בקיצור - הצגה של משאל עם שהיא אנטי-חוקית כהצגה ואנטי-חוקית גם לו התוצאות היו גלויות. מי הוא חושב שהוא? חנינה ניתנת לפי החוק לעבריינים שהודו ונמצאו אשמים בהליך משפטי. לו הנשיא היה מכבד את חוקי המדינה שהוא לכאורה מייצג, היה צריך לדחות את הבקשה הזו על הסף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבינדב בגין פונה אל נשיא המדינה מקור. """ שלום נשיא המדינה מר הרצוג. שמי אבינדב בגין. הצבעתי 'ליכוד' מרבית שנותי, בפתק אישי למר נתניהו פעמיים ומחל פעמים רבות. עמדותי המדיניות נשארו כשהיו, נסמכות על תורת ז'בוטינסקי ועל הגותו המפוארת של מנחם בגין ועודי למד מאבי מורי אותו אתה מכיר. חנינה למר נתניהו ללא הודאה תהיה להוכחה גדולה - ניצחת כי האשמותיו בדבר *פשע בגידת* מאות נאמנים למדינה, שוטרים, פרקליטים, חוקרי הרשות לניירות ערך, שופטים, אנשי שב"כ וקציני צבא כפי שהוא חוזר על כך השכם וערב כבר שנים באותו "דיפסטייט", אותו "מסע צייד מאורגן", אותה "חונטה תופרת תיקים", אותו "פוטש", אותה "הפיכה שלטונית" ועוד שפע ביטויי פשיעה מחרידים שהוא ומקורביו טפלו אודות אותם אין ספור נושאי משרה רמים כזוטרים יהפוך *לעובדה מוגמרת.* את השד הזה ששוחרר מן הבקבוק ונוספו לו הדחות דעת אנטי דמוקרטיות, אנטי בגיניסטיות אודות כפירה בסמכות בית המשפט העליון, אודות פירוק מעמד היועץ המשפטי לממשלה, אודות הועדה לבחירת השופטים - אי אפשר עוד לרצות, אי אפשר לפייס. את מסע הכזבים הזה אין דרך אחרת אלא לשבור. השבירה כרוכה בכאב רב ותהיה אך ורק על ידי גילוי האמת בשני מישורים: במישור העובדתי בפסק דין או בעסקת טיעון הכוללת הודאה מפורשת אשר תוכיח כי לא היו כל אותן האשמות בלע דיפסטייט מעולם ובמישור ועדת חקירה ממלכתית אשר היא כמו המשפט כחלק ממסע דה הלגיטימציה הנורא של שלטון החוק בישראל בכדי לחמוק ממנה וממסקנותיה. גם אם יהיה בידך לעקוף את הפלונטר המשפטי בנוגע לחנינה ללא "עבריין" הרי שבמישור החברתי דבר לא יושג, ההיפך - רק דלק למדורת הקונספירציות המחרידות יתווסף. יהיה זה אסון. בטוחני כי כל פעולותיך הן למען המדינה. שא ברכה בפועלך. """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
׳הגותו המפוארת של מנחם בגין׳ האמנם הייתה למנחם בגין ׳הגות׳ ועוד כזאת המוגדרת ׳מפוארת׳? תמהני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ליד הליכוד של היום בטוחני שהיא מפוארת בהחלט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכל זאת, מה כבודו יודע על ׳הגותו המפוארת׳ של המנוח מנחם בגין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני כבר עמדתי על דעתי (הרכה בשנים) כשבגין נבחר כראש ממשלה. משכך, אני יודע על מורשתו ואישיותו במידה דומה למה שאני יודע על רבין, פרס, ברק ונתניהו. אפשר להיות פוסט-מודרני ולומר שאני לא יודע באמת כלום חוץ ממה שאני קורא בעיתונים (המודפסים והוירטואליים), אבל לדעתי זה לא מאד פרודוקטיבי או מעניין. אני יודע שבגין כיבד את השופטים בירושלים, הקים ועדת חקירה ממלכתית והתפטר כשהרגיש שהוא לא תורם, וכשמצפונו כאב עליו רבות על חיילי צה''ל שנהרגו ונפצעו במלחמת לבנון הראשונה. כל אלה הן עובדות, ולגביהן אני יודע היטב מה היו עושים - ועדיין עושים - ראשי וחברי הליכוד היום, במצבים גרועים הרבה יותר. בשביל ההשוואה שעשיתי בתגובתי הקודמת - זה ידע יותר ממספיק ומספק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
״אני יודע שבגין כיבד את השופטים בירושלים, הקים ועדת חקירה ממלכתית והתפטר כשהרגיש שהוא לא תורם, וכשמצפונו כאב עליו רבות על חיילי צה"ל שנהרגו ונפצעו במלחמת לבנון הראשונה׳ - כל אלה הן עובדות״. יתכן ואלו הן העובדות, אבל מה בין ׳עובדות׳ אלו להגותו? או - מה הוא אותו זיכרון ישן מלפני 50 שנה שמוביל את זכרונך לקבע עובדה לפיה ׳בגין כיבד שופטים׳ ? וכיצד הוא כיבד את השופטים ? הזיכרון הזה שאתה מציב אותו כחלק מאותה הגות, מתייחסת מן הסתם לאמירתו מסוף שנות ה-70, יש שופטים בישראל [ויקיפדיה] וזאת בהקשר בג״ץ בית אל - ״אדוני היושב־ראש, לעם היהודי יש זכות מלאה להתנחל בארץ ישראל. זכות זו קוימה ותקוים... בימים אלה החליט ביהמ"ש העליון, בשבתו כבית דין גבוה לצדק, בהרכב מורחב של חמישה שופטים, לאמור שההתנחלות האזרחית היא חלק של מערכת הביטחון של ישראל. זהו פסק דין עקרוני, תקדימי. (...) ואם מישהו יאמר לי אי־פעם שההתנחלות היהודית בארץ ישראל היא בלתי חוקית, יהיה אשר יהיה האומר, כך אשיב לו: "יש שופטים בישראל". האם אמירה זאת שהיא דווקנית לתוצאה החיובית מבחינתו כמנהיג פוליטי היא זאת ההוכחה הניצחת שבגין ׳כיבד שופטים׳ ? ומה בדבר אמירותיו על מערכת המשפט בעניין מחתרת צריפין מלכות ישראל [ויקיפדיה], האם אז כבודם של השופטים היה מוטל בספק? עניין זה של כיבוד האליטות 1 אינו רק מנת חלקם של פוליטיקאים דמגוגים ויתר מחויטים, אלא זאת מוסכמה חברתית עתיקת יומין שיש לכבד את הרשויות ובוודאי את השופטים היושבים בכס שיפוטם. כיבוד האליטות/שופטים אינו יכול להסתכם מעבר לאמירה, אחרת כיבוד זה תתורגם לשוחד ושחיתות. אמירתו של האדם הפוליטי היא אמירה פוליטית ואינה אמירה ערכית גם אם אותה אמירה עולה בקנה אחד באותו פרק זמן עם הערכים המקובלים. 1 ׳רבי היה מכבד עשירים, רבי עקיבא היה מכבד עשירים׳ - עירובין פו׳ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגין של 1977 היה לאחר עשרות שנים באופוזיציה. לכן אפשר לצפות שיהיה הבדל בינו לבין בגין של תחילת שנו החמישים (של קצת אחרי המדינה שבדרך). אבל כן: בגין היה גם אז דמגוג לא קטן. גם אם הוא לא היה גדול בהרבה משמיר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו עדיין בשאלה אם הייתה למנחם בגין הגות פוליטית ליברלית מובהקת וזאת מעבר לאמירתו שנאמרה בעל-פה במסגרת נאום פוליטי בבית הנבחרים, שגם היא בכלל הייתה מותנית בכך ש׳יש שופטים בישראל׳ שכן קביעה ליברלית מעין זאת שיש שופטים, היא רק הנחה שאם מישהו יאמר ׳אי־פעם׳ שההתנחלות היהודית בארץ ישראל היא בלתי חוקית, נזכיר לו את אותו פסק הדין שניתן בישראל לפיו כל ארץ ישראל שייכת לעם היהודי וזאת במנותק ממהות ליבת פסק הדין. לבסס על דמגוגיה מעין זאת את התואר ׳הגות׳ ועוד מפוארת, לדעתי הדרך ארוכה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק לחלוטין. בנוסף לדעותיו כפי שהתבטאו בפועלו לאורך הקריירה הפוליטית הארוכה שלו, הוא גם כתב ספרים. אני זוכר את הספר "המרד". להתכחש לאידאולוגיה הדי עיקבית שלו זה טפשי. אאז"ן הוא היה בן פלוגתא עוד של ז'בוטינסקי. אני חושב שמשנתו היתה ממלכתית, ליברלית בעיקר בתחום הכלכלה וחופש הדיבור. בצעירותו הושפע הרבה מן המשטר הפרוטו-פאשיסטי של פילסודסקי בפולין. זה התבטא בעיקר בסוג של לאומנות יהודית ומיליטריזם של אופרטה, ואני מניח שגם הכבוד שלו למוסדות ממלכתיים כמו בתי משפט, רבנות, חיילים, מצעדים ודגלים. ההתבטלות שלו בפני המפקדים הלוחמים בשטח היתה הגורם לשני כשלונות שלו: פרשת אלטלנה ומלחמת שלום הגליל. בשניהם, הניח למפקדים בשטח לנהל את ההתפתחויות עד שכבר היה מאוחר מדי לתקן את הנזקים. אני יכול להעיד באופן אישי שהיה נואם יוצא מן הכלל שהצטיין באומנות הקשה מאד של יצירת קשר אינטראקטיבי עם קהל חי. בצד זה היה גם פופוליסט ודמגוג לא קטן שידע לנגן על התכונות הפחות טובות של אוהדיו. ובשנות כהונתו האחרונות היה די פסיבי והתעורר בעיקר בזמן הבחירות לכנסת. אם מחפשים מורשת פוליטית שהשפיעה על עתיד מדינת ישראל, אפשר להציב אותו בקוטב הנגדי לישעיהו לייבוביץ בשאלת שטחי 1967. יש לו אחריות רבה למפעל ההתיישבות ולספחות שקמו לישראל בגדה ובעזה. למי שזה נראה קצת מוזר, צריך לזכור שהמפא"יניקים היו תמיד פראגמטיים, אבל ברמת האידאולוגיה התאורטית, אשכול, ספיר וגם יורשיהם דיין ואלון היו פתוחים יותר לפשרה בשטחי 67 (בצורה של תוכנית אלון ו"מי צריך את הותיקן הזה"). האידאולוגיה של א"י השלמה השלטת היום היא מבית מדרשו של בגין, לא שלהם. במציאות זה לא שינה הרבה ובגין התגלה כפרגמאט לא פחות ממפא"י (יותר גולדמן מגולדה). ללא ספק היה אדם ישר. להגיד שהתפטר בגלל חללי צה"ל המרובים של מלחמת לבנון הראשונה יהיה לא מדוייק. אבל אין ספק שהאחריות שחש לכך, ההפגנות של משפחות החללים וגם מות אשתו, תרמו להחרפת מצב המאניה-דפרסיה שלו. המחלה הזו היא שגרמה לפרישתו במילים המפורסמות: "איני יכול עוד". אם רוצים לשרטט את ההבדל בין בגין לBB, יאמר שבגין היה יריב פוליטי של השמאליב. BB הוא אוייב ממש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לחובתו ראוי גם להזכיר את הסדר "תורתו אומנותו" וביטול המכסה לפטורים של חרדים מימי בן גוריון. בראייה לטווח ארוך - אנחנו כמעט 50 שנה אחרי ההחלטה האומללה הזו - זה כנראה הכשלון האסטרטגי הגדול ביותר שלו והנזק הכי חמור שגרם למדינת ישראל לדורותיה. קשה לחשוב על דוגמה נוספת בהיטוריה שלנו שבה אבן יחידה שזרק מישהו1 גרמה לנזק מצטבר כל כך גורף, עד כדי איום קיומי על המדינה בעתיד הלא רחוק. 1 טוב, יגאל עמיר גם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בזמנו חלקתי על הדעה הזאת. צריך לזכור כי כאשר בגין ביטל בעצם את ''תורתו אמונתו'' והחיל את הפטור על כלל החרדים, לא עורר הדבר מהומה רבתי. זה היה ביטוי להרגשה כי בגין למעשה הכשיר רשמית את המצב דה-פקטו ולא מעבר לכך. בניגוד למה שמתעקש מי שמתעקש, החרדים מעולם לא שרתו בצה''ל. ההסבר הוא שרבים שנחשבים היום לחרדים, לא נחשבו אז לחרדים אלא לדתיים סתם (היום היו קוראים להם חרד''לים). הקבוצה הגדולה ביותר הם החרדים הש''סנקים שאז נחשבו לדתיים לאומיים ממוצא ספרדי. היום שיניתי דעתי. השאלה אינה כמה מלש''בים פטר בגין משירות בפועל (ולא סתם פטר אותם מן הצורך להשיג פטורים פסיכיאטריים). הבעיה היא בהסכמות העקרוניות שהוא החיל והיום אנו אוכלים את פירותיהם הבאושים. בחקיקה המשנית שלו קיבע בגין את ההנחה לפיה יש בציבור הכללי הסכמה לתפיסה החרדית כאילו לימודי התורה שלהם הם באופן כלשהו חלק מן המערך הבטחוני של ישראל. בכך ערער בגין את עצם הזכות של המדינה לגייס את החרדים. בגין הכניס לחוק שהדעה לפיה בטלני הישיבות החרדיות אינם תורמים לחברה הישראלית דבר אינה לגיטימית. אפשר להסכין עם המצב שבפועל רוב החרדים לא יתגייסו ועדיין לחשוב שזה לא בסדר וראוי לעונש ולא לפרס. הג'סטה הנדיבה וחסרת התבונה של בגין הפכה את התפיסה הזו לשולית ולעומתית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. טבל יש לתקן - חרדים שירתו גם שירתו בצה"ל עד 77. לא רק זה - עד הסדר תורתו אומנותו של בגין, הילודה החרדית היתה הרבה יותר דומה לזו של האוכלוסיה הכללית. בגין יצר במו ידיו את המוטציה הכלכלית-חברתית-דמוגרפית שהיא היברה החרדית של היום, שבינה לבין דת או יהדות אין ולא כלום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לנתניהו יש תכונה בלתי מוסברת עבורי. הוא שוב ושוב מצפה מכל מיני אנשים שהוא מינה, לשכב על הגדר עבורו, למרות שהם, אחד אחרי השני מסרבים (רוני אלשיך, מנדלבליט, אדלשטיין, פלדשטיין, גלנט, זמיר). עכשיו הגיע תורו של הרצוג השני לשמו. בהארץ, רוגל אלפר כתב פרודיה מוצלחת המתארת את הרצוג כשחקן סטאטיסט על הבימה, החוגג את 15 רגעי התהילה שלו באור הזרקורים. הפואנטה שלי היא שהרגעים האלו יחלפו והרצוג שואף לשמור על התפקיד הקטן שלו. עם ישראל עומד בתור לדרכון הפורטוגלי והרצוג הוא האחרון שנותר בתור לדרכון הישראלי, שמאפשר לו את חשבון ההוצאות של המוסד המיותר שלו. המחיר של הדרכון הזה הוא שאסור לו להרגיז יותר מדי אפאחד בציבור הישראלי. ביטול משפט נתניהו במסווה של "חנינה" הוא חתיכת רימון שBB מצפה ממנו לשכב עליו. אני חושב שברירת המחדל שלו היא למסמס את האירוע ובסופו של דבר, לא לעשות כלום. כך פעל עד כה. כדי לקבל תקופת כהונה נוספת צריך BB לשנות את חוק יסוד הנשיא עבור הרצוג. כדי לשלם לBB במזומן בתמורה להבטחה עתידית, צריך להיות גנץ. הרצוג אינו טיפש וגם לא מושחת. הסיכוי שהוא הולך לפתוח חשבון עם חצי מהציבור בישראל הוא קטן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני נוטה להסכים שרוב הסיכויים שהרצוג ירצה להמנע מהחלטה מפורשת. הוא ימשוך זמן, יבקש גישור, יקים ועדה ציבורית של ''שני . הצדדים'' וכו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסתייגות אחת קטנה - הרצוג הוא גם טיפש וגם מושחת1. 1 ישנה כמובן האופציה שהוא כל כך מושחת, שהוא פועל בחכמה ומציג את ההצגה (שחלקה שהוא טיפש) כדי להועיל לעצמו ולא לאזרחי ישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גד ליאור על תקציב 2026. מקור. מביא רק את ההתחלה """ בעיכוב של ארבעה חודשים תדון היום הממשלה בכל סעיפי תקציב המדינה וחוק ההסדרים לשנת 2026, כאשר בשל האיחור הרב בהכנתו - בעיקר בשל אי-הדחיפות שבה נהג ראש הממשלה בנימין נתניהו - תתחיל שנת התקציב בפעם הרביעית ברציפות בחודש ינואר בתקציב המשכי. המשמעות של העיכוב המשמעותי היא שבכל חודש יוכלו משרדי הממשלה להוציא רק 1 חלקי 12 מתקציב המדינה משנת 2025, שאינו אקטואלי כיום. על פי תוכנית משרד האוצר יובא התקציב, לאחר אישורו כנראה רק מחר בצהריים בממשלה, לאישור הכנסת באמצע חודש ינואר ולאישור הסופי, לאחר הכנת 35 ספרי התקציב, בקריאה שלישית בכנסת רק לקראת סוף מרץ 2026. תקציב המדינה יגיע לכ-622 מיליארד שקל. שר האוצר בצלאל סמוטריץ' קבע יעד גירעון של 3.2%, שעקב הגידול הרב בתקציב הביטחון כנראה לא ניתן יהיה לעמוד בו. הצמיחה תגיע במקרה הטוב לשיעור של 5%-4%. ההכנסות הצפויות של הממשלה, בעיקר ממסים, יסתכמו בכ-557 מיליארד שקל. בניגוד גמור להכרזות ראש הממשלה ושר האוצר כי הם לא בעד העלאות מסים, תקציב שנת 2026 יהיה משופע במסים חדשים וכאלה שהונחתו על הציבור בשל המלחמה אך לא יבוטלו גם בשנת 2026. כך למשל, יימשכו הקפאות מדרגות מס ההכנסה ושווי נקודות הזיכוי, וגם דמי הביטוח הלאומי יתייקרו. המשמעות של כל הגזרות הללו היא, בחישוב גס ממוצע למשק בית, אובדן של כ-1,000 שקל בחודש, שהם כ-12 אלף שקל בשנה. במשרד האוצר הכינו חוק הסדרים, מצומצם יחסית בהיקפו הפעם מפאת קוצר הזמן, אולם למרות זאת הוא כולל לא פחות מ-38 רפורמות ושינויים מבניים ועוד שבעה פרקים של שינויי מסים מתוכננים לראשית שנת 2026. בישיבת הממשלה המיוחדת לאישור התקציב וחוק ההסדרים שתתחיל היום, אך תסתיים כנראה רק ביום שישי לפני כניסת השבת, עדיין צפויים קשיים לאשר חלק מהצעדים שמתכנן האוצר. חלק מהרפורמות כבר הוגשו בעבר לממשלה ולכנסת, אך לא אושרו בסופו של היום המכריע. בשנת בחירות נראה שיהיה קשה להעביר בממשלה ובוודאי בכנסת חלק מהגזרות. ומאחר שאנו בשנת בחירות, הנה כמה הטבות שהציבור ישמח לקבל בשנת 2026, אך חלקן מותנה באישור הגזרות. אחת מהן היא ריווח מדרגות מס ההכנסה למשתכרים 16 עד 25 אלף שקל ברוטו, שיגדיל את שכר העובדים ממעמד הביניים בעיקר בכמה מאות שקלים נטו בחודש, תלוי כמובן אם השכיר מגיע ל-19 או ל-25 אלף שקל ברוטו לחודש. המימון צפוי לבוא מהטלת מס הרכוש החדש על הקרקעות, חרף התנגדותם העיקשת של הקבלנים. בנוסף, ישנה גם ההצעה הפופוליסטית של שר האוצר להעלות את סכום הפטור ממע"מ על קנייה באתרים בחו"ל מ-75 ל-150 דולר לחבילה. ביטול הפטור ממע"מ על שירותי תיירות אמור לממן אותה, אם יעבור חרף התנגדות שר התיירות חיים כץ וראשי הענף. """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקור """ 8 מיליארד שקל מתקציב המדינה כנראה אינם מספיקים: בשקט בשקט בליל התקציב התקבלה החלטה בממשלה למצוא מקור תקציבי נוסף למימון צרכים קואליציוניים — קרן העושר. בהחלטת הממשלה נקבע כי 60 מיליון שקל מקווי הקרן יעברו למטרות "חינוך" של גורמים המקורבים פוליטית לחברי הקואליציה. קרן העושר אמורה לנהל את ההשקעות מהכספים שמגיעים ממיסוי הרווחים ממשאבי הטבע. רווחי הקרן אמורים להיות מופנים "בראייה כלכלית ארוכת טווח" למטרות כלכליות, חברתיות וחינוכיות. ב-2025 בעת הקצאת הרווחים בהיקף של 189 מיליון שקל, בלשכת שר האוצר בצלאל סמוטריץ' פעלו כדי להקצות חלק מהכסף למקורבים, אבל אז דובר על סכומים קטנים יחסית של מיליונים בודדים. מי שמוביל את הצעדים האלה מטעם סמוטריץ' הוא המשנה למנכ"ל משרד האוצר, ישראל מלאכי. כעת התיאבון גדל, ובהתאם להחלטת הממשלה 60 מיליון שקל יופנו לטובת מטרות "חינוכיות" שהן למעשה העברות תקציביות לטובת גופים המקורבים לקואליציה — למשל ישיבות הסדר וגרעינים תורניים. הסכום הכולל שיחולק מרווחי קרן העושר ייקבע רק בהמשך. במרץ 2025 בדיונים בכנסת הבהירה יועמ"שית הכנסת עו"ד שגית אפיק כי העברות כספים למטרות של גופים כאלה אינן חלק ממטרות החוק, וכי קרן העושר לא נועדה להפניות של כספים קואליציוניים. אלא שהייעוץ המשפטי של האוצר נתן הכשר לכך והחקיקה עברה בכנסת. כעת הסכומים יזנקו. ההחלטה מוצעת במסגרת תקציב המדינה ל-2026 והיא תגיע בהמשך לאישור הכנסת. ההחלטה הזאת היא חלק משורת החלטות ממשלה שהתקבלו בליל התקציב בחמישי שעבר באיפול מוחלט, בלי שהופצו לציבור או לשרים לפני הדיון, כך שלא התקיים כל דיון ציבורי לפני שחברי הממשלה אישרו את הצעדים האלה. במסגרת זה התקבלו החלטות על הסטות תקציבים קואליציוניים, תוכנית חומש בסך 3 מיליארד שקל לשטחים, הטבות מס שעשויים להגיע לרשויות שראשיהן מקורבים פוליטית לקואליציה והקצאת כסף לאזורי עדיפות לאומית שהקריטריונים לה טרם נקבעו. בלשכת שר האוצר סירבו להגיב. """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גידי וייץ, מ׳הארץ׳ מדווח היום שעו"ד רם כספי ז"ל, שתכנן את חנינות קו 300 ב-1986 שאפשרו לבכירי שב"כ להימלט מחקירה פלילית מטעמים ביטחוניים, יזם לפני מותו הצעה דומה לנשיא הרצוג הבן עבור בנימין נתניהו. ההצעה הייתה להעניק לנתניהו חנינה מרחיקת לכת (ללא דרישה להודאה באשמה) בתמורה לפרישתו מהחיים הפוליטיים, הקדמת בחירות, הקמת ועדת חקירה למחדל 7 באוקטובר והקפאת ההפיכה המשטרית. ככה מתאר וויץ דמיונו המופלג של המנוח ״מעמד מתן החנינה יתקיים בבית הנשיא, ובסופו תתכנס הממשלה במשכן כדי לאשר את הקדמת הבחירות והקמת ועדת חקירה ממלכתית למחדל 7 באוקטובר (שהרכבה ייקבע "בהסכמה רחבה"). ההפיכה המשטרית תוקפא, ההתנכלות לגלי בהרב־מיארה תיפסק, הקשר בין יריב לוין ליצחק עמית יחודש וייבחרו ארבעת השופטים החסרים לבית המשפט העליון. אם תצוץ מחלוקת בין לוין לעמית על זהות השופטים, הרצוג יוכל לתווך ביניהם.״ כן, ההמשלה תתכנס לאשר את הקדמת הבחירות. צמרמורות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפילו בתסריט הפנוזיונרי הזה, הלופ-הול הוא שהממשלה תכריז על בחירות אחרי הכרזת החנינה. זה צריך להיות בסדר הפוך, אחרת זה לא יקרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הממשלה אינה מוסמכת להכריז על בחירות. ראש הממשלה מוסמך לפזר את הכנסת, בהסכמת הנשיא, אבל גם אז הכנסת לא מתפזרת אם היא בוחרת להביע אמון בממשלה אחרת בראשות ראש ממשל אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקור """ חשיפה: מקורבי הנשיא יצחק הרצוג גיבשו חוות דעת משפטית סודית בעבורו, שנועדה לאפשר חנינה לראש הממשלה בנימין נתניהו טרם הגשת כתב האישום נגדו. לפי מקורבו לשעבר של הרצוג, כבר אז התקיימה בין הצדדים הבנה סביב האפשרות לחנינה – עוד בזמן המרוץ לנשיאות. בבית הנשיא הכחישו את הדברים: "מעולם לא הייתה הסכמה, הבנה או הכרה בין הנשיא לראש הממשלה". בשנת 2019, רגע לפני שהיועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלביט הכריז על כתב האישום נגד ראש הממשלה, שימש הרצוג כיו"ר הסוכנות היהודית ופניו כבר היו לנשיאות. באותה עת הוא פנה גם לנשיא המכהן ראובן ריבלין וגם לנתניהו בניסיון להתניע מתווה שלפיו נתניהו יקבל חנינה – בתמורה לפרישה מהחיים הפוליטיים. המגעים נוהלו אז בידי מקורבו של הרצוג, איש העסקים מוטי סנדר, שהזמין חוות דעת משפטית מהעו"ד הבכיר אייל רוזובסקי. חוות הדעת נועדה להכשיר משפטית את בקשת החנינה שתיבחן אצל הרצוג והתבססה בעיקר על פרשת קו 300, במסגרתה נתן נשיאה ה-6 של המדינה ואביו של הנשיא הנוכחי, חנינה למעורבים. "קיימת תמיכה ברורה בסמכויות הנשיא להעניק חנינה מוקדמת בפסקי דין של בית המשפט העליון", נכתב במסמך. המסקנה שעלתה מחוות הדעת היא ש"לצורך מתן חנינה מוקדמת במקרה פוליטי נחוצים בפועל הסכמה ושיתוף פעולה של הגורמים המשפטיים ובראשם היועץ המשפטי לממשלה". במסמך נטען כי "החלטת הנשיא חייבת להיות נחרצת", ונקבע שההכרעה הסופית תהיה נתונה לבסוף בידי בג"ץ: "צפוי שהרכב סביר יאשר החלטה ברורה של הנשיא. נוסח החנינה ונוסח תמיכת היועמ"ש חשובים". ערב סגירת הרשימות לבחירות לנשיאות המדינה, פנה הפעיל הפוליטי לשעבר אלדד יניב באמצעות עורך הדין גלעד ברטל, ליועץ המשפטי לממשלה וליועצת המשפטית של הכנסת במסמך שכותרו "חשש לביצוע עבירות של טוהר המידות לכהונת נשיא המדינה. יניב ביקש מהם לבחון את חוות הדעת המשפטית החשד שזו מהווה ראייה לכוונתו של הרצוג באשר לסוגיה המשפטית של נתניהו באם יבחר לנשיא. פנייתו לא נענתה והרצוג נבחר לנשיאה ה-11 של מדינת ישראל. אז ריחפה השאלה במערכת הפוליטית מדוע הליכוד לא מציב מועמד מטעמו מולו. הצעת חברי ליכוד להריץ את מרים פרץ, כלת פרס ישראל, לא זכתה לתמיכתו של נתניהו. מקורבו של הרצוג לשעבר טען ש"תמיכתו ביוזמה, למרות החנינה, לא הייתה עניינית – אלא הכנה לדיל עם נתניהו". הוא הדגיש: "הדיל בין השניים הוא מהלך פוליטי ולא משפטי, אבל חוות הדעת שהוזמנה מעו"ד רציני מראה על הכוונה הממשית שהדבר ייצא אל הפועל – מכשירה את האירוע". ומתוך כך החשש הוא שתמיכתו של הרצוג ביוזמה, עוד בזמן המרוץ לנשיאות, נועדה להכין את הקרקע לדיל – תמיכה בנשיאות תמורת תמיכה בחנינה. יו"ר התנועה למען איכות השלטון, עו"ד אליעד שרגא, אמר בתגובה לחשיפה: "חוות הדעת היא חמורה מאוד. היא רעידת אדמה. זו הוכחה שיש לנו כאן נשיא שמעורב בדיל מושחת של חסינות תמורת נשיאות. שיחייב חקירה פלילית באירוע. שגם יחייב הפסקת כל הליך מתן החנינה לנתניהו". """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרסום בהארץ """ מקורב להרצוג איים: אם תיכנע לנתניהו בעניין החנינה, אפרסם מידע על הקשר ביניכם. לדברי איש העסקים מוטי סנדר, שתיווך במגעים בין נתניהו להרצוג בנוגע להקמת ממשלת אחדות, ידוע לו על הבנה מוקדמת בסוגיית החנינה בין השניים – שהנשיא מכחיש בתוקף את קיומה. בניסיון ליישר את ההדורים, בעת האחרונה היו שיחות בין מקורבים להרצוג ולסנדר. """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טעות של טירונים - לאיים על מכונת הרעל ש''אם ככה וככה אגלה בעתיד ככה וככה''. זה כמו להודיע שלושה ימים לפני כן שאתה עומד לפתוח במלחמה. מכונת הרעל מיד מתלבשת עליו, ומתחילה ''לפשר'', לאיים במקלות ולהציע גזרים עד שיגיעו לעמק השווה ותמורת אתנן מספיק (או מקל מספיק גדול) יוסר האיום מהנשיא ומבן בריתו בממשלה. אם יש סקס אחר - הביאוהו לכאן. זה המעשה הראוי מבחינה ציבורית, חברתית ופוליטית. אם היה שם שוחד ומעשים מסריחים - הבא אותם לאוויר העולם. לאיים לא יעזור - לא מאיימים על יונה כידוע, ומדובר פה ביונים הגדולות ביותר שהיו כאן וכוחן פי מאה משל מקורב כזה או אחר. ובקיצור - מי שמביא סכין (ועוד וירטואלית) לקרב אקדחים, אנחנו כבר יודעים מה תהיה התוצאה. (ומי שמביא סכין לקרב אקדחים אחרי שכבר ראה חמישה מקרים כאלה, כבר ראוי לפרס דרווין). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השיחות הן עם המקורבים כי הרצוג עצמו שומר על זכות השתיקה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקור """ יו"ר כחול לבן בני גנץ הטיל ספק בקביעה שהוא חלק מהגוש של האופוזיציה, כך פרסמנו הערב (רביעי) ב"מהדורה המרכזית". בחוג בית שקיים ביישוב אלון שבות יחד עם חילי טרופר תקף את שותפיו במחנה שקראו לו לפרוש בשל העובדה שאינו עובר את אחוז החסימה בסקרי המנדטים בחודשים האחרונים. "בפעם הקודמת שכתבו לי 150 קצינים לפרוש, סיימתי עם פי 2 (מנדטים, ע"ס) ממה שניבאו לי (הסקרים, ע"ס)", אמר בחוג הבית. "אני שם בכלל בצד את השאלה של הזכות לבחור ולהיבחר. והדמוקרטים, והליברלים, מי בכלל אמר שאני בגוש שלכם. זאת אומרת, איפה אתם מחתימים אותי, איפה חתמתי שאני שלכם? אני של מדינת ישראל". גנץ הדגיש שלדעתו על נתניהו לסיים את תפקידו. "ביושר אני אומר לכם, אני עושה את הכול כדי שנתניהו יסיים את תפקידו", אמר. "אני חושב שהוא צריך לסיים את תפקידו ממיליון סיבות שהן לא קשורות לשום דבר אחר. מאה אחוז. אבל אני עדיין רוצה שזה יקרה, שהחיבור הזה יקרה". יו"ר כחול לבן אמר שלדעתו אסור לחזור לממשלת השינוי שלה קואליציה עם רוב דחוק בכנסת. "אני לא מוכן להסתפק ב-61 (מנדטים)", אמר. "שאלתי חבר, ראש מפלגה, שעדיף לא להגיד את שמו כרגע. הוא רוצה להעביר חוקה, זה טוב, גם אני בעד חוקה. וכמה נעביר אותה? אז הוא אומר לי, 61". לחדשות 12 נודע שראש המפלגה שעליו מדבר גנץ הוא יו"ר ישראל ביתנו אביגדור ליברמן. גנץ נימק: "עניתי לו, מה זאת אומרת? עכשיו יצאנו להפגנות, כי הם 64, עשו כמה צעדי רפורמה, הדלקנו את המדינה, חסמנו את קפלן, ויש להם 64. אז אתה רוצה להעביר חוקה ב-61? לא סביר. אם אנחנו נחזור לממשלת השינוי, אפשר יהיה לנסוע בקפלן במוצאי שבת בלי בעיה. אי אפשר יהיה לנסוע בכביש 4. זה פשוט ילך למקום אחר, וייסגר". דבריו של גנץ הם למעשה מענה לכמה גורמים באופוזיציה שקראו לו לפרוש על רקע נתוניו הרעים בסקרים. "אם גנץ יהיה סביב אחוז החסימה - הוא צריך לפרוש", אמר שותפו לשעבר למפלגה גדי איזנקוט בתחילת ספטמבר. גם המתמודד החדש ברשימת יש עתיד האלוף במיל' נעם תיבון יצא בקריאה דומה. בריאיון לרדיו 103FM אמר: "אם גנץ לא עובר את אחוז החסימה באופן שיטתי, הוא צריך לתלות את החליפה, ולא לסכן את כל היכולת להקים ממשלה ציונית". מכחול לבן נמסר בתגובה לידיעה: "המסר שלנו עקבי. הפתרון הטוב ביותר לישראל הוא ממשלת הסכמות ציונית רחבה בלי קיצוניים". """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא אמר בעצמו באותה ידיעה: "עכשיו יצאנו להפגנות...הדלקנו את המדינה, חסמנו את קפלן" מי זה יצאנו, הדלקנו, חסמנו? הוא והכרץ השלשולי שלו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מ'זתומרת "מי זה יצאנו"? אתה לא יודע שהוא עמד בראש גדודי המתנחלים (אלון מורה, כן?) שעמדו בראש המאבק נגש ההפיכה המשפטית? לעצם העניין, חוקה ברוב של 61 ח"כים אפשרית אם היא אכן נחתמת בהסכמת חלק ניכר מהאופזיציה, מה שנקרא "בהסכמה רחבה". הכלל הטריביאלי, לדעתי, הוא שכל חקיקה שדורשת רוב מיוחס לשינוייה חייבת לעבור באותו רוב לכל הפחות, וזה אמור לכלול את החוקה, כמובן. לצערי זה אומר שחוקה אפשרית, אם בכלל,1 רק אם היא תהיה פרווה לגמרי, ובמלים אחרות חסרת טעם. הצ'אנס להגיע להסכמות רחבות בנושאים חשובים באמת הלך לאיבוד מזמן, והשוטה ההוא בזבז את זמנו לשוא (אם כי דה נהנה מזה בשעתו. שוטה, כבר אמרתי?). _____________ 1- מקור(קישור של האח של אייל בעוד ששלוש): "הוועדה לחקיקת חוקה התפזרה שוב בלי לקבל החלטה בשאלה בה ההיא עוסקת מיום הקמתה לפני שנתיים ועד היום, כלומר האם ישראל תוכרז כמדינה יהודית ודמוקרטית או דמוקרטית ויהודית. המתווה שהוצע ע"י הנשיא (רוטציה דו-שנתית) נדחה כי לא הושגה הסכמה בשאלה אם "שנה" תהיה שנה אזרחית או שנה עברית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה על השיבושים. זה לא אני, זה איזה ראוטר בדרך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תחקיר בכלכליסט על פאזל הלקוחות של עמית חדד. התפרסם באפריל. 1. מייצג את יונתן אוריך ועופר גולן, עוזרי רוה"מ המואשמים בהטרדת שלמה פילבר כעד מדינה אבל מייצג גם את שלמה פילבר 2. מייצג גם את נתניהו במשפטי האלפים וגם את יונתן אוריך החשוד בפרשת קטארגייט 3. בשביל האתנחתא הקומית: מייצג את מירי רגב, מאי גולן ומפכ"ל המשטרה דני לוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם כאלה קשרים, מה הפלא ששופטי נתניהו פוחדים ממנו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לבקשת חדשות 13 וכלי תקשורת נוספים, בית המשפט התיר הבוקר (ראשון) לפרסם כי סגן ניצב בדימוס צחי חבקין, חוקר המשטרה לשעבר שמשמש עד הגנה במשפטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו, הוא הקצין שנעצר בחשד לשחיתות ובהעברת מידע לארגוני הפשיעה מוסלי. מקור | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בדרך.. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והקורא יצטרך לבחור למי להאמין, לטראמפ או להרצוג. מקור אגב מאיזשהי סיבה, הסיכויים בפולימרקט לחנינה עד ה 28 בפבו, צנחו בימים האחרונים ל 12 אחוז בלבד אחרי תקופה ארוכה של איזור ה 20 אחוז. """ נשיא המדינה יצחק הרצוג התייחס הערב (שני) לדבריו של נשיא ארה"ב דונלד טראמפ לפני פגישתו עם ראש הממשלה בנימין נתניהו לפיהם הוא הבטיח לו כי "החנינה בדרך". לדבריו של הרצוג, "לא הייתה שיחה בין הנשיא הרצוג לנשיא טראמפ מאז הוגשה החנינה". כאמור, טראמפ התייחס הערב בשיחה עם עיתונאים בפתח הפגישה עם נתניהו לשלל נושאים, בהם בקשת החנינה של נתניהו. לדבריו של טראמפ: "חייבים לתת לנתניהו חנינה. הוא גיבור. דיברתי עם הנשיא (הרצוג) והוא אמר לי שזה בדרך. אני לא יכול לעשות יותר מזה". """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז לא להאמין שדולנד לוקח כל יום 400 מ״ג אספירין וזאת במקביל לקדונלד׳ס יומי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גלידת אוטלו בהרצליה הושחתה לפני שבוע על ידי רעולי פנים בגלל שהיא פתוחה בשבת. מסתבר שאחד החשודים הוא בנו של רפי קדושים. רפי קדושים הוא פעיל ליכוד וראש משפחת ופשע. ו"חבר" קרוב של כמה שרים. בינתיים הדר מוכתר מנסה לנרמל את רפי קדושים. דני בולר מתאר את זה באופן משעשע |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה מניח שהיא הושחתה בגלל שהיא פתוחה בשבת ולא (הרבה יותר סביר) בגלל שלא שולמו דמי חסות לראש משפחת הפשע הנ״ל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק. לא דייקתי. זה היה אחד כיווני החקירה המקוריים של המשטרה. שהאירוע קרה בגלל שהגלידריה פתוחה בשבת. בכל מקרה התוודאתי לזה ברשתות החברתיות ושם זה כבר ''עובדה מוגמרת'' שזו הסיבה. אבל בדיעבד גם מה שאתה כותב נשמע סביר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבה של מתן גוטמן תקציר: הקמפיין קרס מבחינה עובדתית, הפייק נשאר לבדו. """ השבוע פרסם נציב תלונות הציבור על השופטים, השופט (בדימוס) אשר קולה, החלטה ארוכה, מפורטת ומנומקת, שבמסגרתה דחה כמעט את כל התלונות שהוגשו נגד נשיא בית המשפט העליון יצחק עמית. למעט סוגיה נקודתית אחת של העדר גילוי נאות, נקבע כי עיקר הטענות שהועלו נגדו היו חסרות בסיס ממשי. קריאת ההחלטה מחזירה את הקורא לדרישות הדרמטיות שהשמיעו השר יריב לוין וחברי כנסת נוספים לעצור את כינוס הוועדה לבחירת שופטים ואת מינויו של עמית לנשיא העליון, נוכח אותו "צבר פרסומים" חמור. כעת, משהעובדות הונחו על השולחן, ניתן היה לצפות לאמירה ברורה שלפיה התברר כי מדובר ברוב מהומה על לא מאומה. במקום זאת, מבקשים אותם גורמים להיאחז בקביעה השולית היחידה בעניין העדר גילוי נאות, כאילו היה בה כדי להצדיק את מסע הדה־לגיטימציה כולו. עבודתו של הנציב קולה ראויה להערכה. הוא ערך בדיקה יסודית, עניינית ומעמיקה, עשה שימוש חריג בסמכותו לזמן עדים ולחקור אותם תחת שבועה, ולא הסתפק במסמכים כתובים בלבד. הוא שמע גורמים מקצועיים, עורכי דין, את אחיו של הנשיא עמית ואף את הנשיא עצמו. התוצאה היא בירור עובדתי מלא וחשיפת האמת לציבור. נטען כי הנשיא עמית ביצע עבירות בנייה וכי זכה להטבות חריגות מגורמי התכנון. טענות אלה נדחו. הנציב קבע כי עמית רכש נכס שבו הייתה חריגת בנייה ותיקה מלפני עשרות שנים, פעל להסדרתה מיד עם גילויה, לא ניצל את מעמדו, ולא זכה ליחס מועדף. הכינוי "עבריין בנייה" הוגדר בצדק כבלתי ראוי, בלתי הוגן ובלתי מבוסס. נקבע באופן חד משמעי כי "הנשיא לא ניצל את מעמדו, וכי גורמי הוועדה לא נקטו איפה ואיפה, אלא הפעילו שיקול דעת ענייני בלבד, כפי שהיו מפעילים ביחס לכל בקשה אחרת". לצד זאת, מצא הנציב תלונה אחת מוצדקת. באותו מקרה הוגשה עתירה לבג"ץ נגד ההחלטה לבטל את "נבחרת הדירקטורים". אחיו של הנשיא עמית היה חבר באותה נבחרת, לצד מאות אנשים נוספים, והוא מונה לכהונת דירקטור בחברה ממשלתית. הנשיא עמית קיבל את העתירה לטיפולו כשופט תורן, הוציא צו ביניים שהקפיא את ההחלטה, ולאחר מכן העתירה עברה לדיון בפני הרכב שופטים שלא כלל את השופט עמית. בתגובה לתלונה טען הנשיא עמית כי החלטת הביניים הזמנית שלו כשופט תורן ניתנה במועד שבו אחיו כבר כיהן כדירקטור, ולו הייתה החלטת השר מיושמת באופן מיידי ונבחרת הדירקטורים הייתה מבוטלת - לא היה בכך כדי להפסיק את כהונת האח. בנוסף, הבהיר הנשיא כי הטיפול שלו בעתירה היה בעל אופי ראשוני, לא השפיע כהוא זה על אחיו, ולא היה בו פוטנציאל ממשי להשפיע על אחיו. מבחינת דיני ניגוד העניינים יש ממש בטענת הנשיא עמית. הדין מבחין בין החלטה המשפיעה באופן ישיר וקונקרטי על הגורם שמכוחו מתעורר החשש לניגוד עניינים, לבין החלטה כללית ורוחבית שלה השפעה עקיפה בלבד על אותו גורם. כך, ראש עירייה הדן בבקשת אחיו למתן רישיון עסק מצוי בניגוד עניינים מובהק ואסור לו לעסוק בנושא. לעומת זאת, כאשר ראש עירייה דן במדיניות עירונית כללית, כגון הסדרת שילוט עסקים בעיר, אף שאחיו הוא בעל חנות בתחום העירייה, אין מדובר בניגוד עניינים המחייב הימנעות. החלת איסור עיסוק במקרים כאלה עלולה להוביל לתוצאות אבסורדיות ולשיתוק תפקודם של נושאי משרה ציבורית בשל זיקות אישיות רחוקות בהחלטות כלליות. בהתאם לכך קובעות הנחיות משרד המשפטים כי כאשר מדובר בהחלטה כללית החלה באופן שווה על מספר רב של גורמים, נקודת המוצא היא שאין מניעה ממעורבות בעל התפקיד, אף אם קיימת השפעה ממשית על גורם פרטני. ככלל, ההנחיה היא שהחלטה החלה על למעלה מעשרים גורמים תיחשב כהחלטה רחבת היקף, שלא מקימה חשש לניגוד עניינים.במישור זה, החלטה כללית בדבר הקפאת ביטול נבחרת הדירקטורים, החלה על מאות מועמדים והשפעתה על אחיו של הנשיא עמית רחוקה ושולית, אינה מקימה ניגוד עניינים ממשי. לפיכך, קביעת הנציב הצטמצמה לחובת גילוי נאות מוקדם בלבד, מבלי שנקבע כי התקיים ניגוד עניינים המחייב פסלות, שאילו היה כזה היה הדבר נאמר במפורש. המאמץ להפוך הערה בדבר העדר גילוי נאות לכתב אישום ציבורי או לקובלנת משמעת מלמד עד כמה קשה לעובדות להתחרות בפייק בעידן של רשתות חברתיות ואינטרסים פוליטיים. על רקע זה, החלטת הנציב קולה ממלאת תפקיד ציבורי חיוני: היא מפרקת את הטענות, משיבה את הדיון לקרקע העובדתית ומציבה מראה בפני מי שביקשו לפגוע בבית המשפט העליון ובעומד בראשו. כשהעובדות נבדקות עד הסוף, הפייק נותר לבדו בלי כיסוי. """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שבטוח הוא שאפילו אם הניתוח המשפטי של קולה נכון מדובר על טעות בשיקול הדעת, בלי שום חשש לאיזו טובת הנאה שצצה לעמית או לאחיו מאותה טעות. קשה לצפות, כמובן, לתגובה הוגנת של חבורת המלעיזים (או של התוכי המקומי), והדבר היחיד שאולי ישתנה זה שקולה יתווסף לרשימת הבוגדים ש"נכנעו ללחץ התקשורת" או משהו כזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבה של אילן לוקאץ' באולפן שישי דוגמית: מלך הבוטים הבלתי מעורער הוא בנימין נתניהו. בטוויטר בעברית, למשל, יש לו שלושה וחצי מיליון עוקבים. למשל קקו מבטא, רובוט הודי חרוץ שבשנתיים וחצי שלו בטוויטר צייץ ושיתף 165 אלף פוסטים - 180 ביום - כמה מההדהוד, כמה מהתגובות זה אמיתי וכמה זה בוטים? - "אנחנו רואים ש-70% מהמשתפים הם מחו"ל, לעומת 30% מישראל", אומר חסידים. - מאיזה חו"ל? -"כל מיני. הודו, איראן". - אז 70% מהתהודה של ראש הממשלה שלי, זה מחיאות כפיים של איראנים שנקנו בכסף. ו-30% אמיתי? - "אנחנו לא בטוחים שכל ה-30% זה אמיתיים, לא". --- - וכמה בוטים פוליטיים פעילים עכשיו ברשתות החברתיות בישראל? - "אני לא יכול מאוד לדעת, אבל אני אתן הערכה שזה יהיה באותו יחס של כל העולם, שזה יהיה בערך חצי, נגיד, מהפרופילים". חצי מהפרופילים. זה אומר שכרגע פעילים בישראל שלושה וחצי מיליון בוטים. וכל זה בינתיים חוקי, והרגולטור כהרגלו עוד לא הבין מה קורה, והבחירות מתקרבות. "זה רק קצה הקרחון של העולמות האלה", מבהיר קלינגר. "יש עוד מעל לזה שינויי תודעה של ממשלות. אתה רק חושב שאתה מנהל את התודעה של עצמך, אתה חושב שאתה מכניס את הפתק בקלפי". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ראיתי אבל קראתי. קצת תמוה בעיני שיש שם כמה ראיונות עם פעילים בשוק (כמו ליאור חורב) אבל לא עם פייק רפורטר. נראה שהם רוצים שכולם יכנסו לשוק (כמו חורב, שלא יכול למכור לנתניהו) במקום שיסגרו את השוק. וכן, טוויטר הוא היום מקום שבו אין כמעט שום צעדים נגד בוטים (שלא מלכלכים על הבוס, איילון המושק). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקור """ שלוש שנים לאחר נאום "המהפכה המשפטית" של שר המשפטים יריב לוין, נשא הערב (שבת) פרופ' אהרן ברק נאום חריף וחסר תקדים בעצרת המחאה המרכזית בכיכר הבימה. בנאום מצולם, שנישא מול אלפי מפגינים, קבע מי שנחשב לאחד האבות המייסדים של המשפט החוקתי בישראל כי ישראל כבר אינה עומדת עוד בהגדרה של דמוקרטיה ליברלית. "כל אחד מאיתנו שואל את עצמו האם אנו עדיין דמוקרטיה ליברלית", אמר ברק. "תשובתי - כבר לא. זה לא קרה באירוע דרמטי וחד־פעמי. זהו תהליך שבו היבטים מהותיים של הדמוקרטיה נמצאים תחת התקפה קשה, והדמוקרטיה הולכת ונחלשת". ברק תיאר מציאות של ריכוז כוח פוליטי חסר תקדים. "המשטר שלנו כעת הוא שלטון של רשות פוליטית אחת, הנשלטת בפועל על ידי אדם אחד", אמר. "אותו אדם שולט בממשלה ושולט בכנסת. זהו ראש הממשלה", הוסיף, כשהוא מכוון לראש הממשלה בנימין נתניהו. לדבריו, כדי להשלים שליטה זו, פועלת הממשלה להשתלט גם על מערכת המשפט. "כדי ששליטה זו תהא מלאה, יש להשתלט גם על הגוף היחיד שיכול לבקר את השלטון - בית המשפט", אמר. "לא פלא הוא שהשלב הראשון של המהפכה המשטרית התרכז במינוי שופטים ובכוחם לפסול חקיקה ופעולות של הממשלה. כאשר בית המשפט הוא 'שלנו' - שוב לא יתקיים שלטון החוק בשלטון. תחתיו יבוא שלטון השלטון בחוק". ברק התייחס גם לאכיפת החוק וליחס למפגינים. "היחס בין הדרג הפוליטי לבין המשטרה השתבש לחלוטין", קבע. "היחס למפגינים הוא כאל עבריינים, והמשטרה מפעילה את כוחה בצורה לא שוויונית ולא מרוסנת". ... ברק הבהיר כי האחריות לבלימת התהליך אינה מונחת רק על כתפי בית המשפט. "בית המשפט בכוחות עצמו לא יוכל לאורך זמן למנוע את ההתדרדרות שלנו", אמר. "רק העם - זה העומד במרכז הדמוקרטיה הליברלית - יכול לעצור את ההתדרדרות ואף להחזיר אותנו למה שהיינו". """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערה 1 - טועה אהרון ברק בטענתו, כי "המשטר שלנו כעת הוא שלטון של רשות פוליטית אחת, הנשלטת בפועל על ידי אדם אחד". המדינה נשלטת כיום על ידי שופטי בית המשפט העליון ולא רק על ידי יצחק עמית. הערה 2- אבי פורטוגז החכם הקשיש טען, ואני מסכימה איתו, שדברי אהרון ברק פורסמו בתפקידו כאל סיד, שגופתו נקשרה לסוסו בתנוחת רכיבה ונשלחה לקרב בידי אשתו במטרה להעלות את מורל חייליו. הערה 3 - שום השקפה שמאלנית אינה ביטוי של שכל ישר, אלא של סילוף נפשי ושכלי, כדברי ברל כצנלסון עליו הברכה והשלום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאב ז'בוטינסקי ומנחם בגין השמאלנים הקפלניסטים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביקשתי מג'מיני: "נסח לי נאום של מנחם בגין לו היה נואם בקפלן" תשובתו: אילו מנחם בגין היה עומד היום על הבמה בצומת קפלן, הוא היה נושא נאום השואב ממקורותיו העמוקים ביותר: כבוד המדינה, עליונות המשפט, ואהבת ישראל ללא תנאי. הנה הצעה לנאום בסגנונו הייחודי: אחיי ורעיי, בני עמי האהובים, אני עומד לפניכם הערב, כאן בלב תל אביב, ורוחי נרגשת. אני מביט בכם, רבבות יהודים נושאי דגל כחול-לבן, ואני רואה את הדבר היקר ביותר שיכולנו לחלום עליו בגולה הדוויה: עם חופשי, תוסס, המייחל לצדק ולאמת. אומרים לי כי הרוחות סוערות. אומרים לי כי אחים ניצבים אלו מול אלו במחלוקת קשה. ואני אומר לכם: מחלוקת היא סימן לחיים, היא סימן לחירות! אך עלינו לזכור תמיד – אנחנו בני עם אחד. "מלחמת אחים – לעולם לא!" – צעקתי על סיפון ה'אלטלנה' הבוערת, ואני זועק זאת גם היום מעל במה זו. אזרחי ישראל, ביסוד קיומנו הנחנו את אבן הפינה של הדמוקרטיה. ואתם יודעים, כי עבורי, הדמוקרטיה איננה רק שלטון הרוב. הדמוקרטיה היא קודם כל הבטחת זכויות המיעוט והפרט. היא ההגנה על האדם מפני עריצות השלטון. אני חוזר ואומר את אשר אמרתי לפני עשרות שנים: "יש שופטים בירושלים!". המשפט בישראל חייב להיות עצמאי. השופט חייב להיות חופשי מכל לחץ פוליטי, כפוף אך ורק למצפונו ולחוק. אוי לה לאומה שבה הצדק נרמס ברגל גסה של כוחנות. אך באותה נשימה, על המערכת המשפטית לזכור כי מקור סמכותה הוא בעם, וכי עליה לפעול בענווה ובחרדת קודש. אני פונה אל אחינו שבממשלה ואל אחינו שכאן בכיכר: הידברו! אל תפחדו מפשרה. פשרה אינה חולשה – פשרה היא תמצית הממלכתיות. המדינה הזו לא הוקמה כדי שפלג אחד יכניע את משנהו, אלא כדי שכולנו נוכל לחיות בה בכבוד, בביטחון ובחירות. חברים יקרים, הניפו את הדגלים! הניפו אותם גבוה! אל תתייאשו מהמדינה. היא המבצר שלנו. היא הנס הגדול של הדורות. נשמור עליה מכל משמר – על חירותה, על צדקתה ועל אחדותה. תחי מדינת ישראל! תחי הדמוקרטיה הישראלית! ושלום על ישראל! אותו פרומפט לג'פטו הניב תוצאה יותר קולעת לטעמי: בשמחה. הנה נאום ברוח סגנונו של מנחם בגין — לשון גבוהה, מוסרית, ממלכתית, נחרצת אך מאחדת — כאילו היה נואם היום בקפלן: אחיי ואחיותיי, אזרחי ישראל, בני העם הזה אשר ידע ימים של גלות וימים של תקומה, לא באתי הנה כדי ללבות יצרים, ולא כדי להעמיק קרעים. באתי הנה כדי להזכיר אמת פשוטה, עתיקה כימי עמנו: אין שלטון ללא העם, ואין עם ללא חירות. כאן, במקום הזה, מתכנסים אזרחים חופשיים. לא מורדים — אלא נאמנים. לא פורעי חוק — אלא שומרי יסודו של החוק. הדמוקרטיה איננה מתת של שלטון לאזרחים. היא איננה חסד, ואיננה קישוט. היא זכות טבעית של עם ריבון בארצו — והזכות הזאת איננה ניתנת לביטול, לא ברוב מקרי ולא במחטף חפוז. אומרים לנו: “העם הכריע”. ואני אומר: העם לא ויתר על מצפונו. העם לא ויתר על שומרי הסף. העם לא ויתר על האיזונים והבלמים המגנים על היחיד מפני השררה. אין זו מחאה נגד מדינה — זוהי מחאה למען המדינה. למען דמותה, למען עתידה, למען ילדינו ונכדינו שראויים לישראל חזקה וגם צודקת. אחיי מן הימין, אחיי מן השמאל, לא אויבים אנחנו. יריבים — אולי. אך בני ברית לגורל אחד. אסור לנו להגיע ליום שבו אזרח יחשוש מן השלטון, או שבו שלטון יזלזל באזרח. זהו קו אדום. ומי שחצה אותו — יידע כי העם עומד על משמרתו. אומר זאת בלשון ברורה: כוח שאיננו מרוסן — סופו להשחית. ושלטון שאיננו מקשיב — סופו ליפול. על כן אנו כאן. לא מתוך שנאה, אלא מתוך אהבה. לא מתוך ייאוש, אלא מתוך תקווה. תקווה שישראל תישאר מדינה יהודית ודמוקרטית, חופשית וריבונית, חזקה — אך גם מוסרית. יחי עם ישראל. יחי חופש האדם. ותחיה מדינת ישראל — לעד. אם תרצה: גרסה קצרה יותר גרסה חריפה יותר או התאמה לנאום של 2–3 דקות לבמה אמיתית פשוט תגיד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והנאום של ז'בוטינסקי מאת ג'פטו מצא חן בעיני עוד יותר: אזרחי ישראל, אין אני מן המרבים לדבר על “אחדות” כסיסמה ריקה. אחדות שאינה נשענת על חירות — איננה אחדות, אלא משמעת כפויה. עם חופשי איננו נמדד בכוח צבאו בלבד, אלא בראש ובראשונה במעמדו של האזרח היחיד מול השלטון. ושלטון שאינו חושש מן האזרח — ראוי שהאזרח יחשוש ממנו. באתי הנה לומר דבר פשוט, שאסור להתבייש בו: המדינה קיימת למען האדם — לא האדם למען המדינה. לא בשם הימין ולא בשם השמאל נאמרים הדברים הללו, אלא בשם הליברליזם הלאומי — אותה תפיסה הרואה באומה מסגרת של חירות, ולא כלי לדיכוי. דמוקרטיה שאינה מגינה על היחיד, שאינה מציבה חומה בין הכוח לבין האדם הפשוט, אינה דמוקרטיה — היא שלטון רוב גס. הרוב — חשוב. הרוב — קובע. אך הרוב איננו אל, ואין הוא פטור מן המגבלות המוסריות והחוקתיות. מי שמבקש שלטון חזק — שיבקש גם אזרחים חזקים. ומי שמבקש אזרחים חלשים, כפופים, חוששים — מבקש שלטון שאינו ראוי לשמו. אומרים לנו: “זו משילות”. ואני אומר: משילות שאינה מרוסנת בחוק — היא עריצות בתחפושת מודרנית. אומה המכבדת את עצמה אינה מפחדת מבית משפט עצמאי, אינה מפחדת מביקורת, ואינה מפחדת מאזרח העומד זקוף ואומר: לא. כאן, במקום הזה, עומדים אזרחים בני חורין. לא מפני שהם מסכימים זה עם זה — אלא מפני שהם מסרבים לוותר על זכותם לחלוק. זוהי גדולתה של אומה חופשית. אם תישאל השאלה: מה חשוב יותר — שלטון חזק או אדם חופשי? תשובתי ברורה וחדה: בלי אדם חופשי — אין שלטון ראוי. מדינת ישראל לא קמה כדי להחליף אדון אחד באדון אחר. היא קמה כדי ליצור חברה שבה השלטון יודע את מקומו, והאזרח יודע את ערכו. זו איננה מרידה. זוהי נאמנות לרעיון היסוד של הציונות: עם חופשי בארצו — וחירות שאינה ניתנת למשא ומתן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סוף סוף דיעה מקורית ומבוססת על הנמקות חסרות פגם. טוב יעשו שאר הכותבים באייל אם ילמדו ממך את אמנות הקיצור הקולע, בבחינת קצר המחזיק את המרובה (בביציו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקורי? לי זה מזכיר את אישקש 2016 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה היה מקורי כמו שזה היה מנומק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ח"כ אחמד טיבי ודובר המשטרה התכסחו במהלך ראיון. טיבי כינה אותו פקיד מושתן ואפס. המשטרה רוצה לפתוח בחקירה נגדו על העלבת עובד ציבור. במקביל טיבי הגיש תלונה כנגדו במח"ש. לאור מה שאני כותב באתר הזה, אני תוהה מתי אני אוזמן לחקירה. אגב דובר המשטרה, אריה דורון, הוא אכן פעיל ליכוד ופאנליסט לשעבר שמונה לדובר המשטרה באוג' 2024. יש מצב שהוא ההוגה של אחת התגובות!!! המוצלחות ביותר של בכל ההיסטוריה של הדוברות או המשטרה!! תגובה 775407 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקור """ בקואליציה הודיעו הבוקר (שני) כי יניחו הצעת חוק חדשה ושנויה במחלוקת, ולפיה תבוטל העבירה בחוק העונשין המתייחסת למרמה והפרת אמונים. זאת, בזמן שמשפטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו, שבין השאר עומד לדין בכל התיקים נגדו על עבירת מרמה והפרת אמונים - עדיין מתנהל. ההצעה צפויה לעלות כבר שבוע הבא לוועדת השרים לחקיקה. ביטול הסעיף בחוק עשוי להשפיע גם על משפטו של נתניהו, שמואשם כאמור בכל שלושת התיקים נגדו - 1000, 2000 ו-4000 - גם במרמה והפרת אמונים. סעיף 4 לחוק העונשין קובע כי ״נעשתה עבירה ובוטל בחיקוק האיסור עליה - תתבטל האחריות הפלילית לעשייתה; ההליכים שהוחל בהם - יופסקו״. כלומר, אם עבירת המרמה והפרת האמונים תימחק מספר החוקים, האישומים בעניין נגד ראש הממשלה עשויים להתבטל. מדובר במהלך דרמטי, שכן רק בתיק 4000 מואשם נתניהו בעבירה שאיננה מרמה והפרת אמונים - שוחד - ובעניינה כבר רמזו השופטים שייתכן מאוד שיזוכה בגינה - כך שאם היוזמה החדשה תתקדם, הלכה למעשה הדבר עשוי להוביל לביטול משפטו של ראש הממשלה. זאת כמובן בתנאי שהחקיקה תסתיים לפני שהמשפט יסתיים, וזו המטרה של הקואליציה - לחוקק מהר את החוק. """ --- ובערוץ 12 הביאו את סרטון של נתניהו אומר בקולו, בשיחה עם עמית סגל לפני הבחירות האחרונות לגבי החוק הזה: "לא יקום ולא יהיה. המשפט הזה יתנהל עד סופו." ומיד אחר כך עמית סגל אפילו לא מצמץ כשהוא הגן על ההצעה הזו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדרוש מעמית סגל למצמץ זה כמו לדרוש מסול גודמן למצמץ כשהוא מגן על וולטר וייט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין כמה נאשמים נוספים יזכו להפסקת הליכים אם ההצעה תתקבל. אם אפשר לבטל את העבירה, אפשר גם לבטל את הביטול, ואפשר גם לשנות את סעיף 4, והכל חוקי וחוקתי למהדרין, וכל חבר אופוזיציה צריך לרוץ לבחירות הקרובות על מצע שכולל את הרעיון הרדיקלי של להוציא את הרמאות מחוץ לחוק, ושכל מי שלא תומך בזה הוא כנראה בעצמו רמאי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
די ברור שבג''ץ יפסול חוק פרסונלי כזה, או שהוא לא יהיה תקף רטרואקטיבית. זה הכל תרסיסים של מכונת הרעל הליכודית, נפנוף נוצות בשביל הפריימריז והבייס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תחקיר מיוחד לסיום העונה: איך הצליח בנימין נתניהו להתאושש פוליטית מהשבעה באוקטובר, ועד כמה זה קרה בחסות מנגנון השפעה וגלגול אחריות שהופעל מסביבתו הקרובה ביותר? בהגשת העיתונאים בר שם אור וסולימאן מסוודה. הפרק המלא. תקציר מוואלה: """ התחקיר, בסיוע "פייק ריפוטר", מראה איך הממשלה משתמשת בכלי הפרופגנדה העוצמתיים - הרשתות החברתיות - כדי להפיץ שקרים, קונספירציות, שנאה וספינים נגד כל מי שאינו בנימין נתניהו. מראשי הצבא, דרך השב"כ ופוליטיקאים יריבים ועד בג"צ (שלא לדבר על המשפחות השכולות, משפחות החטופים וקורבנות אחרים של ממשלת נתניהו). ב"זמן אמת" הצליחו לארגן את הכל בצורה כרונולוגית ובעצם חושפים את המכניקה של הפצת השקר והטמעת הנרטיב השקרי: השיחות של אוריך עם חברי הכנסת והשרים של הליכוד, ההודעות בקבוצות הליכוד, ההוראות של "המשפיענים" הביביסטים לצייצנים אחרים ואת הכמויות המבהילות של הרעל שהם שפכו דרך המקלדת על אזרחי ישראל אחרי שבעה באוקטובר. אם לשפוט לפי מה שגילו לנו ב"זמן אמת", אז היו בטוחים שבלשכת ראש הממשלה - שאנשיה בחקירות או במעצרים בגלל פגיעה בביטחון המדינה, זיוף פרוטוקולים וסחיטה באיומים - כבר התחילו לעבוד על הדבר הגדול הבא: "גנבו לנו את הבחירות". למשל, לפני מספר ימים, נתניהו מצייץ קטע מערוץ 14 שבו שואלים את עד המדינה שלמה פילבר איך זה שבסקרים שלו לקואליציה יש רוב מוחץ בבחירות הקרובות ובערוצים האחרים דווקא האופוזיציה מובילה. כל מי שראה את "משני תודעה" של "זמן אמת" יכול לנחש שזה בגלל שלשכת נתניהו מכשירה את הקרקע לטענות "השמאל גנב את הבחירות". """ |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |
|
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |