![]() |
אל על נקנסה ב-121 מיליון ש''ח בשל מחירים מופרזים בזמן המלחמה | 4264 | ![]() |
||||||
![]() |
|
![]() |
|||||||
![]() |
אל על נקנסה ב-121 מיליון ש''ח בשל מחירים מופרזים בזמן המלחמה | 4264 | ![]() |
||||||
![]() |
|
![]() |
|||||||
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
נראה לי שאחרי השימוע, העתירה, הערעור, והערעור הנוסף אל על לא תשלם אגורה. אבל אם בכל זאת כן: הרי הנפגעים הישירים והעיקריים הם מי ששילמו את המחירים המופרזים (נכון, גם מי שהמחיר היה מחוץ להישג ידם נפגעו). האם לא הוגן ביותר לחלק את ה-121 מיליון ביניהם? |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
גם אם בסופו של דבר אל על תשלם את הקנס במלואו, מדובר כנראה רק במכה קטנה בכנף. מתוך הכתבה: "הרווח הנקי של אל על בשנתיים שבהן נמשכה המלחמה — מהרבעון הרביעי של 2023 ועד סוף הרבעון השלישי של 2025 — הסתכם ב-934 מיליון דולר, שהם כ-2.9 מיליארד שקל לפי שער החליפין הנוכחי (והנמוך) של הדולר, או פי כ-24 מהקנס." | ![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
(השאלה היא כמה הרווח הזה גדול מבשנה רגילה, אומר המנטפק) | ![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
ראה תגובה 783879. | ![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
לפי הכתבה הזאת: "אל על הרוויחה בשנה החולפת [שנת 2024] 545 מיליון דולר - זינוק של כמעט פי 5". | ![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
אופס, ההודעה הזאת היתה אמורה להיות בתגובה לפונז. | ![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
זה כבר יותר משכנע (הנחתי שזה המצב, מן הסתם. בשנות המלחמה דגמנו את את חברות התעופה הישראליות והעליות היו יותר לכיוון 150% מאשר ה-15% המסכנים המוזכרים בכתבה). | ![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
כן, גם אני הופתעתי מזה שהעלייה הממוצעת היתה רק של 15%. אני מנחש שיש שונות גדולה בשיעור העלייה על פני הזמנים (לאורך תקופת המלחמה) והיעדים. החזירות הזאת של אל על כל כך עצבנה אותי, עד שאני מוכן לעשות מאמצים לא מבוטלים (שעות פחות נוחות, קונקשן) או לשלם יותר כסף, רק בשביל לא לנסוע איתם. למעשה עוד כמה שעות אני טס לחו"ל - לא באל על. |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
גם אני לא טס אל על, אלא במקרים של חוסר ברירה. בדרך כלל הם גם יותר יקרים מחברות אחרות. (אני אחריך ב-4 ימים. טס ביום ראשון - לא באל על). |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
בויכוח בין רגולציה לשו"ח אני בדרך כלל נוטה לרגולציה. לא צריך לכעוס על חזירות של תאגידים. לתאגיד אין מוסר ואין רגש. הוא אמנם ישות משפטית כמו כל אדם, אבל הוא שונה מאוד מאדם. לתאגידים יש רק מטרה אחת והיא כלכלית. לתאגידים אין בעיה להרעיל אנשים, למכור אותם לסמים קשים, להונות אותם, להעסיק ילדים, לפגוע להם בבריאות הנפשית, לזהם את מי התהום ואת האוקיינוסים ולהשמיד את יערות העד- הכל למען השורה התחתונה. לכאורה התאגיד מנוהל על ידי בני אדם בעלי מוסר ורגש, אבל בפועל כיוון שהתאגיד מתגמל חוסר מוסר ורגש, מי שמגיע להנהלה הבכירה עושה זאת על ידי דיכוי המוסר והרגש שלו. עדות לכך היא ששיעור הפסיכופתים בקרב מנכ"לים הוא הגבוה מכל המקצועות, ומוערך ב 3-4% (לעומת 1% באוכלוסיה הכללית). אני טוען שגם מנהלים בכירים שלא מפגינים נטיות פסיכופתיות בחייהם הפרטיים יציגו בעבודה נטיות כאלה, משום שהן מתוגמלות על ידי סביבת העבודה התאגידית. כלומר ששיעור המנהלים הבכירים שיתנהלו בעבודתם ללא מוסר ורגש גבוה הרבה יותר. העונש היחיד המוטל על תאגיד שפעל בניגוד לחוק הוא כספי. לכן השיקול היחיד שעומד לנגד עיניו כשהוא בוחן אפשרות לעבור על החוק הוא - האם זה משתלם. אפשר לטעון אפילו שהתאגיד מחוייב לעבור על החוק אם זה משתלם. לא לחינם תאגידים גדולים מחזיקים סוללות של עורכי דין. הוצאה משפטית היא ככל הוצאה אחרת עבור התאגיד, ואם הם עסוקים הרבה בהגנה משפטית כנראה שזה משתלם. |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
אני גם ניסיתי להבין מה באמת הטיעון נגד אל על. והרי גישת השוק החופשי תטען שאל על עשתה את הדבר הכלכלי הנכון. אז מעבר לטיעון ה"זה לא מוסרי", לדעתי יש כאן טיעון מהתחום הכלכלי שמראה על הבעייה. מי שדבק באמת בשוק חופשי, צריך לקבל עליו את שני הצדדים - הוא מרוויח כשהשוק לטובתו (וכאן עם הסעיף "אפילו אם טובתו היא בגלל כח עליון/חיצוני"), אהל גם מפסיד כשהשוק לרעתו. וכאן הטיעון הזה נופל: כי כשהשוק "החופשי" היה לרעת אל על - למשל במשבר הקורונה - היא קיבלה מהמדינה1 מיליארדי שקלים כדי לפצות על ההפסדים שלה. ומכאן שאל על *לא* פועלת בשוק חופשי, ומשתמשת בתקציב מדינת ישראל כשהיא צריכה. ולכן זה אומר שאין לה זכות לקחת מאזרחי ישראל כמה כסף שהיא רוצה כשהיא יכולה. וזה טיעון כלכלי גרידא. לכל הפחות אפשר היה לומר שהיא תחזיר את כל הכספים שקיבלה בזמן הקורונה כשיהיו לה זמנים טובים יותר. 1 שזה אומר מאזרחי המדינה מן הסתם |
![]() |
![]() |
| חזרה לעמוד הראשי |
|
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |