 |
ראש אכ''א: הסבירות כי החיילים החטופים מתים - גבוהה ביותר | 747 |  |
||||||
 |
|
 |
|||||||
 |
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
עד מתי ילחמו שני העמים האלו על חבל ארץ עקר?! עד מתי יתלהמו בניו ש "צריך להראות להם מזה" ? |
|
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא ברור? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שני העמים הם פה לנצח. הפנטזיה שלך, להשמיד/לסלק את אחד העמים לא תתגשם בדיוק כפי שלא תתגשם תקותם (הזהה) של הפלשתינים. וראה מילושוביץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואלחנן טננבאום. מספיק עם הבלונים ושאר ההסטריה במדינה. הבנים אינם, יש לכבד את זיכרם. נקודה. אין לחשוף ממש מדוע צה''ל יודע שהם מתים, לפני שעוד כמה סוכנים משובחים של ישראל יהפכו למתים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ציטוט מתוך תיק דבקה: "בימים האחרונים התקבל מידע, בייחוד משר החוץ הגרמני, יושקה פישר, שביקר בבירות ובטהרן.ח בביירות נאמר לו, בדיוק מה שתיקדבקה כותב כבר שנה שלמה, כי השייך חסן נסראללה אינו יודע דבר או חצי דבר על פרשה זו. ביום שני בערב אושר המידע הזה במלואו.ח תיקדבקה יכול לכתוב פה בפעם הראשונה, כי גם צה"ל וגם המשפחות ידעו כל הזמן שבניהם אינם נמצאים בידי חיזבאללה וכי מנהיג חיזבאללה, חסאן נסראללה, אינו יודע היכן הם" אתר תיק דבקה, הוא אתר שאולי נופל לעיתים, אך יש בו פנינים אמיתיות. שוב, אתר מומלץ! www.debka.com/hebrew
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתר דבקה טוען במאמר מהיום שכותרתו:"התדרדרות כללית במצב הביטחון בירושלים" כי כמעט כל יום נופלות פצצות מרגמה ורקטות פרימיטיביות על שדרות (איפושהו לקראת הסוף): "היום, שדרות מופגזת כמעט כל יום במרגמות וטילים ואיש אינו מדווח על זאת." האם מישהו מקוראינו שהוא תושב שדרות, או שיש לו מכרים תושבי שדרות, יכול לאשר או להכחיש את הידיעה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא שמעתי משהו על רקטה פרימיטיבית שנחתה איפשהוא בעזה. זה לא מרגמה - המכתש גדול יותר. אולי קטיושה מחורבנת. לא שאני סומך על דבקה (מעולם לא ביקרתי באתרם, אני סתם סנוב). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי מה שראיתי בטלויזיה, החמאס פיתח רקטה על בסיס מטען הודף וראש נפץ של RPG. אבל זו לא הייתה השאלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער על הקטנוניות, אבל ממתי ראש אכ"א מדבר על "הבנים", במקום "החיילים"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאז ומעולם. בנים, אחים, לוחמים, ילדים של כולנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע, האם גם עומר סוואעד הוא ילד של כולנו, או שמדובר רק בעדי אביטן ובני אברהם? עומר סוואעד הוא הרי ערבי, ואת הערבים צריך לגרש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנת. כמו שמותר להביא לא יהודים שמוכנים להרוג ולעבוד למען הגזע העליון, כך גם מותר לסבול ערבים שמוכנים לשפוך דמם עבורנו, אבל רק בתנאי שלא יתחילו להתחצף ולדרוש כל מיני זכויות של שמאלנים משוקצים. אה, וגם - אנחנו היהודים לא שומרים על שום מצווה, ובמילא לא מאמינים באלוהים. היהדות מוטבעת בנו מלידה. אני צודק עד כה, שי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ללא שום רצון או כוונה לתמוך בעמדותיו של שי כהן בעניין (ובכלל), הצירוף ''אתאיסט יהודי'' אינו בהכרח אוקסימורון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ערבי ערבי, אבל את מותו יקבע דווקא הרב הראשי של צה''ל... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ייתכן ואני טועה, אבל לפי מיטב ידעתי והבנתי- עומאר סוועד (ז"ל?) הוא דרוזי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשיפה: גם דרוזים הם ערבים. ועומר סוואעד היה מוסלמי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין יהיה לראות אם הרב הראשי לצה''ל, הרב ישראל וייס, יקרא לעזרתו של הרב עובדיה יוסף בסוגיה זו. כיוון שהרב יוסף צבר ניסיון רב בנושא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או להפך ( מתוך שיר של ויזלטיר בעיוות ודאי) למה לעזאזל בכלל הרבנות מעורבת בנושא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתיהסיבה לכל הפרסום הוא שמישהו (אולי פרס), הביא אתו קלטות וידאו חדשות שכללו מן הסתם גם את הקטעים בהם רואים את החיזבלה יורים על הרכב ואת הנזק והעצמה של הירי/ פיצוץ שהיה. וכן אולי, גרירה של ספק פצועים, ספק הרוגים מן האיזור. כנראה שלחתן הנובל המפוקפק קופי ענן, אין כבר ממה לחשוש. את הפרס הוא כבר קיבל, עתה הוא יכול לשחרר חומר מסווג. לדעת הצבא הסיפור גמור. לדעת המשפחות, בכלל לא, וצריך להבין אותן. מכאן ועד למסיבת עיתונאים, טירוף מערכות! אין לי הגדרה טובה יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה תשובה אפשרית ושוב קושיה האם על הרבנות הצבאית לא חלים חוקי מטכ"ל (שאלת תם) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החוק לפיו הרב הצבאי הראשי צריך להכריע בסוגיות כאלה הוא חוק מטומטם וצריך לשנות אותו מהר. המקרה הנוכחי מוכיח שהרב הצבאי הראשי רואה את עצמו כפוף לסמכויות הלכתיות לא צבאיות, וכך יוצא שההחלטה עוברת לרבנות הראשית, או לרב עובדיה או אלישיב. בעצם אני לא רואה סיבה למה לא יניחו ללובביצ'ר להכריע - הרי הוא מופיע בחלומותיהם של מאמיניו מפעם לפעם ומוסר להם דברי אלוהים חיים. אפשר לצפות שאם, חלילה, נידרש לעוד קביעות כאלה בעתיד, יקרה מה שקרה בעניני כשרות: החיילים יוכרזו מתים לפי קביעה של הרב X וחיים לפי הרב (או הקאדי) Y. יהיו מחמירים פחות, ויהיו מחמירים יותר, ובסיכומו של דבר זה יהיה בלתי אפשרי להכריע. החלטה שצריכה להיות נתונה בידי המדינה עוברת - ללא ספק יחד עם סודות צבאיים - לידיים הלכתיות. מובן שכל משפחה רשאית לקבל פסיקות הלכתיות מכל גורם שמקובל עליה, אבל העמדה הממלכתית צריכה להקבע ע"י גורמים ממלכתיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם הרבצ"ר כפוף לרשויות הצבאיות (קרי הרמטכ"ל) בהחלטתו בשאלה האם החיילים חיים? הרבצ"ר הוא-הוא הרשות המוסמכת מבחינה צבאית, וככזה הוא רשאי להתייעץ בגורמים אחרים (רפואיים והלכתיים) כדי לתת את קביעתו, והיא הקובעת והסופית (במצב הנוכחי). למה הדבר דומה? לתפקידו של כל אלוף במטכ"ל שמשמש כגורם המקצועי ו"הרשות המוסמכת" בעניינו - מח"א (מפקד חיל-האוויר) בלוחמת אוויר, מח"י (מפקד חיל-הים) בלוחמה ימית והפצ"ר (הפרקליט הצבאי הראשי) בסוגיות משפטיות. יש כאלו שיסברו שיש אולי להעביר את ההחלטה לקרפ"ר (קצין רפואה ראשי) ולנתק את הסוגייה מענייני דת ולהשאיר אותם בתחום מדע הרפואה, ויש אולי אחרים שימליצו להעביר את ההחלטה לקמצ"ר (קצין משטרה צבאית וגו') שייתן החלטה מטעמי ז"פ (זיהוי פלילי). לשם כך יש לשנות את חוקי הצבא. אגב, חוק אינו מטומטם. ייתכן ומחוקקו וכל אלו שהצביעו בעדו הם מטומטמים (שאלה פסיכולוגית) או שלמחוקקו יעדים שונים משלך או שהוא אנכרוניסטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והיה והרבנות הראשית לדורותיה תחליט שהממצאים אינם מספקים והחילים הם עדין בחזקת נעדרים. הרב הצבאי הראשי יחזור עם פסק הלכה זה לצה"ל .האם צה"ל ידרש להערכת מצב מחודשת המתבססת על דעת התורה ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שבמצב העניינים הנוכחי, גורמים מסויימים בצבא (ייתכן בהשפעת המערכת הפוליטית), גרמו ל"תסבוכת" הזו בכך שלא הביאו את הממצאים לרשות שלפי חוקי הצבא היא המוסמכת לקבוע זאת1 (כל עוד לא שונו החוקים). לדעתי יש כאן ניסיון להשפיע על הרבצ"ר לתת "החלטה נוחה" ליוזמי הפרסום (אמ"ן?). האם צה"ל יידרש להערכה מחדש? לא ממש להערכה אלא לשינוי הקביעה. אני רק מתנגד לכותרת "תיאטרון האבסורד" - מי שעשה את זה יודע שלא הוא המוסמך (ע"פ חוקי צה"ל) להכריז על חייל נעדר כמת ובחר להתעלם מכך. 1 אין בקביעה זו משום תמיכה או גינוי למצב הקיים אלא ציון עובדה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במידה ופסיקת ההלכה בנושא היא דקלרטיבית בלבד ואינה מחיבת את הנחות העבודה הצה''ליות. והיה ויש התנגשות בין שתי הקביעות והצבא אינו מקבל את הפסיקה הדתית האם רשויות הצבא עוברים כאן על החוק. האם יש כאן פתח לתביעות משפטיות נגד המערכת הצבאית על כך שפעלה בניגוד לחוק ולא פעלה בהתאם לקביעות הרבנים. (ולאנשים מסוימים השאלות הללו אינן תאורטיות הם יכולים לסכן את חייהם כתוצאה מקביעה זו או אחרת) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני יודע אם יש כאן פתח לתביעה משפטית כנגד המערכת הצבאית אלא לבירור פנימי בתוך המערכת בשאלת הסמכות לקבוע את מותו של נעדר, והאם ראש אכ"א (או גורמים באמ"ן) חרגו מסמכותם. אל תשכח שמוסד הרבנות הראשית הוא חלק מהצבא ולא גורם חיצוני (למרות שככל גורם בצבא הוא רשאי להתייעץ עם מומחים חיצוניים). ננסה את הדוגמא הבאה: נניח שהרבצ"ר היה מודיע, עקב מידע שהגיע אליו ממשגיחי הכשרות ביחידות, כי המזון המבושל במטבח מחנה מטכ"ל אינו ראוי למאכל אדם. האם גם אז היית מקבל את דעתו או שהיית פונה לקצין הממונה (נדמה לי שראש אט"ל, אבל תקנו אותי אם אני טועה) ומבקש ממנו הודעה מוסמכת כיוון שהוא הגורם שמוסמך (על פי חוקי הצבא) לקבוע? אשר לשאלה המבצעית בראשית דבריך, להבנתי להצהרה יש בהחלט אופי מעשי ולא רק דקלרטיבי, ולכן יש אולי לשקול את שינוי הנהלים הצבאיים. אולם כל עוד זה לא כך הרי שהנהלים אמורים להיות מחייבים וסטייה מהם משמעה הפרת הנהלים. כלומר, כפי שכתבתי בראשית דברי, אין כאן התנגשות בין שתי קביעות שוות (מבחינת הנוהל, שמשמעותו שהנוהל אינו תקין)אלא התנגשות בין גורם המוסמך לקבוע (הרבצ"ר) לבין גורם שאינו מוסמך לקבוע (ראש אכ"א/אמ"ן) ואין כאן "הצבא" מול "הרבצ"ר" (שהרי הרבצ"ר הוא חלק מהצבא). אפשר להוסיף שקביעות עצמאיות של רבנים שאינם מהמערכת הצבאית חסרות ערך באותה מידה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש כאן התנגשות בין שני מקורות סמכות, מקור דתי יהודי ומקור חילוני ''רציונלי מערבי'' קרי המערכת הצבאית.החוק כמו שנטען פה הוא אינו מטומטם הוא פשוט מבולבל מסובך או שניהם ביחד, בנקודות ששני הסמכויות האלה מתנגשות. מן הסתם הוא השתקפות של מערכת המשפט הישראלית שהיא עצמה השתקפות של החברה הישראלית.ששני מקורות הסמכות הללו נלחמים בה את מלחמתם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה דוגמא יפה למה שמתחולל כאן במערכה הערכית להלן טענות המחברת: א)לחכמי דת/רבנים ישנן סגולות רוחניות/מוסריות מתוקף מהותם/הכשרתם/כשרונם ב)סגולות אלו אינן בנמצא אצל כלל הציבור.הסגולות שמכיל כלל הציבור ה"חילוני" הם סגולות חומריות שיכולות לבוא לידי ביטוי רק בדמותו של ה"מדען האתאיסט" ג)בשאלות מוסריות של חיים ומות יש על כן לפנות לרבנים/חכמי דת.חברה מתוקנת (מערבית נוצרית כנראה ) תקבל את סמכותם הרוחנית של אותם חכמי דת. ד)החברה הישראלית בשל המהפכה הציונית מרדה באותה סמכות דתית ועל כן היא חסרה את היכולות לתפקד באותם מישורים רוחניים. ה)בעת משבר מוסרי/רוחני כמו (ענין החטופים)היא פונה בלית בררה לאותם סמכויות רוחניות/דתיות ו)מין הדין והיה והחברה הישראלית רוצה להיות חברה מתוקנת שתקבל בתחום הרוח את סמכותם של רבניה ולא תפנה אליהם רק בשעת משבר. אין לי השגות על מערך הטיעונים ,לגיטימי לחלוטין יש לי רק השגות לגבי היכולת של אותם גדולי הדור לתפקד כסמכות רוחנית בעולם שלרוב תחומיו הם מתכחשים.ולאחוזים ניכרים מבעיותיו הם אינם מודעים אפילו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם הרבצ"ר באמת "מתייעץ" בגורמים אחרים, או שהוא מכיר בסמכותם ההלכתית כגדולה משלו ולכן הוא מחויב לקבל את דעתם? אני חושב שהאפשרות השניה תופסת, ושמבחינה מעשית פירושו של דבר הוא שההחלטה מתקבלת בידי הרבצ"ר רק באופן פורמלי, בעוד שלמעשה הגופים הקובעים הם מוסדות לא צהליים ולא ממלכתיים. לגבי ההערה האחרונה שלך, אם אתה מוכן לקבל ביטויים כמו "חוק נאור", "חוק צודק" ו"חוק מתקדם", מה פסול ב"חוק מטומטם"? אבל בוא לא נריב על זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א+ב. לעניינו, זה לא משנה. מבחינה חוקית הוא הגורם המוסמך להחליט. כיצד הוא מחליט זה עניינו וזכותו מתוקף הסמכות שניתנה לו. זה רלוונטי כאשר תעמוד על הפרק שאלת הפקעת הזכות הזו, וזו תהיה הפיכת הסיבה והמסובב כיוון שהזרז לדיון הזה היה הקביעה מצד ראש אכ"א, שלהבנתי חרג מסמכותו. אם המצב הנוכחי פסול בעיניך (האמת, גם בעיני) הרי אתה מוזמן לכתוב טיעון מסודר ויפה בזכות הפקעת הסמכות מהרבצ"ר והעברתה לקרפ"ר או לקמצ"ר. ג. מעדיף לא לתת ציונים לחוקים, כיוון שהם משקפים את כוונת מחוקקם, כלומר הדיון הופך להשמצות (תגובות בנוסח "החוק לא מטומטם, אתה מטומטם" וכו') ולא לדיון ענייני שמבין את מקורות הקביעות הערכיות שהובילו את המחוקקים להציע את החוקים שחוקקו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כבר מערבים את הדת, נראה לי שראוי להתייעץ עם פוסק מוסלמי הרבה לפני שמעלים על הדעת התייעצות עם גורם חוץ ואנטי ממלכתי כמו הרב יוסף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמעתי שהרבצ''ר התייעץ גם עם הרב אלישיב. אני חושב שזה טוב שיש התערבות חרדית בעניינים הכי ציוניים. במקרה של הרב יוסף, הרי שלרב יש ניסיון רב. מה גם שבניגוד לרב אליישיב, רוב צאן מרעיתו כן משרת בצבא. כך שהרב יוסף אינו גורם חוץ ואנטי ממלכתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והכי חשוב, הרב עובדיה יוסף מיקל (לרוב) בנושאים שכאלה. (הוא התיר עשרות עגונות ככל שזכור לי, חלקן נשות נעדרי צה''ל). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשבוע שלאחר החטיפה חברי הקרביים\ממודיעין ידעו אותי בידיעה, שמקורה מעליהם בשרשרת הפיקוד, שלפי הממצאים בשטח, ברור שהחיילים שברכב מתו במקום (אני לא אחזור על הנוסח הציורי יותר). באחד מהשבועות שלאחר מכן התפרסם כי רופא צבאי שבחן את זירת הפיצוץ אמר לאחד מהאבות השכולים, מבלי שידע עם מי הוא מדבר, שהחיילים מתים. כך שנראה לי סביר להניח כי מלכתחילה הסבירות הייתה גבוהה, בלשון המעטה, מה גם שלא מדובר בממצאים חדשים שהובילו להערכה מחודשת. במשך השנה האחרונה התקשורת עסקה בנושא באופן נרחב. ההתייחסות לאפשרות שהחיילים מתים הייתה כמעט זניחה. יכול להיות שהמקורות לא היו אמינים מספיק, אבל בהתחשב בכך ששמועות (ואולי יותר משמועות) שהצביעו על מותם התרוצצו בצבא ומחוץ לו בחופשיות, מפתיעה המגמתיות בסיקור. מבחינת האזרחים בישראל, השיחות עם האו"ם, הדרישות של החיזבאללה וההתבטאויות של פוליטיקאים ואנשי צבא ישראליים עסקו בשלושה חיילים חיים. כמובן שבשום מקום לא נכתב שהחיילים חיים - ההתעלמות המוחלטת מהאפשרות האחרת עשה את העבודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היתכן שאתה מאשים את השלטונות, בשיתוף התקשורת המקומית, במניפולציה צינית של דעת הקהל? הרי הם כולם אנשי כבוד, הם לא יעשו דברים כאלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאותי עניין הוא המשא ומתן עם החיזבאללה, או לפחות הדרישות שלהם, גם אלה ששודרו בטלוויזיה, ואם אני זוכר נכון הצביעו על כך שהשלושה בחיים. הם ידעו שהחיילים מתים, הצבא והתקשורת ידעו שהחיילים מתים, ועדיין התברברו פה בטלוויזיה תחת ההנחה שהחיילים חיים. אני חושב שבנסיבות שונות כתבים אמרו "החטופים" (לדוגמא: עניין הקלטת של האו"ם, שבסיקורו תוארה חטיפתם בחיים), למרות שכאמור ברור היה לכולם שהם מתים. בלי להרחיק לכת, ניתן לומר שהתקשורת האכילה את הישראלים במה שהם רצו לשמוע במשך יותר משנה, בלי קשר לעובדות ולמציאות. אם לא נשתף בעניין את המערכות הצבאיות והפוליטיות שאולי מצאו באילוזיה הזו שימוש מועיל למטרותיהם החבויות, הרי שמשתמעת מכאן אמת מרתקת על התקשורת ועל צרכניה (למרות שייתכן בהחלט שלהטעייה הזו הייתה תכלית מעשית). בכל מקרה, אני מסכים עם המשתמע מתגובתך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שרון אומר שידעו שהחיילים מתו מיד לאחר התקרית: |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |
|
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |