האם אתם מחזירים בקבוקים ופחיות חייבים בפקדון? 775
תמיד. 13 8%
לפעמים. 11 6%
ניסיתי פעם אחת, סתם בשביל החוויה. 7 4%
לא. 80 46%
אני לא קונה בקבוקים של פחות מליטר וחצי או פחיות. 34 20%
ניסיתי, אבל בבנק לא הסכימו לקבל אותם. חוצפה! 28 16%

173 הצבעות עד כה
פרסום תגובה לסקר

הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

החרדים אשמים! 44399
כבר אפשר כמעט למצוא פן משעשע בעובדה, שאיכשהו בכל מחדל שהוא, ובכל חוק מטומטם, אפשר לכל הפחות למצוא קשר לאינטרסנטיות חרדית, מה עוד שאני לא רוכש חיבה מיוחדת לטומי לפיד, אבל האם זה נכון שההחלטה התמוהה להותיר את בקבוקי הליטר וחצי ומעלה, מחוץ לחוק, מקורה בלחצים של המפלגות החרדיות?
החרדים אשמים! 44411
לפי הפרסומים בעיתונות - כן.
כנראה שכן, אבל אולי זה גם לטובה 45644
שכן נשאר תפקיד למיכלי איסוף הבקבוקים בערים השונות. כלומר, לא יצטרכו להשליך את כולם. אמנם אני מסכים עמך לגבי ההשפעה שלהם בכל תחום על חיינו, וגם לא בטוח שלא היה טוב יותר אם הבקבוקים הגדולים יותר היו גם הם בתכנית הפיקדון.
השאלה שלי לחרדים: הרי אתם מלינים על כך שאתם לא קונים פחיות ובקבוקונים מתוך חיסכון, משמע חוסר יכולת כלכלית - אז למה לא, כמו כל בן אדם מן השורה - תשתו מים? למה לקנות משקאות קלים מלכתחילה?
אני קונה כל בוקר בקבוק ליטר וחצי 44413
והוא מספיק לי לכל היום. אני מנסה לשכנע אנשים אחרים לעשות כן - זה יותר זול, ויותר יעיל. משום מה, הם לא רוצים. הם מעדיפים לבזבז כסף על פחיות ובקבוקים קטנים ממכונות.

מוזרים.
למה לא ליטר וחצי 44430
א. מסורבל - להיסחב כל היום עם 750 גרם נוספים (בממוצע בהנחה של התפלגות שתיה אחידה לאורך היום) בנפח של ליטר וחצי זה מסורבל ומעצבן.

ב. חם - קולה חמה? לא נראה לי.

ג. גזים - טילטולים לא עושים טוב למשקאות מוגזים. הדבר היחיד שמגעיל יותר מקולה חמה הוא קולה נטולת גזים (וקולה נטולת גזים וחמה היא בהחלט טוען סביר לתואר "שיא הגועל").

בקבוקי ליטר וחצי הם הפתרון ההגיוני למשרדים בעלי אמצעי קירור ולבתים פרטיים אך כמשקה מטלטל החסרונות עולים על היתרונות.
למה לא ליטר וחצי 44432
הידעת כי ישנם משקאות שאינם קולה, ואפילו יש כמה שאינם מוגזים? למה אתה מניח אוטומטית שכליל דיבר על קולה?
מוס קופץ בראש 44433
דובי, למה ישר באלימות? השור לא אמר שכליל דיבר על קולה. הוא השתמש בקולה בתור דוגמה. וחוצמזה, גם בקבוק מים מינרלים חמים זה לא שוס גדול...
למה לא ליטר וחצי 44470
לא היית מפקד בפלוגה שלי בטירונות?

ולעניין:
א. לא יחסית לשאר הציוד הלימודי שאני ממילא נסחב איתו.
ב. חם? לא בחורף, חביבי.
ג. אני לא אוהב גזים ממילא - אני שותה מיץ!

היתרונות, לעומת זאת:
1. זמינות.
2. מחיר.
3. איכות הסביבה.
ד. 44549
איחלתי לחייל הצלחה בהמשך שירותו.

ה. בברכה.

_____

אני מניח שאם אתה אוהב מיץ חם ונסחב עם תיק בכל מקרה, בקבוק של ליטר וחצי הוא אכן פתרון טוב.

אני אוהב קולה. והיא חייבת להיות קרה. מאוד (בעיקר בחורף שאז היא צריכה להיות קרה ביחס לטמפרטורת החדר שהיא נמוכה בלאו הכי). לכן אני נאלץ לשלם יותר על מנת לספק את הרגלי השתיה המוזרים שלי.

אגב, אני שונא פחיות, הן מוסיפות לקולה טעם מתכתי שאני לא אוהב. כנראה שאני די בודד בהעדפה הזו כיוון שהבקבוקים של 330 מ"ל שהיו משווקים פעם כבר אינם נמצאים על המדפים. בכל מקרה, לא בקבוקי הפלסטיק וכמובן שלא הפחיות מתחרות בבקבוקי הזכוכית מבחינת איכות הקולה וטעמה. גם מבחינת התרומה לאיכות הסביבה נראה לי שבקבוקי הזכוכית עדיפים על שיטות מחזור אחרות.
ד. 44559
אל תדאג - אתה לא לבד. בתקופת הספרייט שלי (שלא נרחיב עליה את הדיבור) שמתי לב להבדל העצום בטעם בין בקבוקי הפלסטיק לפחיות - מה שיש בקופסאות האלומיניום פשוט לא שתי.

כשמדובר בקולה, ההבדל מספיק קטן, לטעמי, בשביל לא לעשות את כל הדרך עד לקיוסק הקרוב (אם הוא במקרה פתוח. הם מתעקשים לסגור את כל ממכרי המזון הרבה לפני חצות - חוצפה!).

אבל עכשיו אני שותה קפה ממכונה. Can't be worse, ha?
ד. 44575
סליחה? כאדם ששתה רק קולה במשך 20 השנה האחרונות (ולא מתגאה בזה) ושמסוגל להבחין בין קולה בבקוק פלסטיק לקולה מפחית על פי הריח בלבד - אין בכלל ספק שקולה בפחית עדיפה עשרות מונים על האלטרטניבה מפלסטיק, ולו בשל הטמפרטורה הנמוכה יותר, ברוב המשמעותי של המקרים, של הנוזל בפחית.
ד?! 44790
ואם נקרר את בקבוק הפלסטיק לאותה טמפרטורה כמו הפחית - איזה תעדיף (ולמה)?
ומה עמדתך לגבי בקבוקי זכוכית (קרים יותר מלסטיק,iirc)?
מקרה 44441
קרה לי מקרה מעניין באונ' תל-אביב.
לפני אחד השיעורים (נדמה לי שהיו מעורבים בו וקטורים, אבל אני לא חותם על זה) ניגשתי למוכר בדוכן שבבנין הנדסה, ושאלתי אותו אם הוא מקבל את הפחיות בחזרה. כשענה לי בחיוב, קניתי פחית אחת, ושתיתי אותה במהלך השיעור.

בזמן השיעור שמתי לב פתאום שמסביב לכסא שלי (ברדיוס שאינו עולה על השטת-יד) מונחות 5 פחיות משקה שונות, זרוקות על הרצפה. מתוך מודעות סביבתית אדירה (ומתוך רצון לדעת מה יקרה), לקחתי את כל חמש הפחיות (בנוסף לשלי) וירדתי אל המוכר. נסו לתאר לעצמכם את הבעת הפנים שלו כשירדתי אליו - כאילו אני מחזיק 6 אקדחים ולא פחיות.

מיותר לציין שהוא לא הסכים להחזיר לי את דמי הפקדון על אף אחת מהפחיות.
מקרה 44449
ואכן, האופציה שלדעתי חסרה בסקר היא ''אני אוסף פחיות בתור השלמת הכנסה''. אני לא מתכוון למקרה שלך, כמובן, אבל זוהי בעיה רצינית מבחינת בעלי החנויות.
מקרה 44457
בעיה רצינית?! במקרה של ליאור, מהמילה "דוכן" משתמע שמדובר בבית-ממכר ששטחו כה קטן עד כי הוא כלל אינו חייב ע"פ החוק לקבל את המיכלים הריקים. כשמדובר בחנות גדולה יותר, מדובר בעוד עניין קטן לטפל בו, אולי קצת בעייתי כיוון שהעסק בחיתוליו, אבל בוודאי לא "בעיה רצינית". אני קונה פחיות משקה (לא, לא מיץ פטל) ממכונה, ובינתיים אוסף את הפחיות הריקות. כשייצטברו אצלי די פחיות (בינתיים עוד יש לי די מקום אפילו מבלי שאצטרך למעוך אותן), אני מתכוון לגשת איתן לחנות המוכרת את אותו סוג משקה ולהחזירן תמורת דמי-הפקדון (כך שבינתיים אין לי מה לענות במשאל). אני בהחלט לא אקבל בהבנה סירוב להחזיר לי את כספי.
מקרה 44460
ששת הפחיות של ליאור הן לא בעיה רצינית. הומלס שאסף מאות (או אלפי) פחיות ודורש עליהן החזר מקיוסק שכונתי (גדול מספיק כדי שידרש לקבל את הפחיות) הוא בעיה - והדבר קורה בפועל.

הפתרון הוא כמובן החזרת הפחיות והבקבוקים לאוטומטים.
טל כהן לראשות אגודת הסוחרים 44464
אז בעל הקיוסק צריך לקחת אשראי של עוד 500 ש"ח? זו הבעיה?

(אני מרוצה מכך שדרי-רחוב, בהינתן שהם קיימים, אוספים אשפה).
טל כהן לראשות אגודת הסוחרים 44465
פחיות ב- 500 ש"ח, ע"פ 25 אג' לפחית, הן 2000 פחיות. אם בקרטון (בגודל של קרטון שישיית משקה מוגז) נכנסות 100 פחיות (הערכה נדיבה!), מדובר ב- 20 קרטונים. לא מעט מקום, בשביל קיוסק שכונתי; וזאת מתוך נקודת ההנחה שהם ארוזים בקפידה, משימה גוזלת זמן כשלעצמה.

דרי-הרחוב יאספו פחיות גם אם הם יקבלו את הכסף מאוטומט, ולא מבעל קיוסק.
תמעך אותן 44480
ההגיון שלי אומר שברובע שהקיוסק חולש עליו לא מיוצרות הרבה יותר פחיות ריקות מכמה פחיות מלאות שהקיוסק מוכר, ושדרי-רחוב יעדיפו למסור את הפחיות לקיוסק הקרוב למקום-המצאן. גם אם ההערכה שלי שגויה בחמישים אחוז, הקוועץ' מפצה על זה, כך שמכירת פחיות היא עדיין עסק של פינוי מקום בקיוסק ולא של תפיסתו. בכל אופן - אני לא רואה איך לאוטומט יהיה יותר מקום-אחסון מלקיוסקאי. מובן שאין לי התנגדות להצבתם של אוטומטים, אבל רדיוס הפטור-קיוסקאי-מאיסוף-פחיות שהם מייצרים סביבם צריך להיות מזערי.
תמעך אותן 44486
במספר מקומות התלוננו בעלי קיוסקים ומיני-מרקטים על כך שמלצרים במסעדות סמוכות מלקטים את הפחיות והבקבוקים ששימשו את הסועדים, והולכים להרוויח תוספת לטיפ בקיוסק השכונתי.
ת'ינק אגיין.

אני לא רואה למה בעל קיוסק צריך לפנות מקום עבור זבל, לאחסן אותו אצלו (סכנה תברואתית - הפחיות מכילות שאריות משקה מתוק, מה שמושך חרקים שונים), ואז לנסוע בעצמו עם המטען למתקן מחזור, כדי לקבל החזר על הפקדון שהוא החזיר ללקוחות - ובנוסף לכל הצרות, הוא עוד צריך להוריד 17% מההחזר הזה, כי הוא נדרש לשלם עליו מע"מ.
קננגיסר לראשות אגודת הסוחרים 44493
גם אני לא רואה למה בעל הקיוסק צריך להוביל את הפחיות הריקות בעצמו לאנשהו. הכלל שאני מציע (וחשבתי שכך אומר החוק) הוא שמי שמספק את הפחיות המלאות צריך גם לאסוף את הריקות. אם הספק מביא את הפחיות לקיוסקאי, הוא צריך להחזיר ממנו את הריקות (ממילא אין טעם שייסע ריק בדרך חזרה). אם הקיוסקאי נוסע להביא את המלאות - שייקח איתו בדרך את הריקות (ממילא אין טעם שייסע ריק בדרך לשם).

את עניין המע''מ תצטרך להסביר לי, כי פשוט לא הבנתי.
קננגיסר לראשות אגודת הסוחרים 44517
ובכן, הרעיון שלך נאה מאוד, אבל זה לא מה שקובע החוק.

מע"מ: בעל הקיוסק משה מביא 10,000 פחיות למחזור, ומקבל תמורתן 2,500 ש"ח. עבור אותם 2,500 ש"ח הוא צריך לתת קבלה ולדווח עליהם למס הכנסה - ולהעביר למדינה 17% מע"מ. אבל כשהוא נותן 25 אגורות, הוא לא מוריד מזה 17% מע"מ (וזה גם בעייתי מבחינת הרישום בספרי המס). על כן, יוצא שמשה משלם מכיסו 17% למען איכות הסביבה. תרומה נאה, אבל לא בטוח שהיא גם הוגנת כלפיו.
קננגיסר לראשות אגודת הסוחרים 44523
רגערגערגע...
א. כש*אני* מקבל ממשה 25 אג' אני לא מדווח עליהן למס-הכנסה, נכון? אז מדוע משה מדווח על 2,500 השקלים? ואפילו דיווח - הכנסה זו מתקזזת עם ההוצאה המוכרת "תשלום מעות לארנבים בעבור פחיות".
ב. איפה אני טועה? מע"מ משלמים על ערך מוסף. הבה נבחן את המצב טרם היות חוק הפקדון (זה המקום להזכיר שגם אז היו מוצרים שכללו רכיב בדמי-פקדון - בירה שחורה בבקבוקי-זכוכית, דו-תחמוצת הפחמן למכשירי סודה ביתיים, מפענחים לקליטת שידורי טלוויזיה): משה קונה פחית מהספק ומשלם לספק 2.34 ש"ח. בקבלה שהוא מקבל מהספק כתוב ככה: פחית - 2 ש"ח, מע"מ - 34 אג'. שמח וטוב-לב, משה מוכר את הפחית לארנב מזדמן ודורש ממנו 3.51 ש"ח. הארנב מתעקש על חשבונית ובה כתוב ככה: פחית - 3 ש"ח, מע"מ - 51 אג'. הגיע הזמן לשלם מסים, ומשה רואה שהוא גבה מלקוחותיו מע"מ בסך 51 אג' בסה"כ. זה לא כסף של משה, כמובן - זה כסף שצריך להעביר לשלטונות המע"מ. אבל רגע! חלק מהכסף הזה כבר הועבר לשלטונות המע"מ, הרי 34 אג' משה נתן לספק כדי שיעביר למע"מ. הערך המוסף שהקיוסק של משה ייצר הוא 1 ש"ח, ולכן משה יציג את הקבלה מהספק, ויעביר למע"מ בדיוק 17 אג'.
ועכשיו - עם פקדון: משה משלם לספק 2.59 ש"ח. בקבלה כתוב: פחית+פקדון: 2.21 ש"ח, מע"מ - 38 אג'. ארנב מזדמן משלם 3.76 ש"ח. בחשבונית כתוב: פחית+פקדון: 3.21 ש"ח, מע"מ - 55 אג'. ארנב לוקח שלוק מהפחית, משתף את משה בהתרשמותו ("נכון שזה פיכסה?"), ומחזיר למשה הפחית הריקה, ועוד אחת (שהוא בכלל קנה בסופר). משה משלם לארנב 50 אג', ורושם בספרים: "קניתי מארנב 2 פחיות ב-‏42 אג' + 8 אג' מע"מ". רץ למכור את הפחיות לספק שלו, כותב לו קבלה (42 אג' פחיות, 8 אג' מע"מ). שוב הגיע הזמן לעשות חשבונות. ובכן, מה היה לנו שם? סך תקבוליו של משה: 3.76 מהארנב ו-‏0.50 מהספק. מתוך זה - 0.55+0.08=0.63 נגבו על-ידו כדי להעבירם למע"מ. סך תשלומיו של משה: 2.59 לספק ו-‏0.50 לארנב. מתוך זה, 0.38+0.08=0.46 שולמו בגין מע"מ, לכן מנכים אותם מחובו של משה למע"מ, כך שעליו לשלם 0.63-0.46=0.17 ש"ח. בדיוק כמו קודם! ההסבר: גם הפעם הערך המוסף שמשה תרם תומחר בשקל (ההפרש בין מחיר-הקניה של הפחית לבין מחיר-המכירה שלה נשאר 1 ש"ח לפני מע"מ. למרות שעם כל ההתרוצצויות, אולי משה ירצה להגדיל טיפה את מתח הרווחים).
ומה עם הארנב? הוא הרי טען שמתוך ה-‏50 אג' שהוא לקח ממשה תמורת הפחיות, הוא יעביר 8 למע"מ! האם הארנב שודד את שלטונות המס? התשובה היא, כמובן, לא. הארנב מקזז את זה עם תשלום המע"מ בזמן קניית הפחיות. הסיבה ששלטונות המע"מ לא צריכים לבדוק בספריו של הארנב היא, להבנתי, שלא ניתן לייצר ערך מוסף לפחיות ריקות, כיוון שהן תמיד נסחרות באותו מחיר.
קננגיסר לראשות אגודת הסוחרים 44579
כל זה טוב ויפה (שוב), אבל למיטב ידיעתי והבנתי, כשמשה מוכר לספק שלו את הפחיות הריקות, בקבלה כתוב: פחיות: 50 אג'. אין מע"מ. את המע"מ הוא צריך לשלם רק כשהוא מתחיל להתווכח עם הרשויות, שעוד לא חוקקו חוקים מתאימים לצורך העניין...
היי דרומה לאילת! 44583
משה מוכר פחיות, מוציא קבלות, וכל זה בלי מע"מ? *דווקא זה* נשמע לי כמו עבירה על החוק הקיים מקדמת דנא.
היי דרומה לאילת! 44596
הוא לא באמת מוכר אותם. זה היה פקדון. כסף שהם אמורים לא להשתמש בו, אלא להחזיר אותו אליו כשהוא בא אליהם. כשאתה משלם פקדון על השכרת מכונית או משהו כזה - אתה אמור לשלם עליו מע"מ?
היי דרומה לאילת! 44598
מה שאני מנסה לטעון הוא שאותם כללים שחלים על מרכיב הפחית בעסקת פחית+משקה חלים על מרכיב הפחית בעסקת פחית-בלבד, ושאותם כללים שחלים על עסקאות משה-ארנב חלים על עסקאות ספק-משה. מהם הכללים האלה? אם קנית פעם CO2 או בירה שחורה, אתה יודע שהמרכיב החייב-בפקדון בעסקה חייב במע"מ (בפועל, אני מזכיר, הכסף הזה לא מגיע למע"מ, כי לא נוצר ערך מוסף. הערך המוסף היחיד נוצר במפעל המחזור, שמקבל פחית מעוכה ומעלה את ערכה ע"י הפיכתה לכמה אחוזים מפחית חדשה או כנף-מטוס או משהו).

בקיצור, אני מציע שתחכה עם הטיעונים האלה ליום שבו שיעור המע"מ ישתנה. או-אז כל הספקולנטים-של-פחיות יעשו את המכה שלהם. או שלא.
למישהו יש אקמול? 45643
הצילו! איזה כאב ראש!
וזו בדיוק הסיבה שהלכתי ללמוד רפואה ולא מקצוע כלכלי כלשהו (תרתי משמע...)
למישהו יש אקמול? 45649
אבל כתוב שם בפירוש: "בתשובה לדובי קננגיסר"! אתה חושב שזה היה פיקניק לכתוב את התגובה הזו?! שנהניתי לקרוא אותה פעמיים בעצמי‏1?

1 אני אמנם חושד שיש כמה כותבים באייל שלא מבזבזים זמן על לקרוא את מה שהם כותבים, אבל אני בד"כ עובר על הנוסח 3-4 פעמים לפני שאני שולח.
ולמה זה כל כך נורא? 44500
תקנו אותי אם אני טועה, אבל חוק הפיקדון נועד לא למען רווחת מוכרי הפחיות, אלא למען איכות הסביבה. אי לכך ובהתאם לזאת, השאיפה של כולנו כחברה צריכה להיות שמקסימום פחיות יהיו ממוחזרות, לא? לי ממש לא אכפת אם מישהו מוכן לאסוף פחיות למען השלמת הכנסה. הרווח הנקי (תרתי משמע) יהיה שלנו- יותר מיחזור, פחות זבל. לא?!

ובעניין המע"מ, לדעתי הולכים לחוקק (להתקין?) כמה תקנות על מנת לפתור את הבעיה הזו.
ולמה זה כל כך נורא? 44518
למה שבעלי הקיוסקים יהיו קורבנות של השיטה? אני בעד מחזור, אבל לא הם צריכים לשלם בעד זה. אין שום סיבה שבעולם שבעל קיוסק יסבול הפסדים כבדים, ועוד יהווה סכנה תברואתית, בשביל איכות הסביבה.

כשיחוקקו - שיפעילו את החוק. בינתיים, לו אני בעל קיוסק, לא הייתי מכניס את הראש שלי למיטה הזו.
ולמה זה כל כך נורא? 44526
לו היית בעל קיוסק, היית נאלץ לעמוד בחוק. לא נראה לי שזה עניין של בחירה. (אם היה לי מושג איך, הייתי מצרפת כאן את אחד מאלפי הלינקים שמובילים לדיונים בנושא "ציות לחוק כן או לא" שמסתובבים באייל. אבל אין לי מושג, אז אני לא...)

וחוצמזה, הרי לא בעלי הקיוסקים צריכים לשלם את זה. לרוב קיוסק קטן יותר מ25 מ"ר. (או כמה שזה לא יהיה).
עלמת חמד מסכנה... 44533
לכי לקנות אוכל, חיש-קל!
בשביל לקנות צריך כסף. 44653
בשביל לקנות צריך כסף. 44659
תחזירי בקבוקים.
בשביל לקנות צריך כסף. 44668
אתה לא מתכוון להציע לה משהו יותר מקורי, כמו למכור את עצמה לעבדות או משהו כזה, כמו שההורים שלך ניסו לעשות איתך בשביל להרוויח כסף אך לא הצליחו כי אף אחד לא רצה לקנות אותך? תהיה יצירתי, נו.
במקום י"פ: 44735
998. זלמן שושי

מתוך ספרי "אלף נשים שהייתי רוצה לזיין" שאזל באורח פלא מהחנויות.

שמח עכשיו? יצירתי מספיק? (ומה זאת אומרת אין קשר למה שכתבה העלמה? תשתמש קצת בדמיון, אומרים שלכל הסקרנים יש אחד)
במקום שבו גונזים ספרים יגנזו.... 44779
ראשית, ברצוני להודות לך על שאתה טורח להגן על כבודי. תודה רבה וכל הכבוד.
אבל הדוגמא למקוריות שהבאת אינה מקורית כלל. ספר בשם הזה ("1000 נשים שהייתי רוצה לתקוע") מוזכר בסרט בשם "זרוק את אמא מהרכבת" בכיכובם של בילי קריסטל ודני דה ויטו. ברגע שגיליתי את העובדה הזו קניתי בחזרה את כל העותקים של הספר מכל חנויות הספרים (הוא לא נעלם באורח פלא מהמדפים) וגנזתי אותם.
במקום י"פ: 44865
מה? מה אני כבר שוב עשיתי?
מה הקשר בכלל?! איפה אני?! מה עשיתם עם הסוס פוני הוורוד?!
אהההההההה!
שבעה ומרוצה, מה? 44885
אני בטוח שאני מדבר בשם עצמי כשאני אומר שכולנו שמחים על כך, ומקווים שתישארי במצב צבירה זה.
?et tu 45019
quinymo quinimmo 45099
למעשה ההודעה שלי כוונה כעקיצה לכותב את י"פ, בהדגימה עד כמה קל לחקות את סגנונו, עד כמה לא-משעשע-במיוחד הוא, ואולי לחסוך בקשות עתידיות מאיילים סקרנים עתידיים, בבחינת "רוצה את מנתך? קח ולך".

נראה שהכותב את י"פ בחר לקבלה ההפך, וזה מובן, אבל הגם אתה?
quinymo quinimmo 45144
כן, לא שמתי לב לשורת הנושא שלך. חוץ מזה, כבר אמרתי פעם שככל שיפחת המלל ממקלדתו או בסגנונו של פופק הפיקטיבי, כן ייטב לאתר. אני גם מאוכזב ביותר מרמת הדיון באייל באחרונה, אבל אין טעם לשטוח כאן את טענותי, שכן כבר הובהר לי שאני בדעת מיעוט.
quinymo quinimmo 45175
גם אני מאוכזב לעיתים מרמת הדיון בנקודות מסויימות, אולם אני לא חושב שהאשמה נעוצה באתנחתאות קומיות (גם אם הן לא משעשעות את כולם).
quinymo quinimmo 45165
אם דברי אינם משעשעים וכל כך קלים לחיקוי מדוע טרחת לחפש אותם בדף האחורי של אתר הבמה החדשה?
45178
עכשיו אתה מוכיח שאתה טינאייג'ר שכן נעלב ונפגע (די בקלות).
סם הנעורים 45738
למרות שרבים מוצאים בהתנהגותי סימנים של אינפנטיליות ופני עטורים פצעי בגרות, עברתי את גיל ההתבגרות לפני שנים לא מעטות ואינני טינאייג'ר עוד.

העלבון אינו קשה, והגילוי המסעיר, שיש לי מעריץ, מחק אותו לחלוטין
תגובה 45456

"אני בסך הכל רציתי להיות מקורי, ואפילו הרצון הזה בנאלי" (יעקב פופק על ספת הפסיכולוג 1998)
quinymo quinimmo 45236
איך הייתי יודע אחרת עד כמה הם משעשעים או לא?

(במילים אחרות, כתיבתך הספיקה כדי לסקרן אותי, אבל לא הספיקה כדי להשאיר אותי איתך מעבר לדף אחורי אחד - טיפה חוזרת על עצמה, לא?)
quinymo quinimmo 45456
י"פ היקר,

אני די בטוח שלא נפגעת מהנאד הנפוח אסף ברטוב. הוא וחברו היבשושי ברזילי ממש בטוחים שהקוראים כאן מתעלפים מהערצה אליהם כשהם רואים שהם מכירים מילים בלטינית. (וואו! עם אינטיליגנציה כזו יקבלו את שניכם אפילו לרשום רצפטים בקופת חולים).
בכל אופן תדע שיש לך פה מעריץ ואני בטח לא היחידי.
קישור בעשר שניות 45020
כדי לצרף לינק, מצאי את הדף אליו ברצונך להפנות אותנו, והעתיקי את כתובת הדף (בשורה address בדפדפן שלך) אל תוך הודעתך, רצוי בשורה נפרדת. זה הכל.
דפיקות בחיים שלמים 45133
אני יודעת _איך_ לצרף לינק (לא שניסיתי אי פעם, אבל אתה לא הראשון שמנסה להסבירלי... תודה בכל אופן) פשוט אין לי מושג איפה אני אמורה למצוא את המקום אליו אני רוצה להפנות...
דפיקות בחיים שלמים 45141
יש לחצן ''חיפוש'' שימושי ביותר בדף הראשי של האתר, בעזרתו אפשר למצוא מאמרים ותגובות לפי שם מחבר, מלים מסוימות בתוכן, וכו'.

כמו כן, אפשר לדפדף במאמרים לפי קטגוריה או מחבר.
היה לי די ברור שזו התגובה שתגיע. 45189
רק שחשבתי על זה שנייה אחרי שלחצתי על ה''אשר''. התכוונתי לכך שאני לא זוכרת באיזה הקשר זה היה. זה הכל.
מקרה 44473
מי שהיסתובב ברחובות ניו יורק ראה מן הסתם את אלה הנסחבים עם אלפי פחיות ריקות בשקי ענק ובעגלות סופרמרקט .אבל, רוח היוזמה החופשית לא פסחה עליהם. נדמה לי שהאספנים האלה מאורגנים כך שכל הפחיות מגיעות למרכזי איסוף שמשם יוצאות משאיות למפעלי המיחזור. אני לא יודע מהו החלק ההתנדבותי בסיפור (ניהול המרכזים, מימון המשאיות והנהגים) וגם אני לא יודע איך הכסף מגיע בחזרה לאנשים שבשטח. אולי למישהו יש יותר מידע.

בכל אופן, מיחזור של פחיות מתכת, בקבוקי זכוכית ובקבוקי פלסטיק מיושם ונאכף בצורה רצינית בהרבה ערים ועיירות אמריקאיות, ללא קשר אם יש החזר פקדון או לא (לא כל מדינה חוקקה חוק פקדון על בקבוקים ופחיות). כמובן שגם מיחזור נייר כלול בזה.
ועתה- גם ראשי דיו! 44503
בפעם האחרונה שקניתי ראש דיו למדפסת ה-HP שלי, מצאתי חפיסה קטנה מודבקת על האריזה הרגילה. בתוכה היתה בקשה להחזיר אליהם את ראש הדיו הריק לצורך מחזור, והם צרפו לשם כך מעטפת-ניילון ממוענת ומבויילת. נאור מצידם, לא?
moneymoneymoney 44508
החברות שמייצרות מדפסות מוכרות את המדפסות עצמן פחות או יותר ללא רווח משמעותי. הרווח שלהן מגיע מקניית דיו. עלות הייצור של ראש ודיו היא דולרים ספורים אם לא פחות (ועלותו של הדיו וודאי פחותה מעלות המשלוח). לאחרונה עלו מספר גופים, כולל חברות שנפתחו במיוחד לצורך זה, על הרעיון, והם מספקים refillים למכלי הדיו. כנראה שחברות המדפסות די מעוניינות בביצת הזהב של הדיו למדפסות - והן רוצות שתחזירי להן את הראשים: כך לא תוכלי לרכוש refill, וגם תחסכי מהן את עלותו הפעוטה של הראש. אם הלקוח עוד מרגיש טוב (בגלל איכות הסביבה) עם זה שדופקים אותו, השמחה כפולה ומכופלת.

-------

הכותב קונה דיו כמו כל האידיוטים, במחיר מלא.
Damn if I do, damn if I don't 44534
אז מה יהיה? עם הגישה הזו צריך לחזור לעפרון ונייר, הלא כך?
ועתה- גם ראשי דיו! 44535
HP (ולא רק) נוהגת כך כבר הרבה שנים, לפחות עם קרטרג'ים למדפסות לייזר.
אוטומט 44472
אני נוהג לקנות שתייה ממכונות - ולכבוד חוק הפיקדון, קולה שעלתה שלושה שקלים לפני חודש, עולה עכשיו 3.30. התירוץ: "אי יכולת טכנית של המכונה לגבות 5 אגורות".
סתם בשביל הקטע, ניסיו את המכונה החדשה, שמאפשרת רכישה דרך הסלקום - שם אין 'אי יכולות טכניות' - וגם שם הפחית עולה 5 אגורות יותר.

ושמישהו יתקן אותי אם אני טועה - אבל עלות המיכל לא הייתה כלולה במחיר השתייה גם לפני כניסת החוק החדש?
אוטומט 44489
בכלל מדובר בסיפור קצת מסובך - הרי אין פיקוח על מחיר הפחיות. בקיוסק אחד הן עולות שלושה וחצי שקלים, בקיוסק אחר חמישה ש"ח. האם שניהם גבו פקדון? לא ידוע.
באחד העיתונים הלכו ושאלו. קיוסק שמכר בשלושה וחצי ש"ח אמר שהוא כן גובה פקדון (וגם מחזיר), קיוסק אחר שמכר בחמישה ש"ח אמר שהוא לא גובה פקדון ולא מחזיר פקדון.
יש גבול לכל תעלול 44502
זה שכתוב בעתון שקיוסקאים מדברים שטויות, זה ממש לא מידע רלוונטי. לעניין: את הפקדון גובה מי שממלא את הפחית, שהוא זה שאחראי לתפוס בסוף את הפחית ולמחזר אותה (באמצעות תאגיד מיחזור שהוא אמור להקים עם ממלאי-פחיות אחרים). כאמור, כדי שהפחית תחזור אליו הוא עושה שני דברים: הוא מטביע עליה "חייב בפקדון 25 אג"' והוא לוקח 25 אג' אקסטרה ממי שקונה ממנו את הפחית. ההוא לא פראייר, אז כשהוא מעביר את הפחית הלאה, הוא רואה שכתוב עליה "חייב בפקדון 25 אג"', נזכר שהוא שילם 25 אג' אקסטרה, וגובה אותן ממי שקונה ממנו את הפחית. עכשיו ההוא בסוף, שותה את מה שיש בפנים, רואה שכתוב על הפחית "חייב בפקדון 25 אג"', נזכר שהוא שילם את ה-‏25 אקסטרה, ומחזיר את הפחית להוא שמכר לו. ההוא נותן לו 25 אג', אבל עכשיו הוא בגרעון, אז הוא מחזיר את הפחית להוא שמכר לו, וכך הלאה עד שזה חוזר להוא שמילא את הפחית מלכתחילה ולקח 25 אקסטרה. עכשיו הוא מחזיר אותן. הוא קיבל בחזרה את הפחית שלו, הוא רץ להראות אותה לצחי הנגבי ("תראה! אני ממחזר!"), ובתמורה הוא לא חוטף קנס על זיהום הסביבה.

ככה, אם אני לא טועה, עובד פקדון. כל פקדון. אם רוצים לעשות קיצורי-דרך, אפשר, אבל לא חייבים.

אז בלי שטויות של "לא גובה ולא מחזיר", בבקשה.
עם שטויות 44505
מה מונע מקיוסקאי עצבני, שאין לו זין לפרנס כל מיני הומלסים וזאטוטים חמושים בפחיות, לספוג עליו את ההפסד של 25 אגורות לפחית? ממילא הוא לא מוכר אותן בשני שקל כמו בטכניון, אלא ב5-6 ש"ח.
עם שטויות 44506
לפעמים, החוק
עם שטויות 44571
הגישה לחוק במדינת ישראל היא, איך לומר בעדינות, פונקציונלית...
ראה חוק העישון.
עם שטויות 44572
לפחות במקרה הזה, אכיפת החוק איננה רק אינטרס של הצרכנים, אלא גם של יצרני המשקאות, ולכן בנוסף ללחץ מלמטה שמפעילים מחזירי-הפחיות, אמורים היצרנים להפעיל ואקום שואב-פחיות מלמעלה.

Having said that, אני נאלץ להסכים בצער עם דבריך.
זוכר אותה מהמכולת 44627
לפעמים החוק צריך להגן גם על בעלי מכולת
קטנה ,שאין להם משאבים להתמודד עם אספני פחיות בסיטונאות.
עם שטויות 44625
למה לפרנס? הוא מקבל החזר על העשרים וחמש, לא?
עם שטויות 44637
דומני שהצדק עמך - הרי הוא מקבל כסף כשהוא מחזיר פחיות לספק. אז העול היחיד הוא הצורך להחזיר יותר פחיות מבלי לראות מכך כל הכנסה נוספת. לא היסטרי.
עם שטויות 44673
שנייה, ואת הריבית על האובר-דרפט שיהיה לו בין הרגע שהוא שילם לקבצן 1000 ש"ח על פחיות לבין הרגע שהוא יקבל את ההחזר, גם יחזירו לו? ומה על הדלק שהוא צריך לבזבז כדי לנסוע להחזיר את הפחיות? והשטח שהוא צריך להכין מראש כדי לאכסן את כל הזבל הזה? לא היסטרי, מה?
אוהו, מתוקה הנקמה 44674
מר חזי, אתה מתבקש להפסיק להתחזות לדובי קננגיסר, שהוא אדם שקול בדעתו, ועל כן לא נוהג לפרסם תגובות קטנוניות עד כדי עצבים למאמרים באייל.

(חזי - אני מתנצל מראש. just trying to make a point).
אוהו, מתוקה הנקמה 44675
כל הכבוד, הצלחת להעליב שני אנשים במכה אחת.
אוהו, מתוקה הנקמה 44701
אין לי שום בעיה עם איך שחזי כותב, ולכן אני חושב ששגית פעמיים (פעת אחת כשניסית להעליב את חזי, ופעם נוספת כשניסית להעליב אותי ע"י השוואה אליו). אבל אם זה מה שעושה לך טוב - אחלה.

אני מבין שתשובה לעניין אני לא אקבל?
אוהו, מתוקה הנקמה 44703
אל תיקח ללב. זה רק בגלל שהוא לא מזיין מזה זמן.
קטנוניות דקטנוניות 44676
אם הזמן הממוצע שלוקח לקיוסקאי למכור את הפחית (מהרגע שהוא שילם עליה ליצרן) ועוד הזמן הממוצע שלוקח לו להחזיר את הפחית הריקה ליצרן (מהרגע שקיבל אותה מהלקוח) קטן מהזמן הממוצע שלוקח ללקוח להחזיר את הפחית הריקה (מהרגע ששילם עליה מלאה) אז הקיוסאי יכול אפילו להרוויח מהריבית.
זה יותר רלוונטי לסופרמרקטים ענקיים. עם ניהול נבון של מלאים, אולי יצליחו לתת לסבטלנה הקופאית מסטיק בזוקה בונוס.
עם שטויות 44706
בואו נעשה קצת סדר.
מדובר רק בחנויות הגדולות מ28 מ"ר.
זאת אומרת, לא חנות מכולת שכונתית.

בעל הסופרמרקט לא צריך לנסוע לשום מקום. צריכים לקנות ולקחת את זה ממנו. הספק או בעלת הזיכיון למחזור או מי שזה לא יהיה.

כרגע שום דבר לא עובד, מהסיבה הפשוטה אך הכל כך ישראלית - לא ממש חשבו על הכל. החוק הזה אמור להיות להיות עדכני ובר ביצוע תוך כדי הזמן. פעולה תוך כדי הליכה.
כך שכרגע אין למי למסור את הפחיות הריקות. זאת הסיבה שמעטים הם המקומות שאכן מקבלים פחיות ריקות.
עם שטויות 44711
מי שלא יקבל פחית ריקה (ושטחו מספיק גדול, והוא מוכר משקאות מאותה תוצרת) - יקבל קנס‏1.

1 עד כדי הגישה ה..."פונקציונלית" לחוק, שכבר הוזכרה כאן.
עם שטויות 44739
אני לא חושב שהחוק נאכף כרגע.
עד שלא נשמע על שופט הקונס חנווני, נדע כי הכל רק על הנייר.
עם שטויות 44740
For a day or two, there was a radio ad (starring Yael Amit, I think) advertising a 1-800 number where one could complain on shopkeepers who wouldn't accept returns.
עם שטויות 44741
מספר לתלונות זה בסדר, אבל כדי שחוק יאכף צריך שופט שיפסוק בדין.
כדי לקיים מיחזור על פי החוק, נדרשת לכך מערכת לוגיסטית רצינית. מעורבים הרבה גורמים. ספקים, בעלי חנויות, רשות ממחזרת, מכונות המקבלות פחיות ריקות, שטחי איחסון, מערכת הובלה, מספר 1-800 לתלונות, מערכת פרסום עניפה ועוד.
אז יש לנו מספר 1-800 ומערכת פרסום. זה לא אומר ששאר החלקים פועלים ומתפקדים כמו שצריך.
כדי שהמערכת תתפקד כמו שצריך, כל החלקים בתוכה צריכים להיות קיימים ומתפקדים.
דווקא 700-1 44742
310-700-700-1

קמצנים! 44743
טעות שלי. אני מיץנצל.
דווקא 700-1 44782
האם 700-1 היא שיחת חינם?
לא 44783
אם אני לא טועה אז הקטע ב 700-1 הוא, שמחייגים את אותו המספר מכל אזורי החיוג.
דווקא 700-1 44786
המתקשר משלם מחיר של שיחה מקומית. הצד השני משלם את היתרה, אם יש כזו.
דווקא 700-1 44808
ואם אנחנו כבר כאן, מה הקטע של מספרים המתחילים ב- 12?
דווקא 700-1 44812
גם אני חשבתי על זה הבוקר בדיוק. נראה לי שפשוט קל לחייג אותם מהר, כמו את אלו שמתחילים אולי גם ב- 78, אבל צריך להחליט על משהו והפינה העליונה-שמאלית של הטלפון נבחרה. כמובן שזו אפלייה כנגד משתמשי טלפון חוגה, או שבעצם לא?
דווקא 700-1 44820
דוקא בטלפון חוגה קל יותר לחייג 12 מאשר 78 (לפחות קצר יותר).
דווקא 700-1 44824
"או שבעצם לא?"
תטל''א 44823
מתוך תכנית המספור של משרד התקשורת:
1200 - הצבעה מרחוק
1201 - מוקד ער"ן
1202 - מוקד נפגעי תקיפה
1212 - משאלים פומביים
1255 - מוקדים חיוניים במצבי חירום

1212 מחליף את מה שהיה פעם 055, ונועד אז לאפשר לרשת להתמודד עם מספרים שקיבלו מספר רב של קריאות מכל הארץ בפרק זמן קצר.
תטל''א 44847
רגע, אז מה זה הצבעה מרחוק?
תטל''א 44857
במקום ללכת לקלפי ולשים פתק לבן, אתה פשוט מרים את השפופ ומחייג הצבעה בלתי-חוקית כלשהי.
תטל''א 44870
מה זה תטל"א?
תשובה טובה לשאלה אחרת 44872
התרכיז אוהב לתמצת בטויים.
(ורק מחכה שמישהו ישאל מה זה).
יוכנס מטבע של רבע שקל למחזור 44528
(לא ביקר פה פעם איזה איש ממשרד האוצר? - טוב נו, גם אם הוא לא חזר מאז - לפחות שתלנו מם).
44912
יש מי שהוא שמכיר את מספר הטלפון שאליו אפשר להתקשר כדי לבקש שיציבו מכונת איסוף בקמפוסים בירושלים ובארץ בכלל ?
הרעיון הבסיסי נחמד אבל... 45599
אגב כך, ממש מבלי לשים לב, המדינה נותנת ידה לתהליך כלכלי מסוכן והרסני - ה ג ל ו ב ל י ז צ י ה!!!
למה?
בגלל שהחוק הנ"ל, 'חוק פיקדון', מעודד, למעשה, את האוכלוסיה לקנות קולה וספרייט ושאר מרעין בישין, שמיוצרים על ידי התאגידים הקאפיטליסטים ש"תורמים", בין השאר, לזיהום הסביבתי של העולם.
ומה יש לי נגד הגלובליזציה?
התאגידים, הבנק העולמי וקרן המטבע הבינלאומית אוהבים להציג את הגלובליזציה כ'שלב הסופי' בפיתוח ה'מדינות המתפתחות' (בקטגוריה זו נכללת, בין השאר, גם ישראל) ו'מדינות העולם השלישי', אך למעשה התהליך הנ"ל יגרום למצב הפוך (!!!), כלומר - המדינות שעומדות בראש 'השילוש הקדוש' (תאגידים+הבנק העולמי+קרן המטבע) בכלל ו'השילוש הקדוש' בפרט יהיו יותר עשירים וכל השאר יהיו יותר עניים!

אני בהחלט תומך בהצעות חוק שמטרתן היא להעלות את המודעות הציבורית לנושא איכות הסביבה, אך נשאלת השאלה: מהו המחיר, שאנחנו (=מדינת ישראל) מוכנים לשלם בעד עולם נקי כביכול?
מה זה החרטא הזה? 45606
איך תורם חוק הפיקדון לגלובליזציה? האם תקנה ספרייט אחד יותר כי תידרש לשלם עליו 25 אגורות יותר, אותם תקבל בחזרה אם תטרח לשוב אל המוכר?

החלוקה למדינות מפותחות ומתפתחות מחליפה את החלוקה לעולם ראשון שני ושלישי.
החוק עצמו הוא לא מה שמפריע לי 45618
כי כמו שאמרתי בהודעה הקודמת שלי, אני בעד הצעות חוק כמו 'חוק הפיקדון'.
אפילו אם החלוקה היא למדינות 'מפותחות' ולמדינות 'מתפתחות' עדיין יש ריבוד מעמדי בינמדיני - עדיין אין שיוויון.
צרת רבים חצי נחמה 45623
לא הבנתי - אתה לא מרוצה מכך שיש מדינות מפותחות ויש מדינות מתפתחות? אם כן, קשה לי להאמין שיש מי שרואה בכך מצב רצוי, אם יש בכך חצי נחמה עבורך.
סקופ 45915
בקפיטריה של מדעים מדויקים באונברסיטת ת"א מחזירים 30 אגורות על בקבוקים במקום 25 (הם גם גובים פקדון כזה שם).

אם יש למישהו אוסף של בקבוקים חייבים בפיקדון שהוא קנה במקום אחר ושילם עליהם 25 אגורות הוא יכול לעשות קופה נאה מההפרש.
סקופ 45929
כן, וברווח הנקי מ-‏100 בקבוקים הוא יוכל לממן לעצמו בקבוק שתייה חדש, אחרי עבודת האיסוף המפרכת.
סקופ 46064
איך מגיעים לאוניברסיטת ת"א?
סקופ 46087
קו 25 של דן, 74 ו 79 של אגד.
מ-‏100 בקבוקים תקבל עודף.
אפשרות אחרת 54426
נתקלתי לאחרונה בתופעה של אנשים, שמשאירים בקבוקים ופחיות ליד הפחים, במקום לזרוק אותם.

קל להבין את השיקולים: אני מניח שאין להם כח לסחוב שמונה בקבוקים עבור 2 ש"ח, למשל. מי ששני שקלים אינם דבר של מה-בכך עבורו יאסוף אותם ויחזיר. היתרון: המחזור מתבצע, וגם "תרמנו" משהו לעניים.

החשש העיקרי שלי הוא בנוגע לילדים, שעשויים להתחיל לנבור בפחי-אשפה כדי להגדיל את דמי-הכיס.
אפשרות אחרת 54473
אם נבירה יש לי בעיה אבל עם הם יתחילו לנקות רחובות מבקבוקים זה רק יתרון
מעקב מיצפטל 57394
המשרד לאיכות הסביבה:
"מידי יום נאספים כ- 200 אלף מכלים המועברים למיחזור". הודעה לעתונות ממנה משתמע כי תאגיד המחזור קיים ופועל:
טופס מקוון להגשת תלונה בנושא חוק הפיקדון:
מעקב מיצפטל 148014
דיווח ב"הארץ": הכנסת אישרה בקריאה טרומית הרחבה של חוק הפיקדון לבקבוקי 1.5 ליטר. ההצעה אושרה ע"י הממשלה. לדברי השרה לאיכות הסביבה, שיעור ההשבה למחזור עמד על 65% בחודש האחרון.
חוק הפיקדון לא יורחב למיכלי משקה של 1.5 ליטר 268628
במקום זאת הציע ח"כ נסים זאב מש"ס שיצרני המשקאות עצמם ישלמו היטל של 12 אג' (פחות או יותר) על כל בקבוק, שזה יועבר לידי "תאגיד או קרן שיוקמו לצורך כך".

-

עכשיו, נעזוב את הכלליות של ההגדרה "לצורך כך" (לצורך מה? לצורך איסוף הכסף וחלוקתו מחדש לעובדי התאגיד? מה?), זאב מתלונן על כך שהפיקדון משמש כיום כמס דה-פקטו, כי אנשים לא מקבלים את כספם חזרה. אז איך בדיוק הטלת היטל על היצרנים - שמן הסתם יגולגל אל הצרכן - היא לא הטלת מס דה-יורה?
ומה, לעזאזל, על הבקבוקים עצמם? הרעיון של הפיקדון הוא שהבקבוקים יוחזרו בצורה מסודרת, וניתן יהיה למחזר אותם. היתרון האדיר של הפיקדון הוא שגם אם היו אנשים שלא היה אכפת להם מהרבע שקל הזה, וזרקו את הבקבוקים והפחיות בכל זאת, הרי שנמצא מי שיטרח לאסוף את הבקבוקים הללו ולהביא אותם למחזור תמורת סכומי הכסף הללו. נוצרה "נישה אקולוגית" של אנשים שהדבר שלהם להרוויח כסף היא לאסוף את הבקבוקים. מעין נאמני ניקיון בשכר לא רשמי. שלא לדבר על מגוון ארגונים שדאגו להציב פחים מיוחדים בקפיטריות ומסעדות, וכך להרוויח "תרומות" מהסועדים.
בקיצור, הטלת הפיקדון היא רעיון מבורך וחכם. הסיבה היחידה שש"ס מתנגדת היא כי הדבר גורם אי נוחות, בעיקר לאוכלוסיה שלה (יותר ילדים במשפחה, צורכים יותר בקבוקי משקה. הנטייה לצרוך משקאות זולים יותר גם הופכת את הגידול בהוצאה למשמעותי יותר באחוזים פר בקבוק).
חוק הפיקדון לא יורחב למיכלי משקה של 1.5 ליטר 269079
מהי "אי הנוחות" שהחוק הזה גורם? לכל היותר "אי נוחות" שבהיטלטלות לסופר עם הבקבוקים (שטות גמורה לדעתי, כי גם כשהולכים לסופר יכולים לקחת סלים, ובקבוקים ריקים לא שוקלים כלום). "אי נוחות" שנגרמת בשל הוצאות תקציביות גדולות יותר היא פיקציה, שכן היחידים שנענשים בהגדלת הוצאתם הם אלו שלא טורחים להחזיר את הבקבוקים - ואז אולי כדאי שיבואו בטענות לעצמם.

הבעיה היחידה שיכולה להתקיים בפועל היא בעלי חנויות שמחויבים על פי חוק לקבל את הבקבוקים אבל לא מסכימים בפועל לקבל אותם. השאלה היא האם זו בעיה עקרונית או נקודתית.
חוק הפיקדון לא יורחב למיכלי משקה של 1.5 ליטר 269238
אי הנוחות קיימת אפילו בבקבוקים קטנים. עובדה שרק אחוז זעיר ממוחזר.
חוק הפיקדון לא יורחב למיכלי משקה של 1.5 ליטר 269240
לפי המשרד לאיכות הסביבה נאספו בשנת 2003 קרוב ל62 אחוזים ממיכלי השתיה שעליהם גבו פיקדון. לעומת זה בשנת 2004 (נכון לספטמבר) נאספו פחות מ-‏53 אחוזים.
בכל מקרה זה לא אחוז זעיר.
חוק הפיקדון לא יורחב למיכלי משקה של 1.5 ליטר 269242
אתה צודק, ובדיוק עמדתי לתקן את הטענה שלי עפ"י מידע שהגיע אלי בינתיים בדואר. משום מה היה נדמה לי שקראתי על משהו כמו 15% אבל מסתבר שטעיתי.
חוק הפיקדון לא יורחב למיכלי משקה של 1.5 ליטר 269264
כן, אבל כמה מהמיכלים הללו נאספו חזרה מהצרכנים המקוריים, וכמה נאספו ע"י "אספנים מקצועיים", כאלו שהפכו את החזרת המיכלים לג'וב רווחי?

(שיהיה ברור, אין לי שום בעיה עם אותם אספנים להפך, הם הסיבה שהחוק הזה עובד, ואף מקבל ערך מוסף מעבר למיחזור גרידא).
חוק הפיקדון לא יורחב למיכלי משקה של 1.5 ליטר 269268
אין לי מושג, אבל בעיני זה מאפשר פרנסה מכובדת לאנשים שאחרת היו נזקקים. אפשר לראות בזה תרומה של המעמד שמרשה לעצמו לשתות ממיכלים קטנים למעמד שמתחתיו.
חוק הפיקדון לא יורחב למיכלי משקה של 1.5 ליטר 269272
מסכים בהחלט. אם היה מיכלון קטן מוצב לצורך זה בחדר האשפה של הבניין שלי, הייתי תורם אליו ברצון.
חוק הפיקדון לא יורחב למיכלי משקה של 1.5 ליטר 269304
א. אני מסכים, ומכאן הסיפא של דברי.

ב. עדיין לא ברור לי למה עדיף להגביל את העניין רק למיכלים קטנים, מה שצמצמם את ערכו ה*סביבתי* של החוק למשהו די זניח. הרי יש לנו סיכוי לחוק שיוצר מצב של זה זוכה וזה אינו חסר‏1 - מי שהכסף קריטי לו, יוכל להחזיר את הבקבוקים ולקבל את כספו חזרה, ומי שהכסף לא קריטי לו, מגדיל את ה"תרומה" למעמד שמתחתיו.

1 אני די בטוח שזה לא הנוסח המקורי של הביטוי, אבל אין לי כוח לבדוק.
חוק הפיקדון לא יורחב למיכלי משקה של 1.5 ליטר 269318
אכן, ויורחב החוק למיכלי שתיה מכל גודל ויפה שעה אחת קודם.
(המשפט הוא ''זה נהנה וזה לא חסר'')
מה עם מיכלים של חומרי ניקוי? 285499
חוק הפיקדון לא יורחב למיכלי משקה של 1.5 ליטר 269316
ההפך. אם אי הנוחות הייתה נגרמת בשל מצוקה כלכלית של תשלום ה"מס", הרי שאנשים היו ממחזרים יותר. למשל, אם היית מעלה את המס ל-‏10 שקלים פיקדון לבקבוק הייתה קמה זעקה גדולה נגד *המס*, אבל באשר למחזור, ללא ספק היית רואה הרבה יותר אנשים מחזירים בקבוקים.

כלומר, אי הנוחות היא ההיטלטלות עם הבקבוקים, ולבי לבי לאומללים שצריכים להיטלטל איתם. אלא שאי נוחות זו היא לא מה שמתלוננים עליו החרדים, למיטב הבנתי, אלא "הנזק הכלכלי" שייגרם להם.
חוק הפיקדון לא יורחב למיכלי משקה של 1.5 ליטר 269331
באקוודור הפיקדון על חלק מהבקבוקים (בקבוקי זכוכית של קוקה קולה למשל) עולה יותר מהמשקה עצמו.
התוצאה: המוכרים ברחובות דורשים ממך לשתות במקום ולהחזיר את הבקבוק.
מחפשת נואשות פחיות ריקות 291435
של קוקה קולה בעיקר רגילות (אדומות) אבל גם דיאט ולימון. כמו כן פחיות פפסי.

הפחיות הנ''ל מיועדותת לאוסף. תרומה די נכבדה לאיכות הסביבה.
נואשות? וואו! 291492

חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה לסקר

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים