ונשיא בעמך לא תאור 139
עזר ויצמן מסר נאום לאומה. מה היה לנו שם, ומה יצא לנו מזה?
(איור: סינפסה)
כמו תמיד, ישראל מביאה חיקויים עלובים של אמריקה, וגם זה באיחור של כמה שנים. בארה"ב קיים כבר שנים רבות מנהג של "נאום לאומה" - אחת לשנה, בראש השנה האזרחית, עולה נשיא ארצות־הברית לשידור ומספר לעם היושב באמריקה כמה טובים החיים שם. במקרים מיוחדים עולה הנשיא לשידור שלא בזמן הקבוע, וזאת כדי להבטיח לציבור שהכל בסדר, וגם מה שנראה כאילו הוא לא בסדר - הוא בסדר.

ואצלנו? אצלנו חסר המנהג החביב והבלתי־מזיק של נאום לאומה ביום העצמאות, אבל החל מאתמול - יש לנו את הגרסא המקולקלת יותר. מתאים לנו, אחרי הכל - כל התרבות שלנו, הרי, מבוססת על "יהיה בסדר".

כמו כל הפקה טלוויזיונית בארץ, גם הפעם הצליחו הגורמים השונים להעתיק בדיוק מושלם אך ורק את הנקודות הבעייתיות של הטקס המקביל אצל אחותנו הגדולה. באוסקר הישראלי מעתיקים את התפאורה הגרנדיוזית, את האגו המנופח ואת ההגשה המאולצת, ומשאירים בחוץ את התלבושות המרהיבות, הבדיחות המשעשעות, ואה - כן, את הסרטים המוצלחים. בנאום לאומה שאבו מהגרסא המקורית את האיסור על שאלות, ואת ניתוחי הפוסט־מורטם של שפת הגוף. בחוץ נשארו הנאום המהוקצע, המבטים הישירים אל המצלמה, ובכלל - החן של אשפי הטלוויזיה האמריקאיים. ויצמן צולם בעת שהוא פוסע בהליכתו הכפופה אל הכיסא, מתארגן, כובש את פניו לרגע בידיו, מתבלבל בין הניירות, ולסוף אף מסנן "שיט" כשלא מסתדרים לו הדפים. (אני מופתע שאיש לא התלונן על כי הנשיא בחר להשתמש דווקא בקללה לועזית, ולא במילה עברית־צברית מקבילה, כגון, למשל, חרא...)

ולאחר כל זאת, מה נשאר לנו מכל ההצגה? אותם הדברים שהנשיא אמר עד כה לתקשורת - לא עשיתי שום דבר, ואני לא מתכוון לאפשר לחקירה כנגדי לשנות כהוא זה את סדר היום שלי. אפילו ההצהרה הזו כבר לא הייתה נכונה היום בבוקר, כשנתבשרנו כי הנשיא הסכים לוותר על חלק מסמכויותיו עד לסיום החקירה.

למה התכוון המשורר?

הבחירה שלא לאפשר לעיתונאים לשאול שאלות הוכיחה את עצמה כשגויה, כמו תמיד. כל פעם שאדם כלשהו מוסר מסר בלי לאפשר שאלות, מגיעה שעתם היפה של המומחים לשפת־הגוף. למעשה, כבר אין צורך במומחים של ממש. לא לקח לנו הרבה זמן לגלות שאת התובנות המדהימות של אותם המומחים אנו יכולים להפיק בעצמנו. מאז, כולנו מומחים לשפת־גוף. שפת־גוף הפכה למפלט החדש של כל מי שמעוניין לעסוק בפסיכולוגיה בגרוש. האדם משפיל את העיניים, סימן שהוא משקר. הוא פוכר את ידיו, סימן שהוא לחוץ. הוא שותה מים, סימן שיש לו מה להסתיר.

לא לאפשר לעיתונאים לשאול שאלות זה כמו להתחיל במו ידיך חרושת של שמועות, המלובות בדרך־כלל על־ידי פרשנויות של שפת־גוף, שניחנות ביכולת המדהימה של התאמת הפרשנות לדעתו של הדובר, ולא כל־כך למצבו האמיתי של אובייקט הפרשנות. אולי בפעם הבאה שנחקור נשיא במדינה הזו, הוא יזכור את הלקח הזה.

לגזור ולשמור

בין חברי־הכנסת הבודדים שמצאו לנכון שלא להופיע בישיבה החגיגית כמחאה על אי־התפטרותו של הנשיא, הייתה חה"כ ציפי לבני מהליכוד. לבני, שזו לה הקדנציה הראשונה בכנסת, הפכה לחביבת התקשורת עוד לפני הבחירות, ועד היום היא בראש רשימת המרואיינים, כאשר חברי־כנסת ותיקים יותר נשארים אלמוניים למדי בעוד שהיא צוברת שעות מסך. כדאי לשים לב אליה. אם היא תמשיך בקצב הנוכחי - בבחירות הבאות היא עשויה להחליף את לימור לבנת כאישה הראשונה של הליכוד. וטוב שכך.

אלוהים לא תקלל

המילה "נשיא" בכותרת המאמר, יזדרזו כמובן כמה אנשים לציין, אינה במשמעות המקובלת של המילה כיום, אלא במשמעות של שופט. אז לכל מי שהתכוון להעיר - אני זוכר זאת. השאלה היא האם חבר־הכנסת דוד טל מש"ס זוכר זאת גם הוא.

במהלך ישיבת הכנסת החגיגית אתמול, מצא לנכון חה"כ טל לתקוף את בית המשפט העליון ובעיקר את נשיאו, אהרון ברק, שישב ביציע האורחים.

"אליטה צדקנית ותוקפנית," הוא קרא לשופטים, "החרדה מגידול השפעתם של הדתיים, הרוסים ובעיקר הספרדים."

ראשית כל, נאה לראות כי חה"כ טל דאג להכניס את הרוסים אל כלל בני חסותו. במיוחד נאה הדבר לאור הדברים שנאמרו לפני זמן לא רב על־ידי אחיו של חה"כ שלמה בניזרי ואישיות חשובה בפני עצמה בש"ס, שקבע כי את הרוסים יש לסגור בגטאות ("מעלה־וודקה", הוא הציע כאפשרות לשם הישוב), ולהרחיקם מהחברה כהשפעה רעה. אין ספק בליבי כי הקואליציה החדשה הזו תחזק את מדינת ישראל ותמנע קרע המאיים על העם. רק, במטותא, אשמח אם לפני שהאדון טל מתנדב לייצג את אוכלוסיית העולים מרוסיה, יראה לי נא הפגנת הזדהות של אותה אוכלוסיה עם מטרותיה של ש"ס - מדינת ההלכה, למשל. למיטב ידיעתי, בסוגיות שכאלו, שמחים רבים מהעולים על הגנתו של בג"ץ מפני ההשתלטות החרדית.

שנית, בהמשך למאמר שפרסמתי כאן לפני ימים ספורים, וביחס לנשיא ביה"מ העליון, השופט אהרון ברק, אמר טל כי ברק "רוצה לחנך אותנו ולהשליט עלינו אידיאולוגיות פוליטיות שהינן אך לטובתנו כמובן, גם אם איננו מבינים זאת." ושוב אני שמח לראות ולהראות עד כמה חשובה הפיכתה של ישראל לדמוקרטיה מתגוננת. כאשר אין לצד השני כל בושה, והוא דורש ביד אחת כפייה דתית, וביד השנייה מתלונן על "חינוך לאידאולוגיות פוליטיות" - דהיינו, לשיוויון וזכויות אדם - יש צורך דחוף בהבהרת המצב והצהרה חד־משמעית של הממשלה והכנסת, לאיזה כיוון הם מעוניינים לקחת את הדמוקרטיה הישראלית. האם לכיוון החרות והשיוויון, או לכיוון התאוקרטיה?

נקודה אחרונה אותה כדאי לציין היא עצם ההשתלחות עצמה, ועוד במעמד הספציפי הזה, של חה"כ טל. בזמן שזה דיבר, קמו חברי סיעת מרצ ועזבו את המליאה. בתגובה, צעק עליהם ח"כ אחר מש"ס, ניסים דהן, "האם הם (השופטים) אדוני הארץ?" בהזדמנות זו, צריך אולי להזכיר לאיש ירא השמיים הזה את חלקו הראשון של אותו משפט שבכותרת, הכולל בתוכו כינוי נוסף לשופטים בישראל - "אלוהים לא תקלל". ישקיע־נא חה"כ דהן מעט מחשבה בסיבה לכינוי הנשגב הזה לו זכו השופטים.



כותרת

אני לא חושב שצריך להוסיף הרבה מילים לכותרת הבאה, שהתפרסמה בעמוד האחורי של ידיעות אחרונות היום, אודות דבר־מה שהתרחש בטבריה, ואני חשתי צורך לשתף את כולכם בה, ולו לשם השעשוע:

"הומלס נשלח למעצר בית".

המשך קריאה מהנה.
קישורים
ציפי לבני
ויצמן
נשיא ארצות־הברית
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "פוליטיקה"


הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

הולך בתלם 2101
הפניה לאומה בארה''ב אינה מנהג כי אם חוק. בפניה זו אמור הנשיא לדווח לאומה על מצב האיחוד האמריקאי.

לצערי ואני מניח שלצער רבים אחרים, החליט מר וויצמן, אדם יוצא דופן בד''כ, ללכת הפעם בתלם.
קודם להתכחש וא''כ להתנצל.
מסיבת עיתונאים או נאום משודר? 2111
נכונה הייתה ההערה כי זוהי חובתו של נשיא ארה"ב לנאום בפני האומה בנוגע למצבה, זו אחת מכמה חובות שיש לנשיא (כמו גם דיווח לקונגרס ולסנאט) האמריקאי בנושאים אלו, אך יש לעשות הפרדה גמורה בין מאורע כזה (שקבוע בחוק, החל משנות השלושים, לפי דעתי) לבין כינוס ספונטני ומסירת הצהרה לעם כפי שעשה הנשיא וויצמן.
החל משנות כהונתו של בנימין נתניהו כראש ממשלה התקבעה בקרב הפוליטיקאים הישראליים נורמה פסולה של כיפוף העיתונות להעברת מסריהם לעיתונאים באופן חד צדדי בלבד, ללא יכולת מצידם להגיב באופן מיידי(מעצם העובדה שאינם נמצאים פיזית במקום ההתרחשות), או לשאול שאלות.

זהו מעשה א-דמוקרטי בעליל שמסרס את העיתונות ומונע ממנה להגיע לחשיפת האמת ולהצגתו בפני הציבור, והופך אותה למעשה לכלי-עזר בידיהם של פוליטיקאים!

על עורכי החדשות ואנשי התקשורת לסוגיה להגיע לכדי הבנה שלא ישדרו או יעבירו מסרים מפיהם של פוליטיקאים מבלי שתנתן להם הזכות לשאול שאלות (באותו אופן שפוליטיקאים תובעים שתנתן להם זכות התגובה למאמרים או כתבות הנוגעים להם).
כמו כן, אל להם לאנשי התקשורת להכנע לגחמותיהם המשונות של פוליטיקאים בנוגע לאופי השאלות שיישאלו (כל עוד אלו נוגעות לעניין הנידון, ואינם פוגעות בצנעת הפרט וכו'), ולהזכיר להם כי מי "שאינו מסוגל לסבול את החום שלא יכנס למטבח".

בנוסף, יש להבהיר לנציגינו בכנסת ישראל (ובמשכן הנשיא...) כי אין להם חסינות בפני הציבור שנתן להם את משרתם מבחינה זו שכל מעשיהם צריכים לשרת אותו ואת אינטרסיו, ובכך נכללת גם העמידה בביקורתו (שנעשית בעיקר בעזרת התקשורת).

בתקווה כי אירועים כזון זה לא יישנו, גלעד
מסיבת עיתונאים או נאום משודר? 2122
אתה צודק בהערה העיקרית שלך. מצד שני אפשר להישאר צודק גם אם לא טורחים להכפיש את בנימין נתניהו בכל הזדמנות. ניצול ציני של עיתונות למטרות פוליטיות היה קיים תמיד.
מסיבת עיתונאים או נאום משודר? 2124
גם ניצול ציני של הפולטיקה לצרכים עתוניים היה קיים תמיד.
מסיבת עיתונאים או נאום משודר? 2131
מה זה "צרכים עיתוניים"?
מסיבת עיתונאים או נאום משודר? 38670
כלומר, מלכתחילה‏1 היה צריך להמנע משידור הודעותיהם המוקלטות של אוסמה בן-לאדן ושל דוברי הטליבאן?

נ.ב. אם אתה גלעד דנבום: אני זוכר שמגיעה לך תגובה ממני בעניין תקשורתי אחר שדנו בו. אני גם עצלן.

1 כלומר עוד בטרם נשלף התירוץ הקבוע של "בטחון המדינה"
מסיבת עיתונאים או נאום משודר? 38706
אני זוכר שזו הודעה שלי (מה התעוררת עכשיו?), אבל אני ממש לא זוכר מה כתבתי ובאיזה הקשר.

אני כן זוכר את העניין התקשורתי האחר, אבל לא חובות ספציפיים מצד זה או אחר. אנא, הער את עיניי.

עכשיו אני צריך לקרוא את התגובה המקורית שלי ולראות אם אני עדיין מסכים איתה. אח, נפלאות האינטרנט.
מסיבת עיתונאים או נאום משודר? 38707
1. היה יום איטי באייל, עברתי על "סיפורים שטרם קראת".
2. לא חובות ספציפיים, סתם דיון מתמשך שבו אתה אמרת, לפי שעה, את המילה האחרונה, ודווקא יש לי מה לענות (רק שאני צריך לחשוב על זה וגם עצלן).
3. נפלאות - בהחלט. תקרא, תרענן את זכרונך, ואני בטוח שתהיה לך תשובה טובה בשבילי.
מסיבת עיתונאים או נאום משודר? 38709
קראתי וזכרוני רוענן.

אלו שני מקרים שונים לחלוטין - בראשון (עליו פירטתי) דובר על תקשורת המתעסקת בעניינים ''מקומיים'', כלומר - בתוך המדינה בה היא פועלת (וכן יכנס עניין התקשורת הבינלאומית, שעליו אני צריך עוד לחשוב). במקרים כאלו, יש לתקשורת זכות מלאה לדרוש מנבחרי העם (אותו היא מייצגת, במובן מסוים, בפניהם) לענות על שאלות ולהינתן תחת חקירה ובירור עיתונאיים.
במקרה השני (ההודעה של בין-לאדן) מדובר על הודעה של אדם זר, אך חשוב ביותר, למערכת הפנימית, שרוצה להעביר מסר פנימה.
לאדם זה אין מחויבות כלפי כלל האזרחים, הוא לא נציג שלהם, ולא מחויב לענות על השאלות שלהם.

מובן שעדיף לקיים ראיון רחב ומקיף, עמוס בשאלות ובתשובות, אך מכיוון שפיזית זה בלתי אפשרי והמידע שנמסר הוא משמעותי, אני חושב ששידור ההודעה שלו היה נכון.
מסיבת עיתונאים או נאום משודר? 38713
איזה מידע משמעותי נמסר? בהקשר של ביקורת על התקשורת, השאלה איננה שאלת "זכותה של התקשורת", אלא האופן בו היא מבצעת את מה שנחשב בעיניך לתפקידה. איזה *אינטרס ציבורי* יש בהצגת משנתו המפוקפקת של בן-לאדן שאין בהצגת עמדתו של פוליטיקאי מקומי?
מסיבת עיתונאים או נאום משודר? 38714
תפקידה של התקשורת בעת עימות בין-מדינתי או איום חיצוני הוא, בין היתר, לבחון את טיעוניי המנהיגים המקומיים ולהציג את עמדת הצד שכנגד.

משנתו של בן-לאדן אמנם מפוקפקת, אבל חשוב מאוד לשמוע אותה, כדי שניתן יהיה להציג אותה באופן אמין ומייצג, וגם להתמודד איתה בכלים הסברתיים ולוגיים.

אם לא נשמע את שיש לו לומר, לא נוכל להגן על הערכים עליהם אנו נלחמים, ובטח שלא להצדיק את מעשינו.
מסיבת עיתונאים או נאום משודר? 38715
צר לי, אינני רואה את ההבדל העקרוני בין עימות בין-מדינתי או איום חיצוני לבין מאבק פוליטי פנימי. כשקראתי את דבריך, הסקתי ש"אנחנו" משמעותו - אחד הצדדים במאבק, אך לא היה ברור לי אם התקשורת גם היא צד, כלומר - אם אתה מטיף לתקשורת מגוייסת. אני מציע ניסוי: קרא את הדברים הבאים (הפעם "אנחנו" האופוזיציה לממשלה במאבק פוליטי פנימי), והסבר לי מה לא בסדר (אם בכלל) ומדוע:

"תפקידה של התקשורת הוא, בין היתר, לבחון את טיעוניי מנהיגי האופוזיציה ולהציג את עמדת הממשלה. חשוב מאד לשמוע את עמדת הממשלה, כדי שניתן יהיה להציג אותה באופן אמין ומייצג, וגם להתמודד איתה בכלים הסברתיים ולוגיים. אם לא נשמע את שיש לממשלה לומר, לא נוכל להגן על העמדות עליהן אנו נאבקים, ובטח שלא להצדיק את מעשינו".
מקפיץ כדי שגלעד יענה 149320
אז גלעד יענה 149334
לא רק שדנבום כבר לא כותב כאן זה זמן, מה גורם לך לחשוב שאם קודם הוא לא מצא לנכון לענות, עכשיו הוא ימצא?
אין לי צורך בדוברים. תודה. 149460
מה הוא קופייץ? 149371
ידידי המקפיץ, זהו ניצול לרעה של מערכת התוכנה; אנא המנע מכך. תודה. ושוב, אם יש לך (או לאחרים) השגות לגבי בקשה זו, אנא צור עמי קשר בדואל בלבד (או תחת אחד מדיוני המערכת).

חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים