משפחות הפיפל-מיטר שנחשפו הורחקו ע''י ועדת המידרוג 1573
ועדת המידרוג החליטה להרחיק את החברים בפאנל הפיפל־מיטר שנחשפו בתוכנית "זה הזמן" עם עמנואל רוזן בערוץ 10 לפני מספר חודשים.

רוזן חשף בתוכניתו מספר משפחות שחברות בפאנל במסגרת תחקיר על שיטת מדידת הרייטינג. בנוסף הגיע רוזן למספר משפחות שסירבו להיחשף בתוכנית. חלק מאותן משפחות כבר הורחקו והוחלפו באחרות, בהן גם אילו שסירבו לשתף פעולה עם "זה הזמן".

מנכ"ל ועדת המידרוג אורן טוקטלי מסר כי הדבר נעשה "מתוך אמצעי זהירות והקפדת יתר. זאת, למורת רוחנו, משום שחלק מהפאנליסטים תפקדו היטב וכמעט כל מי שנחשף גילה לויאליות למערכת והודיע שהייתה אליו פנייה. צריך לציין שמהמערכת התמודדה עם המצב ולא קרסה, אבל בהחלט נגרם לה נזק, משום שחברת טל־גאל שמפעילה את הפיפל־מיטר נאלצת להתעסק במציאת תחליף מתאים במקום בניהול השוטף של המערכת".

פאנל הפיפל־מיטר מונה 460 משפחות.
קישורים
Ynet
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "חדשות"


הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

164477
הייתי פעם בהרצאה של איש טל-גאל שהסביר את אופן פעולת הפיפל-מיטר. מעולם לא קיבלתי תשובה הולמת לשאלה הפשוטה לגבי ההטייה האוטומטית של המערכת, כתוצאה מכך שדרוש סוג מסוים של בן-אדם שיסכים לחדירה הזו לפרטיות, שלא לדבר על המאמץ הכרוך בעניין.
קשה לי לדמיין את המשפחה שלי, למשל, מסכימה להשתתף בפאנל הזה - והרי רק אנחנו לבדנו היינו מרימים את הרייטינג הממוצע של כמה תוכניות בערוץ 10 ברבע אחוז, ומורידים את זה של כמה תוכניות מאוד אהודות בשיעור זהה.

התשובה שקיבלתי היא שהמשפחות מפולחות לפי רמות שכר. אבל זה שמישהו מקבל שכר גבוה לא הופך אותו למייצג של השכבה הזו באוכלוסיה. בלי סקרים נרחבים יותר שיבחנו את אמינות הפיפל-מיטר אל מול מתודולוגיות אחרות, כל העסק לא שווה את המאמץ, והוא אפילו מזיק.
ואם אנחנו כבר כאן 164488
יש גב "רשמי" לשיטת המדידה הזו? ברור שכל חברה יכולה למדוד ולמדרג איך שבא לה, ולפרסם את התוצאות, אבל גם מי שיש לו אינטרס מובהק לעשות זאת (ערוץ 10) לא טורח. למה, בעצם?

לגבי השיטה עצמה: סקרים טלפוניים הם שיטה עוד-פחות-טובה למדידה ("לא ראיתי דודו טופז, מה פתאום. אני רואה רק ערוץ המדע"). מצד שני, יש לחב' הכבלים ול"יס" אפשרות לקבל מידע מהממירים הדיגיטליים, ולקבל מספרים מדוייקים באופן מוחלט. מדוע לא עושים זאת?
ואם אנחנו כבר כאן 164490
בגלל הפגיעה בפרטיות.

אמנם אם השימוש הוא רק לצרכים סטטיסטיים הפרטיות אינה נפגעת, אבל אני די שמח שהמידע הזה לא נמצא אצל חברות הכבלים. מספיק גרוע שה ISP שלי יודע באילו אתרים אני משוטט.
ואם אנחנו כבר כאן 164509
ומה ההבדל, בעצם, בין ISP לבין חב' הכבלים? שניהם מספקים צינורות להעברת תוכן.

אני כלל לא בטוח, אגב, שהמידע הזה לא נמצא אצל חב' הכבלים (חלקו בוודאי נמצא, ולא אנונימית: כל הזמנת סרט בתשלום, למשל).
ואם אנחנו כבר כאן 164515
ה''מספרים המדוייקים באופן מוחלט'' (חסר סימן קריאה אחרי מוחלט) לא אומרים מי צופה, אם בכלל. סקרים טלפוניים בזמן אמיתי (להבדיל מביום שאחרי) נחשבים כמספקים מידע מהימן למדי ממי שמשתתף בהם (זו הייתה השיטה שהוועדה הישראלית הפעילה לפני המדנשים), אבל גם בהם יש בעיות במדגם.

לגבי ה''רשמיות'' של השיטה -- אין דבר כזה, אולם תנאי-הזכיון של זכייניות הרשות השנייה מחייבים אותן להיות חברות בוועדה. במדינות אחרות השיטה הזו נבחרה ע''י התעשיה גם ללא רגולציה.
ואם אנחנו כבר כאן 164518
איזור גאוגרפי הוא אינדיקטור טוב למדי לרמת הכנסה. לא יהיה פילוח ע''פ גיל, אך יהיה דירוג מדויק, עם פילוח מקורב ע''פ רמת הכנסה.
ואם אנחנו כבר כאן 164519
כאמור, לא יהיה מידע על מספר הצופים ברגע נתון (מכשיר כבוי - 0; מכשיר פועל - לפחות 0) ונוסף על גיל – לא על השכלה, מצב משפחתי ומגדר. החברות בהחלט היו שמחות לאסוף גם את המידע מהממירים, אבל המפרסמים לא יקבלו אותו כתחליף למדנשים.
מדנשים 164564
זו מילה שהמצאת בעצמך?
מדנשים 164571
כן, מה שלא שולל את האפשרות שאחרים המציאו אותה גם כן, באופן בלתי-תלוי.
ואם אנחנו כבר כאן 164524
סקרים טלפוניים בזמן אמת אינם פחות בעיתיים - הרי גם הפאנליסט יכול פשוט לא להקיש את הקוד שלו כשהוא יושב לצפות בתוכנית לא "נחשבת". הבעיה העיקרית איתם היא שהם מוגבלים בשעות - אפשר לבדוק את הצפיה בפריים טיים, אבל מדידת צפייה אחרי שעה 22:00, נגיד, מתחילה להיות בעייתית, מסיבות ברורות. עוד מגבלה היא בכך שהמדידה מאוד לא מדוייקת (אפשר להגיד "בזמן שידור תוכנית זו צפו כך וכך אנשים", אבל אי אפשר להגיד כמה אנשים צפו בכל משך התוכנית, כמה אנשים הצטרפו בכל שלב, כמה עזבו מיד אחרי הפרסומות, ובכלל - יש מספר מוגבל של טלפונים שאפשר להספיק לעשות בחצי שעה).

הגב הרשמי של שיטת המדידה הזו הוא בכך שכל הערוצים תומכים בה (נגיד). הגב ה"מדעי" הוא בכך שזו שיטה נפוצה גם במקומות אחרים בעולם.
ואם אנחנו כבר כאן 165443
מסכימה שהשיטה בעייתית - אבל למה לדעתך אנשים יסתירו נתונים דווקא לגבי תוכניות "לא נחשבות"? הרבה מאלה שצופים בדודו טופז פשוט אוהבים את דודו טופז. גם אלה שלא ממש מעריצים אותו, וצופים בשביל להעביר קטעים במשרד למחרת, בטח לא חושבים שזאת בושה. הדיסוננס (צופים ומתביישים לספר) קיים אצל שכבה קטנה מאוד.

אלא אם כן התכוונת לתוכניות שנושאות תכנים "לא מהוגנים" כמו סקס, ר"ל.
ההטייה האוטומטית 164996
אאז''נ, אכן תוצאות המדגם של ערב שידור התוכנית לא הוכרו על ידי ועדת המדרוג שכן, כך הייתה הטענה, משפחות הפיפל-מיטר ישבו לצפות בתוכנית בגלל שעסקה בהן.
ההטייה האוטומטית 165003
אני דווקא זוכר שהתוצאות כן פורסמו, והיו מאכזבות להפליא (לא ביחס לערוץ 10 בד"כ, אבל בכל זאת), מה שרק חיזק את טענותיהם של קברניטי הערוץ שהמדגם של הפיפל מיטר כולל אנשים שלא יודעים איפה נמצא הערוץ על הממיר...
ההטייה האוטומטית 165004
הנה הידיעה: אז ככה התוצאות פורסמו אבל עם ההערה של הועדה:

0.4% 165093
זה ממוצע הרייטינג של ערוץ המוסיקה 24 ‏1. וכדי שזה לא יהיה לגמרי עוףפופק אז הנה שתי הערות:

1. לטענת הערוץ צופים בו מידי יום 16% בתי אב בממוצע של 47 דקות ביום - אז כמה זה יוצא במונחי רייטינג? יש הבדל?‏2

2.אצלנו רואים את הערוץ בעיקר בבוקר‏3, כרקע להשקמה וההכנות בבוקר ליציאה מהבית. אם אני הייתי שייך ל"משפחת הפיפל מיטר" אני לא בטוח שזה היה זמן טוב להתחיל ללחוץ על כל מיני כפתורים נוספים.

1 http://www.globes.co.il/serve/globes/DocView.asp?did... (דרוש רישום)
2 כי לכאורה מהביטוי "לטענת הערוץ" כאמור בכתבה עולה כי הוא מביא את הנתונים בסתירה לנתון הרשמי.
3 ואם כבר שאלתם, אז כן, הערוץ חביב אבל מרבה למחזר וגם הקליפים לא משהו. כרגע הוא מתפקד יותר כרדיו עם פרצופים.

חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים