התרופה לקורונה רג'נרון ניתנת בישראל; עדיפות ללא-מחוסנים 4080
לפני כמה ימים גובש נוהל למתן התרופה רג'נרון לחולי קורונה במצב קל. התרופה הוכחה (עדיין בטרם ביקורת עמיתים) כבעלת פוטנציאל למנוע הידרדרות למצב קשה. היא מבוססת על נוגדנים בייצור מלאכותי. הטיפול ניתן בעירוי, למאושפזים או בבית החולה על־פי החלטת קופות החולים.

התרופה יקרה למדי, 5,000 שקל למטופל בשלב הראשון. לאחר שייגמר המלאי הראשוני יעלה המחיר ל-‏10,000 שקל. זמינותה מוגבלת, ולכן גיבש משרד הבריאות נוהל שקובע מי יקבל עדיפות בקבלתה, כאשר הנוהל הוא לחלוטין על פי רמת הסיכון. כך למשל, נקודה אחת של עדיפות ניתנת לחולים כרוניים במחלת ריאות או מושתלי אברים; שתי נקודות לבני 70 ומעלה; וחמש נקודות, הגורם החזק ביותר, למי שלא חוסנו (בכלל זה מי שחוסנו במנה אחת בלבד).

רבים טוענים נגד המודל הזה, מכיוון שהוא בבירור מתעדף את מי ש"היה לא בסדר" ולא התחסן. אך פרופסור רן בליצר, ראש מערך המחקר של "כללית", טוען כי עם כל הצער אין מנוס מכך: המערכת הרפואית רוצה לשמור על החלטות רפואיות בלבד, כפי שמטפלים גם בנפגעי תאונות דרכים ואף פעולות טרור מבלי להבחין על־פי מידת האשמה. בליצר גם מציין שהנוסחה משקפת לציבור את הסיכון שנוטלים אלו שאינם מתחסנים. גם פרופסור אבינועם רכס, לשעבר יו"ר ועדת האתיקה בהסדתרות הרופאים, הביע דעה דומה, אמנם בהקשר שונה מעט, של עדיפות בחיבור למכשירי האקמו, שעלולים להיות במחסור עם התרבות החולים קשה.
קישורים
נוסחת התיעדוף - ynet
בעד ונגד הנוהל - TheMarker
מותר לכעוס, חייבים לטפל - אבינועם רכס (הארץ)
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "חדשות"


הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

743501
משהו אחד לא ברור לי: לפני ארבעה ימים פורסם הנוהל, כחלק ממה שתואר כתחילת הטיפול בתרופה. אבל אני מכיר מישהו שלפני שבועיים כבר טופל בנוגדנים מונוקלונליים לקורונה, במסגרת אשפוז (ועם או בלי קשר החלים כעבור יומיים, תודה). האם "בסוד" כבר טיפלו ברג'נרון קודם? האם בתרופה אחרת מאותו סוג - ואם כן מה מיוחד ברג'נרון? בחיפוש בעברית מצאתי רק כתבה ב"כלכליסט" מלפני חודש שמדברת על פרסום של אסטרזניקה על יעילות של תרופה מונוקלונלית מתוצרתה, ומוזכר שם שגם רג'נרון עובדת על תרופה דומה.
743544
רופא אחד אמר לי היום שלמאושפזים בבתי חולים התחילו לתת רג'נרון כבר כמה שבועות קודם.
אין אפשרות לגבות השתתפות עצמית? 743504
מן הסתם התרופה (עדיין) לא נמצאת בסל התרופות. אי אפשר לגבות עליה השתתפות עצמית מהחולים ולתת הנחה (משמעותית) לחולים במחלות כרוניות או לפנסיונרים, כפי שכבר היום נותנים הנחות על ההשתתפות העצמית לאוכלוסיות מסוימות?
מאידך 743521
דווקא יש קדימות ברפואה "למי שהיה בסדר", למשל בהשתלת איברים.
מאידך 743524
אפילו תרומת דם פשוטה מספקת מעין ''ביטוח דם'' לך ומשפחה המיידית.
מאידך 743528
ביטוח הדם הפקיטבי הזה הוא הונאה של מד"א.
אתה תקבל את מנות הדם שאתה זקוק להן, בלי קשר לשאלה האם תרמת או לא תרמת דם בשנה האחרונה.
מאידך 743529
לפני כמה עשרות שנים נתבקשתי לתרום דם עבור מישהו שהיה צריך לעבור ניתוח אלקטיבי. אני שמח ללמוד שההעניין השתנה מאז.
מאידך 743533
מעניין מאד, המידע הזה. תודה. אני תורם דם די "כבד", והאמת, חשדתי שכל עניין ה"ביטוח" הוא בלוף לצרכי הגברת המוטיבציה לתרום (ושבבתי החולים יתנו דם למי שצריך בלי לברר בכלל אם הוא מבוטח או לא). ע"פ הכתוב בערך הויקיפדיה הנ"ל, למדיניות הזאת יש בעצם אפקט שלילי: "ההבטחה לביטוח דם היא אחד התמריצים המרכזיים עבור גברים המקיימים יחסי מין עם גברים למסור הצהרה כוזבת בשאלון המועמדות לתרומה, ובכך מגבירה את הסיכון למתן מוצרי דם מזוהמים למטופלים".
מאידך 743555
אני לא בטוח שאני יכול להיות כל כך טולרנטי כמוך.
העובדה שמתברר שחוסר האמון בשרותי הבריאות במדינה לא זו בלבד שאינו בלתי מוצדק, בלתי מוצדק לחלוטין להאמין לכל דבר שהם מפרסמים, בחזקת עברייני הונאה ידועים.
הסיפור של מוטיבציה להומוסקסואלים לשקר, אינו רציני. מאחר ובלאו הכי כל המנות נבדקות (עד כדי כל המחדלים והמגבלות עליהן כתבה הועדה) אפשר בקלות לאתר ולהעניש מי שיתרום דם נגוע. אבל לצורך כך מד"א (?) צריכה לעשות משהו אקטיבי וזהו דבר שהיא משתדלת ככל יכולתה להימנע ממנו, אלא אם כן מדובר ב"חליבה" בשיטת "הפראיירים לעולם לא נגמרים. הם רק מתחלפים".
אם כמות תרומות הדם מספיקה לכל הצרכים, אפשר להמשיך לתת דם ע"פ הצרכים הרפואיים ועדיין לדרוש מ"חסרי הביטוח" לשלם בעבור המנות שקבלו.
הכל עדיף על פני מצב בו אי אפשר אפילו לבוא בטרוניה אל אזרחים שמרמים את המדינה, מפני שמתברר שזו האחרונה היא רמאית גדולה הרבה יותר מהם.
מאידך 743613
מתוך הערך: "דחייה לצמיתות של גברים המקיימים יחסי מין עם גברים (גמ"ג)". איך "גמ"ג" זה ראשי תיבות של "גברים המקיימים יחסי מין עם גברים"? זה צריך להיות "גמימע"ג", או "גמימ"ג", או משהו.

אין מצב שזה פשוט קיצור של "גברים (ש)מז***ם גברים", נכון?
6 מתוך 7 סירבו לקבל רג'נרון 743531
יתכן שהסוגיה המוסרית נפתרה מאליה, לפחות באופן חלקי.
6 מתוך 7 סירבו לקבל רג'נרון 743532
זה הזמן לעשות את המעשה המוסרי ולהפיץ חדשות כזב על תופעות הלוואי האיומות של הרג'נרון (למשל: דמנציה. עובדה: סרבני הרג'נרון יסבלו מדמנציה הרבה פחות מאלה שנטלו את התרופה. הסיבה היא שהם ימותו לפני הגיל המסוכן, אבל לא כדאי לבלבל את הציבור עם פרטים חסרי חשיבות כאלה)). בעצם לא צריך להתאמץ, אפשר פשוט להעתיק קטעים מהכזבים לגבי החיסון תוך שינויים מזעריים.

בעניין העקרוני, נכון לשעה זאת אני מסכים עם הפרופסורים בליצר ורכס שאין מנוס אלא לחיות עם האבסורד, עד שמשנים את החוק עבור המגפה הבאה (לטעמי ע"י העלאת דמי ביטוח בריאות לסרבני חיסונים למיניהם. עדיפות בקבלת טיפול היא בעייתית מאד).
6 מתוך 7 סירבו לקבל רג'נרון 743534
האם שינוי העלות של ביטוח הבריאות ככה שהוא יהיה דיפרנציאלי ותלוי בהתנהגות של המשלם תגרום לאנשים להתנהג בצורה אחראית יותר או פחות?
743854
למי שחשב "זה לא הוגן, למה שמי שסירב לחיסון יקבל את התרופה?" זה מסתדר מעצמו: סרבני חיסונים מסרבים גם לרג'נרון, במידה כזו שרוב אלו שהתרופה הוצעה להם סירבו.

אני מקווה שאת הסרבנים האלו מחתימים מראש על הסכמה להנשמה, שלא לומר אקמו.

חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים