שופט הורה להכניס בכפייה אישה למקלט לנשים בסיכון 4149
בית המשפט השלום ברמלה הורה אתמול (ראשון) להכניס בכפייה אישה למקלט לנשים בסיכון, חרף התנגדותה למהלך.

על פי החוק למניעת אלימות במשפחה, בית המשפט מוסמך לנקוט גם בצעדים הנוגעים לצד המאוים בסכסוך. השופט, מנחם מזרחי, ציין בהחלטתו כי ראיות שהוצגו לו בידי המשטרה מוכיחות כי קיים חשש מוחשי לחייה של האישה, ולדבריו "לעתים על בית המשפט לנקוט מעשה שיש בו להגן על אדם".

שאדי כבהא, עורך דינה של האישה, אמר: "אין הסדר חוקי במדינת ישראל לכליאת אדם בניגוד לרצונו אם הוא חף מפשע. אני מבין שבית המשפט והמשטרה רוצים להגן עליה אבל חייב להיות פתח חוקי אחר שלא יכלול פגיעה בלקוחה שלי".

לדברי המשפטן מרדכי קרמניצר, "ההחלטה של השופט מזרחי ככל הנראה מוטעית. ... נכון שהצלת חייה של האישה היא אינטרס עליון, אבל עליה להיעשות בדרך הולמת, כלומר לא על ידי פגיעה בחירותה ובכבודה של האישה אלא על ידי ריכוז מאמצי המניעה במי שמאיימים על חייה. … אין להתעלם גם מהשלכות רוחב נוספות של גישה שיפוטית זו: … מתחזקת הדעה הקדומה על נשים כבעלות שיקול דעת לקוי או מוגבל, ככאלה שאינן באמת בגירות ובשלות, וכמי שזקוקות, לטובתן, באפוטרופוס שיאתר במקומן את טובתן וידאג להן. ... צו ההגנה אמור להיות מוצא כלפי התוקפן ולא כלפי קורבנו. הוראות כלליות בדבר סמכות בית המשפט אינן מקור הסמכה מתאים לפגיעה בחירות. במדינת חוק אין פוגעים בחירותו של אדם ללא הסמכה ספציפית בחוק."
קישורים
המחוזי החזיר לבימ"ש השלום את הדיון בהחלטה לשכן אישה בכפייה במקלט לנשים בסיכון - הארץ
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "חדשות"


הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

750915
'אין הסדר חוקי במדינת ישראל לכליאת אדם בניגוד לרצונו אם הוא חף מפשע'

יש, למשל: מעצר מינהלי [ויקיפדיה].
751037
לא ראיתי את פרטי המקרה, אבל הנקודות שעלו על דעתי הן:
1. אילו מדובר היה באיום מוכרז ניתן היה לעצור את המאיימים.
2. יתכן משום כך שמדובר בגורמים המהווים סכנה סטטיסטית‏1, אם על סמך העבר שלהם עם אישה זו או על סמך אירועים דומים של נשים אחרות.
3. במצב זה, מעצר מנע הוא של חפים מפשע שאפילו לא הכריזו על כוונתם לעבור על החוק ומשום כך כנראה שלא ניתן לעוצרם‏2, על אחת כמה וכמה אם לא מדובר באדם בודד אלא בקבוצה (משפחה, שבט).
4. גם את האישה לא ניתן לעצור, בין אם מדובר בבית מעצר או במקלט. לפחות לפי החוק למניעת אלימות במשפחה, לבית המשפט לא נתונה סמכות כזאת (למעט אולי אם ניתן היה לבסס טיעון אובדני).
5. כך שאם מדובר באדם בגיר וצלול המוכן לסכן מאוד את חייו מסיבותיו שלו, כפי שטפסני האוורסט שביננו עושים חדשות לבקרים, יתכן שזוהי זכותו המלאה.
6. קטונתי.

1 מה שיזכיר לחלקנו את דו"ח_מיוחד [ויקיפדיה]
2 גם לא במעצר מנהלי

חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים