יופסק בידודו של ערפאת בתמורה לפיקוח בינ''ל על מאסר רוצחי זאבי 973
הממשלה נענתה אחר הצהריים (א') להצעתו של נשיא ארה"ב ג'ורג' בוש להסרת המצור על יאסר ערפאת ברמאללה בתמורה לכליאת רוצחי זאבי בפיקוח בריטי ואמריקני.

את ההצעה האמריקנית העלה הנשיא בוש בשיחת טלפון עם שרון שנערכה בשבת. כמו כן שיגר מזכיר המדינה קולין פאוול מכתב שמפרט את ההצעה. בתחילה התנגד שרון להצעה, ואולם לאחר שיחת טלפון נוספת שערך עם בוש בשעות הצהריים החליט לתמוך בה. זאת, למרות ששב והצהיר באחרונה כי לא יוותר על העמדת רוצחי זאבי למשפט בישראל "ואני מוכן ללכת על כך לבחירות".

הממונה על השלטון המקומי ברשות, השר סאיב עריקאת, ציין כי הפלסטינים לא יגיבו להצעה עד שיקבלו מארה"ב פירוט מלא על זהות הסוהרים.

במשפט בזק שנערך בשבוע שעבר בלשכתו של ערפאת נגזרו עונשי מאסר של עד 18 שנה על רוצחי השר זאבי. ככל הנראה תדרוש ממשלת ישראל שגם פואד שובאכי, שמימן את הברחת ספינת הנשק "קארין איי", ייכלל בעיסקה.
קישורים
Ynet
הארץ
מעריב
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "חדשות"


הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

טוב שמשחררים אותו 67906
כליאתו של ערפאת בראמאללה היתה מיותרת, ומזיקה. הקריקטורה כאן (התחתונה מבין השתיים) מבטאת זאת טוב מכל:

הבטחות 67959
אבל מה עוד יכול היה לעשות ראש ממשלתנו, שהבטיח לאמריקאים שלא יפגע בערפאת פיסית. (כי הבטחות הרי מותר להפר רק אם הן ניתנו לעם בישראל, ורק כשהאמריקאים מבקשים).

(הקריקטורה, אגב, באמת מצחיקה).
טוב שמשחררים אותו 67961
את מתייחסת לתוצאות הבידוד מהבחינה התקשורתית בלבד. זה שהתוצאה לבידוד היתה טובה תקשורתית למנהיג הרוצח, בזאת אין ספק. אבל גם הפעולה בג'נין היתה מבחינה תקשורתית טובה לפלסטינים, וגם בעצם כל מבצע חומת מגן.

אבל היו גם השפעות חיוביות לכל הפעולות הללו, כולל לכליאתו של עראפת. כך לפחות אני התרשמתי.

ישנם היום קולות חזקים הרבה יותר נגד פיגועי התאבדות בשטחים ובהנהגה הפלסטינית, מספר הפיגועים ירד דרסטית, רוצחים שחשבו שהם חופשיים מנקם שילמו על מעשיהם, והקהיליה הדיפלומטית נשמעת עכשיו מוכנה יותר מבעבר להתייחס לדרישות הישראליות (מה לעשות שאלימות עובדת). גם משום הכליאה של עראפת ובעיקר בזכות הכיסוי התקשורתי שלה ושל כל המבצע. כך שאני לא הייתי ממליץ להתקפל מיד מכל פעולה צבאית או פוליטית חשובה שאנחנו מבצעים רק בגלל שמדברים על זה יותר מדי בCNN או בגלל שאנחנו נשמעים רע ב BBC.

תארי לעצמך איך היו נראים חיי מדינתנו אם את סדר היום שלנו היו קובעים כתבים סוג ג' עם דיווחים רדודים וחסרי ידע מערוצי חדשות זרים. גם ככה כבר יש לתקשורת יותר מדי כח בהשפעה על חיינו וראי לאן הלחץ והאימה מתקשורת זו (כולל התקשורת הישראלית שלנו!) הובילה אותנו עד לפני מבצע חומת מגן. מבצע שכיום רבים מאיתנו אומרים שהיה צריך להתרחש לפני ההיתדרדרות.

נ"ב: בקריקטורה בצד ימין יש משפט שאומרת אחת הדמויות "the bigger they are..." קרי אפילו הקריקטורה הזאת שמבקרת אותנו כביכול מודיעה מה סופה של ההערצה והניפוח חסר התקדים הזה מאיש שלמעשה הינו לא יותר מרוצח ובור, ולבסוף אני מאמין גם שיתגלה ככזה גם למעריציו העיוורים בעולם.
טוב שמשחררים אותו 67964
האם ערפאת רצח מישהו בעצמו?

(וההמשך - להבנתי, גם מאפיונר שמורה למישהו לרצוח מישהו אחר אינו רוצח. רק הרוצח הוא רוצח. כך גם סטאלין/היטלר/(הדיקטטור החביב עליך) אינו "רוצח המונים" אלא "הורה על רצח המונים")

(ולא, אני לא ממש מחבב את הבחור, אבל מעדיף שנדייק)
טוב שמשחררים אותו 67967
נדמה לי שמי שגורם למותו של אדם שלא כחוק ובכוונת תחילה, מוגדר כרוצח, גם אם אמצעי הרצח הוא אנושי. מה שנכון הוא שהאשמה *נכפלת* וחלה הן על השולח והן על המבצע.
לגבי מנהיגי מדינות הסיפור מורכב יותר הן מבחינה חוקית והן מבחינת השיקולים הנוספים הנוגעים לשאלת ההעמדה לדין.
טוב שמשחררים אותו 68063
צודק, בוא באמת נדייק.

התגובה שלך כאן שכתבת אינה באה בגלל שאתה חושב שצריך לדייק כשמדובר ברוצחי המונים (אופס! סליחה, "אדריכלים של רציחות המונים"). אלא מכיוון שאתה רצית להגן על ערפאת. שזה משהו שונה לחלוטין כמובן. ולא שאני ממש מחבב כאלה שמגנים על אדריכלי רציחות המוניות ורוצחים פשוטים, אבל אני פשוט חושב שצריך לדייק.

דרך אגב, סתם שאלה שיש לי אליך. אתה כתבת את התגובה הזאת ברצינות?
טוב שמשחררים אותו 68066
אני לא יודע מאיפה אתה מסיק את המסקנות האלו. הן על דעתך בלבד ונוגדות דברים מפורשים שכתבתי באייל בשנה וחצי האחרונות. אבל אם זה מה שאתה חושב, שיבושם לך.

את התגובה, אגב, כתבתי בשיא הרצינות.
טוב שמשחררים אותו 68083
מה ההבדל העקרוני בין מאפיונר שמשתמש באדם אחר (על מנת לבצע רצח), לרוצח שמשתמש באקדח (על מנת לבצע רצח)?
טוב שמשחררים אותו 68086
האמת, אני לא יודע.

אני מרגיש שיש הבדל בין השניים, אבל עדיין קשה לי להצביע עליו במדוייק. יכול להיות שזה העדר המתווך (ולשיטתי רק אדם אחר נחשב כאן ''מתווך''). אני חושב שאני יכול להשוות את זה לשופט ותליין. אחד מורה ואחד מבצע. אל תחפש כאן הוכחות לוגיות וסתירת אנלוגיות כי לא תמצא מהראשונות ותמצא למכביר מהאחרונות, זה בינתיים עניין של תחושה.
טוב שמשחררים אותו 68096
אני לא מחפש (עדיין) סתיות ואנלוגיות, רק את נקודת הקצה.
האם מי ששתף את מוחו של הרוצח לבצע את הרצח הוא רוצח?
האם מי שהשתמש באדם מפגר לבצע רצח הוא רוצח?
האם מי שאילץ אדם אחר לרצוח הוא רוצח? ואם כן, עד כמה צריך לאלץ, האם רק איום ברצח, או אולי גם איום ברצח בני משפחה, ומה על איומים כלכליים, או איומים באלימות?
האם מי שהשתמש בכלב (נמר/ נחש/ עכבר ...)לבצע רצח הוא רוצח?
טוב שמשחררים אותו 68115
אשר לשאלתך האחרונה - לפני שבוע-שבועים הורשעה בארה''ב אישה, באשמת רצח באמצעות כלבים.
טוב שמשחררים אותו 68155
גם איכמן לא רצח אף אחד במו ידיו.
טוב למי? לטובת מה? 68048
יכל להיות שלבידודו של ערפת היתה משמעות צבאית. אולם יתכן גם ששרון ופרס שרואים עין בעין הרבה דברים, ממשיכים לראות בערפת קבלן ביצוע לכל מני דברים בעתיד, כפי שכתבתי בזמנו:
תגובה 63980
עידכון 67907
יש להוסיף שפורסם כי העסקה כללה את תמיכת ארה''ב בעמדת ישראל בנושא ועדת החקירה בעניין ג'נין ואת הזמנתו של שרון לפגישה עם בוש בבית-הלבן בשבוע הבא.
אזור סטרילי בשטחים? 68052
נוכחות של סוהרים בריטים/אמריקאים תהפוך את הכלא ליעד אסור להתקפה מצד ישראל. סביר שאם חלילה המלחמה תמשיך ויתנהלו קרבות באזור הכלא, לוחמים פלשתינאים ינסו להשתלט על הכלא - ואולי להשתמש בסוהרים כבבני ערובה. כלומר, השאלה תהפוך להיות "מי ישמור על השומרים", ועוד נגלה שהשומרים יהיו חיל החלוץ של כוח בינ"ל בשטחים.

אם ישראל אינה מעוניינת בכוח שכזה, כנראה שעדיף מבחינתה שהעצורים ישהו בכלא אמריקאי או בריטי, ולא בכלא בשטחים עם סוהרים "מיובאים".
אזור סטרילי בשטחים? 68060
אני לא בטוח שהסוהרים הבריטים/אמריקאים אמורים לשהות בשטח, בוודאי לא אם הקרבות יתקרבו לשם. נראה לי סביר יותר שהם ישהו בשלוחות ה-MI6 (או 5? אני תמיד מתבלבל) וה-CIA בת"א.

לגבי כח בינ"ל - נראה לי שהממשלה סבורה שהדלת דרכו עשוי להכנס כח כזה היא דווקא דו"ח ועדת-ג'נין, ולא נוכחות אמריקאית (או בינ"ל) מוסכמת (כגון TIPH).

אני לא חושב שהאפשרות לייצא את העצורים לארה"ב או לבריטניה היתה מתקבלת על דעתן, לא כל שכן על דעת רש"פ, בדיוק כמו האפשרות שהם יכלאו בישראל.
אזור סטרילי בשטחים? 68062
אני מניח שהכוונה ל- MI-5. ה MI-6 עוסק בבטחון פנים. כלומר - 5 מקביל למוסד, 6 מקביל לשב"כ (עפ"ז וגו':) ).

כיצד יבטיחו הסוהרים את המאסר אם הם ישהו בשלוחות בת"א? צריך מעקב של 24 שעות ביממה, לא? אפשר אולי ע"י מערכות טלוויזיה במעגל סגור, כמו שהותקנו בעיראק במקומות שונים על ידי צוותי אונסקו"ם, אבל אז אין בכלל צורך בנוכחות בשטח ישראל דווקא.
אזור סטרילי בשטחים? 68070
"ומי אמר ש"הם יבטיחו את המאסר? הרי "מעקב" לא מבטיח כלום ממילא, ו"מעקב" אחרי יעדים כאלה אמ"ן מבצע ממילא (שידעו טוב מאד לספר לאחר כל פיגוע מי "עומד מאחוריו" ומתי שוחרר מהכלא).

האם במקרים הקודמים שה-CIA הסכים לפקח על ביצוע סיכומים בין ישראל לרש"פ אנשיו שהו שהיית-קבע בשטחים? דומני שהפיקוח מתבצע מהשלוחה הישראלית. האם זה יכול להתבצע גם מהמטה בווירג'יניה? מן הסתם, אבל התופעה הזו של אנשים ש"טסים לפגישות" במקום לעשות video-conferencing בוודאי מוכרת לך.

ובעניין ה-‏6 במקום ה-‏5, זה מה שקורה כשאין לך את כל הפרקים של Sandbaggers עם רוי מרסדן ואתה נאלץ לקבל אותם לתקופות קצובות בהשאלה מאחרים.
אזור סטרילי בשטחים? 68072
חשבתי שהם אמורים "להבטיח את המאסר", לא? אם יש הסכם, אז אני יכול לחשוב על אחת מהאפשרויות הבאות:

א. נציגים בריטים ישבו בבית-הסוהר ביריחו וימנעו "דלת מסתובבת" וישגיחו שהמאסר אכן יהיה מאסר.

ב. נציגים בריטים יקבלו חוזי קבוע של תנאי המאסר של השישה ביריחו, ובמקרה שיופרטו התנאים שסוכמו מראש יופעלו סנקציות כנגד הרשות.

ג. כל ההסכם נועד מלכתחילה להפרה, כיוון שהוא אינו מבטיח את מה שנועד להבטיח, או שהקנס על הפרתו קטן לאין-שיעור מהרווח מקיומו.
אזור סטרילי בשטחים? 68088
אם יש הסכם, אז מה כתוב בו?

ורק כדי שיהיה מעניין, אני יכול לחשוב גם על:

ד. נציגים בריטים יקבלו דו"ח מרש"פ על תנאי המאסר של השישה, ותהיה להם סמכות לערוך ביקורים במקום, ובמקרה שיופרו התנאים המוסכמים, ידווחו על כך לממשלותיהם ולממשלת ישראל.
אזור סטרילי בשטחים? 68089
זה הכללה על וריאציה של ב ו-ג. שכן לא פרטת אם יש סנקציה או לא. על הפרת ההסכם.
בולבלתי כליל (נאורי) 68092
אתה רשאי לקרוא לזה הכללה על וריאציה, ואני יכול לקרוא לא' וריאציה על ב'. אז מה? אני לא רואה במה 3 האפשרויות שמנית מיוחדות, ולא הבנתי מה אתה רוצה לומר.

שוב, אתה חושב ש"הם אמורים להבטיח את המאסר". אינני יודע. שנינו לא יודעים אם יש הסכם (או יודעים ולא מגלים). לכן אני סבור שאין זה מן הנמנע שהבריטים והאמריקאים יבצעו את חלקם מהשלוחות בת"א. האם המחלוקת בינינו הוא על "האם ניתן להבטיח את המאסר מהשלוחה בת"א" או על משהו אחר?
אזור סטרילי בשטחים? 68134
Sorry, it's the other way round: MI 6 is the British foreign intelligence service, equivalent to Mossad ,official name Secret Intelligence Service or SIS
MI 5 is the domestic intelligence service, official name: Security Service.
For obvious reasons, they do not use an acronym.
אזור סטרילי בשטחים? 68135
P.S.
By the way: Does anyone know if Jeff O'Connor is still the CIA station chief in the Tel Aviv embassy and whether he is involved in recent negotiations?
אזור סטרילי בשטחים? 68137
כן, נדמה לי שנתקלתי בשמו לאחרונה בהקשר זה (ארגון פגישות התיאום הבטחוני האחרונות או משהו שקשור לתיווך בתחילת המצור על כנסיית-המולד).

[אז מה, ע"ב, הצלחת לבלבל אותי גם בעניין השירותים החשאיים הבריטיים? :-]
השרותים החשאיים 68154
זה לא השירותים של אפריים הלוי?

נראה לי שדורון צודק ואני הפכתי ביניהם, למרות שהייתי משוכנע למדי שזה להיפך. בכל אופן, הנה לינק לאתר הרשמי של ה MI-5:
לא מצאתי משהו דומה עבור ה MI-6
השרותים החשאיים 82585
והנה גם אחד בשביל ה-MIB

השרותים החשאיים 84319
אהמ, מה? לא מצאת את זה: http://www.fas.org/irp/world/uk/mi6/

(רישמי או לא, לעולם לא נדע :-))

אה. ושים לב לסמלים המיצגים את את שרותי הביון הללו:

של הבריטי: http://www.fas.org/irp/world/uk/mi6/sis_logo.jpg

ושל המוסד: http://www.fas.org/irp/world/israel/mossad/mossad_cr...

שימו לב מתי נטען שהמוסד נוסד (סתם משחק מילים)

ושימו לב מה הסיומת של מספר הפקס של המוסד (לפי הפרסומת שלו): דאבל-או-ת'ריי! צרוף מקרים? אני לא חושב!

די מגוחך.
השרותים החשאיים 87254
באיזה ספר של אתגר קרת מופיע הסיפור 'הבן של ראש המוסד'?
צינורות 87287
צינורות 87321
פיספסתי את הסיפור כשבאתי לבדוק האם הסיפור נמצא באחד הספרים של אתגר קרת שנמצאים ברשותי. זה בעצם מסתכם בשניים. צינורות וגעגועים לקיסינג'ר. בכל מקרה, עברתי על הסיפור שוב, ולא מצאתי סיבה שיהיה מקור למשהו רציני על המוסד. אז למה הספר ברשימת המקורות בלינק שלמעלה?
געגועי 87325
געגועי 87326
אופס, סליחה.
אזור סטרילי בשטחים? 68138
They were both created in 1909 as parts of a unitary Secret Service Bureau, were later separated and designated as supposed departments in the War Office - hence the acronyms MI (Military Intelligence) 5 and 6, and retained these designations although they were
later put under civilian ministries - the Foreign Office(MI 6) and the and Home Office (MI 5).

In the 1960s there was an attempt to change their designations to DI 5 and DI 6 respectively, but the new names never stuck and were abandoned shortly later.
איך זה עובד באמת? 68395
ב"הארץ" מתפרסמים היום פרטים על הסידור, לפי שעה:
הפיקוח הבינ"ל הוא אכן באמצעות וידאו, ותפקידם של המפקחים מתמצה בפיקוח ובדיווח. ישנה נוכחות של מפקחים בתוך הכלא, והמרכז שלהם אמור להיות בירושלים. באופן רשמי, הם אינם קשורים לשרותי-המודיעין הבריטיים.

נראה לי שטל כהן צודק, ובמצב הנוכחי הכלא הוא "מחוץ לתחום" לישראל, אבל כפי שציינתי - צריך לראות מה יקרה אם הלחימה תתקרב לכלא.
איך הולך? 88700
לפי "הארץ", "קול ישראל" דיווח הבוקר שארה"ב ובריטניה הזהירו את הרש"פ כי יפנו את הסוהרים מיריחו, על רקע איומים מצד פלסטינאים לפגוע בסוהרים.

(עשוי לחייב רישום)‏1

1 איך אפשר לדעת אם קישור ל"הארץ" יצריך בעתיד רישום? האם כל מה שפורסם "מעל הקו" נשאר חופשי?
כיבוש יריחו? 88707
הערכה אישית - אם הסוהרים יפונו, ישראל תכבוש את יריחו ותשלים בכך השתלטות על כל שטחי איי ביו''ש.
איך הולך? 88708
למה חשוב לך לציין עם כל קישור שהוא "דורש רישום", או "עשוי לדרוש רישום"? מי שמעוניין במידע, ילחץ על הקישור, ואם יגלה שהוא דורש רישום, יחליט אם הוא מעוניין להרשם או לא. די פשוט.
איך הולך? 88717
כי חשוב לי שאחרים יעשו זאת (ואכן אחרים התחילו לעשות זאת), כי אני מעדיף להחליט לפני שאני לוחץ.
איך הולך? 88718
למה אתה כותב עשוי לחייב רישום ולא עלול לחייב רישום?
איך הולך? 88721
א. למה להחליט לפני שאתה יודע אם נדרש רישום? (אם אתה רוצה להשפיע על מדיניות "הארץ", הרי שעדיף להגיע לעמוד בו מתברר כי נדרש רישום, ולעצור שם).

ב. אם אתה רואה קישור ל"הארץ", לא ברור לך שהוא עשוי לדרוש רישום? למה אתה צריך שיציינו זאת במפורש עבורך?
איך הולך? 88725
א. להחליט אחרי שאני יודע, אבל לפני שאני לוחץ. מבחינה זו המקרה של ''הארץ'' הוא בעייתי, כי (כפי שאמרתי) אני לא יודע איך מה מחייב רישום ומה לא.

ב. את ''הארץ'' אני מכיר, אבל אולי אחרים לא. הכוונה היא שאנשים ינהגו כך ביחס לכל קישור שהם מביאים (ואמנם, אנשים הזהירו בעבר כאשר הפנו לכתבי-עת מדעיים הנגישים רק למנויים).
איך הולך? 88733
יש הבדל משמעותי בין "נגיש רק למנויים" (בתשלום) לבין "דורש רישום", לא?

דווקא בגלל שאתה (וכולנו) כבר מכירים את דרישת הרישום של "הארץ", החזרה על "דורש רישום" היא מיותרת ומציקה, לטעמי (ממש כמו שהמלמול המתחייב על רישום בכל הפניה מסלאשדוט לני"ט נראה לי כמיותר ומציק). כך גם לגבי מעריב, שהחל לאחרונה לדרוש רישום, וכל אתר אחר שהוא "יומיומי" (להבדיל מאתרים אזוטריים, או סתם כאלה שהקישור אליהם מ"האייל" הוא נדיר).
איך הולך? 88736
כן, אבל בשני המקרים על הקורא להחליט אם הוא רוצה לתת משהו כדי לקבל את המידע המקושר.

אילו ידעתי שהכל יודעים על דרישת הרישום של "הארץ", לא הייתי מציין זאת. אני פחות בטוח בכך ממך. אני, למשל, עד הרגע לא ידעתי ש"מעריב" החל לאחרונה לדרוש רישום. עבורי, "מעריב" ו- Ynet (הדורש רישום בגישה מחו"ל) אינם אתרים יומיומיים. על כל פנים, לא חשבתי על כך שהמידע הנוסף עשוי להציק (ומה אם זה יופיע כאייקון?).
איך הולך? 88742
השאלה היא, למה להודיע לו כבר מכאן שהוא צריך לתת משהו, בעיקר אם אנחנו חוזרים על עצמנו.

לגבי מעריב, גם אני גיליתי זאת רק היום - נוהל חדש, כנראה.

ולבסוף, רעיון האייקון הוא ממש גרוע, לטעמי; משיכת תשומת-לב מיותרת.
איך הולך? 88860
לגבי למה ''כבר מכאן'', כבר כתבתי שזה נובע מההעדפה האישית שלי להחליט לוותר עוד לפני שאני לוחץ. לגבי החזרה, יכול להיות שהוא כאן בפעם הראשונה, או שהוא לא זוכר.

רעיון האייקון נועד רק להדגים לך שהיה יכול להיות גרוע יותר.
איך הולך? 88712
נראה לי, שרק ''המהדורה המודפסת'' מחייבת רישום והשאר לא.

חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים