בתשובה לגלעד ברזילי, 13/12/04 13:20
אל המקורות 268699
יוסי צרי • בתשובה לגלעד ברזילי יום ב', 13/12/2004, 20:47
כקורא מדע פופולארי , ידועה לך תזה אחת על כלל אי הודאות, תזה שניה שכל כלל במדע הוא בן הפרכה.
המסקנה היא שההחלטיות בה אתה נוקט אין לה בסיס לפחות לא במדע.
אל המקורות 268708
גלעד ברזילי • בתשובה ליוסי צרי יום ב', 13/12/2004, 22:12
עקרון אי הוודאות אומר שלא תוכל אף פעם לומר בדיוק היכן נמצא חלקיק או מה התנע שלו (מכפלת אי הוודאות במיקום ואי הוודאות בתנע גדולה מקבוע, ז"א שאף אחת מאי הוודאויות אינה אפס, ושרמת הדיוק במדידתן תלוייה). להזכיר את העקרון הזה כאן זה סתם name dropping ולא מוסיף לטיעון שלך (מהו, אגב?) דבר.

זה שהתאוריות המדעיות הן ברות הפרכה זה וודאי (גם עקרון אי הוודאות הוא כזה, אגב, כך שלהסתמך עליו ובאותה נשימה לטעון שאי אפשר לסמוך על כלום זו סתירה עצמית), אבל חשבתי כבר שאנו מסכימים להסתמך על הידע המדעי בן זממנו (תגובה 268159). אם אנו לא מסתמכים עליו, אז אתה בטח לא יכול לטעון שום דבר לגבי היקום. (למה מה, אתה ראית בעינים?)
אל המקורות 268744
יוסי צרי • בתשובה לגלעד ברזילי יום ב', 13/12/2004, 23:39
נכון הדברים סותרים, ובודאי אין הגיון בחוסר וודאות.
זה רק מוכיח תזה אחרת על ה'ככות' של הדברים.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש והצהרת נגישות © כל הזכויות שמורות