![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
כיצד הגעת למסקנה שהחלטתו של הנשיא פורד היתה שגויה? אני סבור שהספר ערוך בצורה טובה ולא מבולבלת, אבל זה כבר עניין של טעם אישי. |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
"*כפי הנראה* שגויה". בגדול: דעת מומחים. אבל אם יש לך בעיה, אני מוכן להתפשר על "שנויה במחלוקת". הולך? |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
בין ''שגויה'' ובין ''שנויה במחלוקת'' הפשרה היא ''שגויה במחלוקת.'' | ![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
מי המומחים הסבורים שזו היתה שגיאה? | ![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
למשל, Nicholas P. Restifo שהוא חוקר ראשי ב NIH אומר: Using scant evidence, and what seems in retrospect to be numerology, a small group of prominent vaccinologists convinced President Gerald Ford to immunize the entire nation. בדו"ח שלאחר האירוע, כותבים נוישטט ופינברג:Decision-making for the swine flu program had seven leading features . (רשימה חלקית, נלקח מתוך: http://biotech.law.lsu.edu/cphl/history/books/sw/swi...)
To simplify somewhat, they are : • Overconfidence by specialists in theories spun from meagre evidence. • Conviction fueled by a conjunction of some preexisting personal agendas. • Zeal by health professionals to make their lay superiors do right . • Premature commitment to deciding more than had to be decided . 1 |
![]() |
![]() |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |