|
||||
|
||||
אבל לצבא (הקבע) אין איגוד ואין זכות שביתה. יש חוזים - כך שהם לא יכולים להתפטר בלי הודעה מוקדמת ולהשתמש בזה לסחיטה. אם המדינה (כלומר ''נציגינו'' המומונים על האוצר והביטחון) לא ישלמו לצבא הקבע מספיק אז לא יהיה לנו צבא - ''אנחנו לא נירה''. אבל לא יעלה על הדעת שלקציני הקבע תהיה זכות שביתה. כמובן כשמדובר בשביתה של הצבא זה חורבן אולטימטיבי. אבל אני אומר שכל ציבור עובדים מונופולי (כנ''ל) ששובת גורם לרמה מסוימת של חורבן. והנורא מכל זה שהוא מיותר. |
|
||||
|
||||
נכון שלצבא (הקבע) אין איגוד ואין זכות שביתה. אני הולך אחרי הדוגמאות שלך. אבל גם לו היו להם, זכות השביתה נגמרת באי עשיית עבודתם. לא בנקיטת צעדים אקטיביים כנגד האזרחים. כואב לך? לא הרופא השובת מכאיב לך, הוא פשוט לא עושה כלום כדי להקל על כאבך. |
|
||||
|
||||
אם החוזה שיש לי עם הרופא שלי מתיר לו לרפא אותי רק כשיש לו חשק לכך, אז זה לא חוזה טוב. אני (כאזרח) רוצה חוזים יותר טובים עם נותני השירותים. החוזים שיש לי עם משרתי הקבע הם דוגמה לחוזה טוב. זה לא מחייב איש להיות איש קבע, אבל מי שבחר להיות כזה מחוייב לתת לי שרות כל הזמן ולא רק כשבא לו. אני (כאזרח - ''מגיע לי'') רוצה חוזים דומים גם עם המרצים, הרופאים המורים, הסבלים ובגדול כל עובדי המדינה, ואם לא אקבל את מה שמגיע לי אני אפתח בשביתת אזרחים. |
|
||||
|
||||
החוזה שהיה לך עם המרצים חייב אותם ללמד ולהרצות, תמורת סכום מסוים, עד תאריך מסוים. תוקפו של החוזה האמור פג לפני 8 שנים. המרצים (וגם האוניברסיטאות) רצו לחדש אותו, בשינויים מסוימים. איכשהו, במשך 8 שנים לא הצליחו הצדדים להסכים על אותם שינויים. המרצים לא הפסיקו ללמד, אלא המשיכו בהתאם לחוזה הישן (שכאמור פג תוקפו). בשלב מסוים הם אמרו: אנחנו עובדים לפי חוזה שפג תוקפו, וכתוצאה מכך התמורה שלנו, במונחים ריאליים, הולכת ונשחקת. אנחנו מבקשים בחוזה החדש לקבל, פרט לתמורת עבודתנו מעכשיו ועד שיפוג תוקפו של החוזה החדש, לקבל גם תמורה עבור התקופה בה עבדנו ללא חוזה, במחירי הפסד. המעסיק אמר, "כן, בסדר", אבל בפועל לא חתם איתם על חוזה חדש.זה השלב בו פרצה השביתה. רוצה חוזה שיחייב את המרצים לתת לך שרות 24/7? בבקשה. חתום אתם על חוזה כזה, אבל קח בחשבון ששרות כזה עולה יותר מ 9/5. |
|
||||
|
||||
שאפו לדורון הגלילי על ההסבר הבהיר (אם כי נדמה לי שמדובר על פחות משמונה שנים - התבלבלת עם הרופאים). |
|
||||
|
||||
אם החוזה שלהם פג, אז אין להם זכויות עובד וממילא לא זכות שביתה. כבר אמרתי, אני בעד שישלמו למרצים הטובים הרבה כסף (ויפטרו את הפחות טובים). אבל לא מוצא חן בעיני שמתעללים בסטודנטים, ואני לא חושב שזה בלתי נמנע. |
|
||||
|
||||
כלומר בעיניך סביר לדרוש מהם לעבוד בלי חוזה, וכשהם אומרים "מצטערים, בלי חוזה העסקה אני לא עובד" אז זה לא לגיטימי? אני חושב שהאוצר, שגורר את חתימת החוזה עם המרצים כבר 8 שנים הוא זה שמתעלל בסטודנטים. איפה השו"ח שלך? למה להכריח מישהו לעבוד כשאין לו חוזה זה לגיטימי? כי זה נוח לאינטרסים שלך? |
|
||||
|
||||
מה זה השטויות האלו? אם אין חוזה אין חובה ואין זכות. לא חייבים לעבוד ואין זכות לשבות ולקבל כסף. |
|
||||
|
||||
אז זהו, שאחד הדברים המעניינים ביחסי עבודה (אולי זה קיים בעוד תחומים: יש עו"ד בקהל?) זה שגם אם אין חוזה עבודה חתום (לי, עם המעביד שלי מזה 16 שנים, אין חוזה עבודה) הרי עצם זה שהעובד בא לעבוד, והמעסיק מאפשר לו לבצע את עבודתו, מתקיימים ביניהם חוזה עבודה ויחסי עובד מעביד. |
|
||||
|
||||
ככה זה בכל החוזים - החוזה נהיה חוזה ע''י ''הצעה וקיבול''. אחת הדרכים לקבל את החוזה היא לקיים אותו בפועל. רק נדל''ן מחייב חוזה בכתב. |
|
||||
|
||||
תודה, תארתי לעצמי שמשהו דומה, כיוון שבפעם האחרונה שקניתי פחית שתיה, לא החתים אותי הקיוסקאי (להלן ''המוכר'') על חוזה בו נאמר כי מאחר ומאחר ומאחר, לפיכך הותנה והותלה וכו' וכו', ולראיה באו הצדדים. |
|
||||
|
||||
אפילו בנדל''ן, אם אני השכרתי נכס למישהו, ותוקף החוזה פג, אבל השוכר מסרב להתפנות (כי הוא רוצה לחדש את החוזה ואני לא), הוא עדיין מחוייב לפי החוק להמשיך לשלם לי את דמי השכירות לפי החוזה הקודם. |
|
||||
|
||||
אתה צריך להחליט: יש להם (לכל הצדדים) חוזה - אז שיעמדו בו. החוזה שלהם פג - אז אין חוזה. |
|
||||
|
||||
יש בעיה מהותית בשימוש שלך במילים. אין ''רמה מסוימת של חורבן''. חורבן הוא טוטאלי מעצם הגדרתו. אולי אם תשתמש באחת ממגוון המילים שהשפה העברית מציעה כדי לתאר רמות שונות של נזק, יהיה נעים יותר לדבר איתך. |
|
||||
|
||||
לא מסכים שהבעיה מהותית ולא מסכים שחורבן הוא טוטאלי. אני עדיין חושב שאפשר לתאר "רמת נזק של 6 מיליארד שקל" כחורבן. אולי לא "חורבן טוטאלי של המדינה" אבל בהחלט חורבן מכאיב (נגיד של עיר קטנה). אני מאוד שמח שמדברים איתי ומקווה שימשיכו לעשות זאת. אבל אם בשביל זה אני צרך לדבר במילים של אחרים...אז עדיף שהם ידברו עם עצמם. |
|
||||
|
||||
הבנתי. אז אתה אדיוט. וכשאני אומר ''אדיוט'', המשמעות שאני מייחס למילה היא ''טועה''. זו רמה מסויימת של אדיוט. אני מאוד שמח לדבר איתך, אבל אם בשביל זה אני צריך להשתמש במילים כמו שמקובל להשתמש בהם בחברה האנושית דוברת העברית, אז עדיף שהם ידברו עם עצמם, ואני - אני אדבר עם עצמי. הרבה יותר מעניין ככה. |
|
||||
|
||||
חוץ מההפניה האישית אין בעיה עם השימוש שלך במילים. אני מבין שאתה מאוד לא מרוצה מהדברים שלי. השימוש במילה "אידיוט" אומר שאתה לא מרוצה ברמה גבוהה. אם תגיד שאני סתם "טועה", אז אבין שאתה לא מרוצה ברמה מסויימת. אבל העיקר, שתי המילים לא יסבירו את מה שבאמת חשוב: מה דעתך על זכות השביתה של המרצים? |
|
||||
|
||||
נכנעתי. אני חושב שלשובתים צריכה להיות הזכות לשבות כל עוד הם עומדים בתנאים שקבע החוק, ושבלי זכות השביתה הם יהיו נתונים לחסדי הפקידות בלי שתהיה להם אפשרות להגן על עצמם. וסתם בשביל הכיף, אם תבטל את זכות השביתה, יהיה חורבן. |
|
||||
|
||||
טוב, אז בעניין המהותי דעתך ברורה עכשיו, ואני חולק עליה. הנה כי כן אפשר להתפנות לזוטות: במחשבה שנייה אני יכול להבין למה אתה חושב ש"חורבן" זה קצת מוגזם. בפעם הבאה אשתדל להתנסח באופן יותר מדוייק. |
|
||||
|
||||
תודה. לפחות אני לא מרגיש שהזמן שלי בוזבז *לחלוטין*. |
|
||||
|
||||
אתה בטח חדש באתר הזה, אם אתה מקווה לא לבזבז את הזמן *לחלוטין*. בדיוק בשבוע שעבר דיברו על ש"הולך ופוחת הדור". אני רואה שיש גם איילים חדשים. |
|
||||
|
||||
בהנחה שהתגובה הזו לא היתה צינית: דיון 1 |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
אז אם אינך רוצה נזק של 6 מיליארד ש"ח תחליף את שר האוצר. |
|
||||
|
||||
אמרתי לך. זה השר שאני ואתה בחרנו. בבחירות הבאות נחליף אותו. ואם אתה מאמין שיבוא אחד שיתנהג אחרת אז כנראה לא היית פה בעשרים שנה האחרונות. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |