בתשובה ליהונתן אורן, 28/07/08 17:02
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מט במסע אחד: בגלל מסך הבערות. _________ וקצת יותר ברצינות: אני חושב שלא מוסרי (גם רע מבחינה תועלתית, אבל לא זאת הנקודה העיקרית) לשפוט מישהו ע"ס השתייכותו לקבוצה שהוא לא בחר מרצונו להשתייך אליה. זה פוגע באופן חמור באפשרויות של בן הקבוצה כאינדבידואל השואף לממש את הפוטנציאל שלו. מעיון - לא ממש מעמיק, לצערי - בהודעות שונות בעניין זה, אני מנחש שכאן יכולה לבוא טענת נגד די קשה: למה אני לא מוצא פסול מוסרי באי קבלה לאוניברסיטה של כל המשתייכים לקבוצה של אלה שקיבלו פחות מ- 500 בפסיכומטרי. אני צריך לחשוב קצת על איך לנסח את התשובה, כך שאני מקוה שאף אחד לא ישאל או שמישהו אחר יענה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
רוב אילו שקיבלו מתחת ל500 לא עונים להגדרה של "השתייכותו לקבוצה שהוא לא בחר מרצונו להשתייך אליה" - דהיינו הוא בחר לנסות להיבחן וברוב המקרים גם בחר שלא להשקיע מספיק (הן לפני הבחינה והן במהלך לימודיו עד לבחינה) כדי לעבור את ה500. עדיין מוצאים לנכון לפתוח בפניו מסלולים אלטרנטיביים (לימוד שנה-שניים בפתוחה ומעבר לאוניברסיטה רגילה, מכללות). לגבי המיעוט שבאמת אינו מסוגל לעבור את ה500 (אני מודע שאחוז האנשים מתחת ל500 הוא קבוע, אבל בכל נקודת זמן אפשר להגיד על אדם בודד שאם הוא היה מתאמץ יותר משכנו, הוא היה נכנס במקומו לאקדמיה), הקצנה תהיה לשאול מדוע לא לאפשר למפגרים להיות מנתחים, הרי זו אפליה. אנו מעריכים את פעולתן התקינה של המדינה והשוק מעל לזכות לשוויון של פרטים מסויימים, כאשר הנזק בשוויון הוא מוגזם. קיום אקדמיה פתוחה לכולם זה יקר מדי, בדיוק כמו שלתת למפגרים לנתח או לחולי שחפת עמידה להסתובב חופשי זה מסוכן. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |