![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
''התערבות'' ממשלתית מסוג זה (שחרור חסמים - בירוקרטים ומוניטריים) היא תמיד מבורכת - גם במקרה הזה, אבל טרכטנברג בפירוש מדבר על התערבות פיסקלית, שהיא פסולה במקרה כזה - למעשה הוא רוצה להשתמש בכספי המסים של של כלל הציבור כדי להתערב בשוק ולהטותו בעד חלק מהציבור (חסרי הדירות) וכנגד החלק השני (בעלי הדירות) - וזה פשוט לא מוסרי. | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
על איזה מההצעות של טרכטנברג אתה מדבר? כשבנק ישראל מעלה ריבית, מחירי הדירות יורדים, כשהוא מוריד, מחירי הדירות עולים. כשבנק ישראל קובע שמותר לקחת הלוואה עד 100% מערך הדירה, מחירי הדירות עולים, כשהוא קובע שמותר רק 60% המחירים יורדים, מה ההבדל? |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
על ''דיור בר השגה'' למעמד הביניים (בניגוד לדיור ציבורי המיועד למשפחות קשות יום, שהוא לגיטימי) על פיקוח על מחירי השכרה התערבויות גסות כאלה. |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
לא מוסרי? להבנתי, חוזקה של תפיסת הכלכלה הקפיטליסטית נובעת מהתבססות תפיסה זו על שיקולי יעילות, ומהשארת ענייני מדיניות ציבורית ומוסר בחוץ. התפיסה הקפיטליסטית במיטבה היא א-מוסרית (אחרת, אין לה שום יתרון ממשי על התפיסות האחרות). |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
||
|
||||
![]() |
טוב, אז אני לא קפיטליסט מיטבי. | ![]() |
![]() |
![]() |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
![]() |
© כל הזכויות שמורות |