|
||||
|
||||
אתה צודק וזהו ביטוי נורא וכל מאודי מתנגד לשימוש בו. זהו ביטוי נורא אבל יש יש גם אידיאולוגיה נוראות ויש אנשים נוראים, וצריך לתת להם שם. שני דברים: א. הימין קורא לשמאלנים נאצים, שמולו-נאצים, שאצים (במקרה הטוב) ומבקש מהם לבלוע ציקלון B. הדברים האלה נמצאים בכל טוקבק וזה בלתי נסבל, אבל העיתונים לא מצנזרים, איכשהו מותר לקרוא לשמאלנים נאצים. השמאלנים גם לא מתקוממים כי הם לא לוקחים את זה ברצינות, הם אומרים לעצמם שאלה סתם טוקבקיסטים משוגעים. עירית לינור אמרה שהדני הבלונדי מזכיר לה היטלר יוגנד. זו השפה של הימין בארץ. פשוט מגעיל, אין מילה אחרת. ב. הביטוי "גזען" הוא חלש מדי בשביל את בן ארי. גזען הוא מי שאווה אילוז טוענת כלפיו שהוא מפלה מזרחים ומעדיף אשכנזים. "גזען" הוא ביטוי כל כך חלש בשביל בן ארי שהוא פשוט שגוי. המשטמה של בן ארי לכל מי שהוא לא יהודי איננה "גזענות". המשטמה שלו ליהודים שלא שונאים כל מי שהוא לא יהודי היא לא גזענות. הלעג שלו כלפי תתי-האדם, ההשפלה, הגזל, המכות, השריפה הם לא גזענות הם יאציות. ההסתה שלו גבלסית - הם משתלטים על הארץ, הם ינשלו אותנו, הם יתחתנו עם הבנות שלנו, הם תת אדם רוצחים ואנשים מטבעם. הוא מסתובב כמו גביר מלווה בחבורה של חולצות שחורות בריכוזים של אפריקאים, שאפילו לא מבינים מיהו ומה הוא אומר עליהם. הטמבלים חושבים שהוא בא לעזור להם, לעשות להם יום כיף בבריכת גורדון. האידאולוגיה שלו היא לחסל אותם או לגרום להם להתאדות מעצמם, בדרכים חוקיות - ואחרות. אם הרעים, השמאלנים הנאצים לא יאפשרו לו בדרכים חוקיות, אז בדרכים "אחרות". אי אפשר להגדיר את ברייויק רוצח השמאלנים מנורווגיה כגזען, הוא ניאו נאצי. כך אי אפשר להגדיר את בן ארי כגזען. לפני עשר שנים הוא לא היה יכול להיות ח"כ. במחי קדנציה בכנסת ישראל השתנתנה והכל מותר, בן ארי הוא רק גזען ואף אחד לא עוצר אותו. אם יש לך כינוי יותר טוב אשמח לשמוע. אולי ניאו-יאצי: אדם שאם הוא היה נורווגי הוא היה ניאו-נאצי. והרי הניאו נאצים באירופה היום לא שונאי יהודים, הם שונאי מוסלמים, ולכן הם אחים בנפש לישראל. אז אולי פשוט ניאו נאצי. |
|
||||
|
||||
א. נראה שפעילים מסוימים בימין זרקו בקבוקי תבערה על כמה בתים בימים האחרונים. אם יוכח שאכן מדובר על פעילי ימין מחוגו של בן-ארי, האם זה יהיה מוצדק מבחינתך להצית את ביתם או סתם לזרוק להם בקבוקי תבערה על הבית? לא חייבים לרדת לרמה של האחרים. ב. מדובר על גזענות. חבל שמבחינתך כל גזענות חמורה היא נאציות. |
|
||||
|
||||
לגבי ב' צריך להבהיר כי ההגדרות שלי בנידון קצת שונות מהרגיל. האבחנה העיקרית בעיני היא בין גזענות או נאציזם פוליטיים-ממסדיים לבין אישיים. בעיני גזענות אישית היא כאשר מישהו באוטובוס קם כאשר מתיישב לידו עולה מאתיופיה. אני רואה בכך "גזענות שפירה" והיא חלק מזכותו של אדם לעשות כחפצו גם אם זה לא נראה לזולת. אני מניח כי גזענות מן הסוג הזה טבועה בכולנו באופן גנטי-אבולוציוני. חלק מאיתנו מתמודדים איתה טוב יותר וחלק פחות. כאשר הגזענות הזו גולשת לתביעות לעשייה פוליטית כנגד מי ששונה מאתנו על בסיס גזעי או דתי וכאשר הגזענים הללו אינם מכירים בגבולות של "יהרג ובל יעבור" בענייני אתיקה והומאניזם, אני קורא לכך נאציזם במובן האישי. לדוגמה, אני מכיר בכך שיכול להיות טיעון שנוכחותם של 20% ערבים במדינת ישראל היהודית הוא מצב אירידנטי מסוכן. יחד עם זאת אני מאמין שטרנספר של אזרחים שלא פעלו כקבוצה באלימות כנגד המדינה הוא בבחינת "יהרג ובל יעבור" מוסרי. מסיבה זו אני מכנה את מצביעיו של ליברמן כנאצים בזמן שהמפלגה "ישראל ביתנו" היא מפלגת ימין הנבדלת מן הליכוד בעיקר במידת הפופוליזם שלה ולכאורה אין בה משהו נאצי במיוחד. גזענות ממוסדת-פוליטית יכולה להתאים לש"ס הבוחרת את נציגיה ע"פ מפתח עדתי. נאציזם ממסדי-פוליטי מתאים למפלגתו של כהנא שהמטרות ועיקרי המצע שלה היו גזעניים טהורים. |
|
||||
|
||||
הרשה לי לחזור על מה שכתבתי בסעיף ב'. |
|
||||
|
||||
אאז"ן, ב-1931 13 מיליון גרמנים הצביעו עבור היטלר. לטענתך הם היו "גזענים חמורים" ולא נאצים. לצערי, אני חולק עליך ודבק בעמדתי שהמדובר בעניין של הגדרות. לא הצעתי להעביר את עשרות אלפי מצביעיו של ליברמן תהליך של דה-נאציפיקציה. טענתי שהמבנה הנפשי שלהם זהה בדיוק למבנה הנפשי של אותם 13 מיליון גרמנים. |
|
||||
|
||||
אני מסכים איתך, אבל לדעתי מדויק יותר לכנות אותם ניאו נאצים. האידאולוגיה הניאו-נאצית באירופה ובאמריקה שואפת לסלק את "הזרים", שזהותם משתנה ממדינה למדינה. האידאולוגיה הניאו נאצית לא שואפת לחיסול פיזי ולכן אינה תואמת כרגע את האידאולוגיה הנאצית בסופה. המטרה של הניאו נאציזם היא דלדול דמוגרפי של הזרים עד לסילוקם המוחלט, והשיטות הן טיפוח עליונות גזעית/לאומית, עידוד אלימות כלפי זרים, הסתה, עלילות דם והפחדה. זהן תיאור נכון של האידאולוגיה הישראלית הימנית, קל וחומר במופע המוחצן שלה בדמות בן ארי. |
|
||||
|
||||
אני מקבל את דעתך ואנהג על פיה. אמור מעתה שמצביעי ''ישראל ביתנו'' אינם נבדלים בתפיסת עולמם ממצביעי המפלגות הניאו-נאציות. |
|
||||
|
||||
אורחי הימין הניאו נאצי האוסטרי: פרופ' הלל וייס* מאונ' בר אילן, גרשון מסיקה ראש המועצה האזורית שומרון, ח"כ שמטוב מישראל ביתנו וניסים זאב מש"ס. בעבר התארחו קבוצות נאו נאציות בכנסת אצל ח"כ אלדד ואלקין. גרשון מסיקה הסביר את הזהות בין האידאולוגיה הניאו נאצית לאידאולוגיה הימנית היהודית - "האויב של אויבך [ערבים] הוא ידיד". * עוד פנינים מפי פרופ' בבר אילן המהוללה: בבג"ץ יושבים מחבלים [גרוניס]. |
|
||||
|
||||
הרמיזות המכוערות שלך (ושל מעריב) לא יעזרו. מפלגת החירות האוסטרית היא מפלגה ליברטריאנית (דוגלת ב"ממשלה קטנה" - בדיוק ההיפך מהתכנון המרכזי של הסוציאליזם/נציונל סוציאליזם) ששורשיה מתחילים כמעט 100 שנים לפני הנאציזם, ולחלוטין לא "ניאו נאצית". באופן מסורתי היא מהווה לשון מאזניים בין הסוציאליסטים )SPO( לשמרנים )OVP(, ובעבר שיתפה פעולה בקואליציות שונות עם שתי המפלגות. נכון שבעבר, בתקופה של 15 שנים תחת הנהגתו של יורג היידר, המפלגה פנתה לרטוריקה ימנית קיצונית, אבל היא כבר מזמן לא שם, למעשה היידר ותומכיו פרשו ממנה ב2005 עקב חילוקי דעות והקימו מפלגה חדשה BZO. תחת הנהגת שטראכה אין סימנים ל"ניאו נאציזם" במפלגה. זו גם הסיבה שאריק בנדר כותב ש"מנהיג המפלגה בעבר היה יורג היידר" - מלבד הרמיזות המכוערות האלו, אין לו (ולך) קייס. זה כמו שתכתוב שמפלגת העבודה תומכת בתקיפת איראן כי "מנהיג המפלגה בעבר היה אהוד ברק" או שהליכוד תומך בטרנספר כי "מנהיג המפלגה בעבר היה אריק שרון". |
|
||||
|
||||
קשה למצוא משפט אחד נכון עובדתית בתגובה שלך. (למי שכן מתעניין בעובדות, http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_Party_of_Austri...) |
|
||||
|
||||
מזל שאתה מסתתר תחת אלמוניות הנה כמה ציטוטים מהקישור שאתה הבאת: שורשיה של המפלגה במאה ה19: the party is a direct descendant of the German national liberal camp, which dates back to the 1848 revolution מיקומה במפה הפוליטית האוסטרית כ"דרך השלישית" והשת"פ עם הסוציאליסטים: In the Austrian political landscape, the FPÖ was from its foundation a third party with only modest support until it entered into government together with the Social Democratic Party (SPÖ) in the mid-1980s. הפניה לימין בתקופת היידר: When Jörg Haider was chosen as new FPÖ party leader in 1986, the party started a political and ideological journey which was described by observers as representing a turn towards right-wing populism פרישת היידר ב2005 והקמת ה BZO:increasing internal disagreements in the FPÖ led Haider and many leading party members (including the FPÖ part of the government) to defect from the party in 2005. They formed a new party, the Alliance for the Future of Austria (BZÖ) ולבסוף, האידיאולוגיה של המפלגה לאחר עזיבת היידר (ליברליזם ו"ממשלה קטנה"): Under the leadership of Heinz-Christian Strache, the FPÖ has focused on describing itself as a Heimat and social party. This means that the party promotes its role as a guarantor of Austrian identity and social welfare. Economically, it supports regulated liberalism with privatisation and low taxes, combined with support for the welfare state; however, it maintains that it will be impossible to uphold the welfare state if current immigration policies are continued
|
|
||||
|
||||
הנה עוד ציטוט:Under Strache the party's ideology grew more radical, and it returned to its primary goal of vote-maximising. באשר לציטוט שלך-Under the leadership of Heinz-Christian Strache, the FPÖ has focused on describing itself as a Heimat and social party -לא מזכיר לך משהו? מפלגה לאומנית-סוציאליסטית? |
|
||||
|
||||
סליחה, הרשה לי להתנצל. כשכתבתי את התגובה הקודמת חשבתי שאני מדבר עם מישהו שיודע לקרוא ולא מכיר את העובדות. עכשיו אני מבין שאני מדבר עם מישהו שלא יודע לקרוא (לפחות לא באנגלית) ולא מכיר את העובדות. ביום שבו "מפלגה ליברטריאנית" ו"Heimat and social party" יהיו משהו שאיננו הפכים יהיה יום מיוחד. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |