בתשובה לדב אנשלוביץ, 14/10/16 15:32
 |
|
 |
||
|
||||
 |
א. אני חושב שזה אונסק''ו ולא יוניצ''ף. ב. המסמך הזה נראה כאילו כתב אותו מישהו עם הפרעה אובססיבית קומפולסיבית. הוא כל כך רפטטיבי, חד צדדי וחד כיווני, שהוא יותר נקרא כמו טקס לגני לגירוש שדים (נחשו מי השד) מאשר כמו מסמך בינלאומי של ארגון נאור ופלורליסטי. עוד אחת מהסיבות שהאו''ם נראה כמו קארד מעוות במקום כמו העדות להתקדמות האנושות שהוא אמור או יכול היה להיות. ג. אחרי קריאת מסמכים כאלו, התסכול מביא להרגשה שלא כדאי להיות נחמד, כי במילא ישתינו עליך בקשת. נראה שאילו אחרי ששת הימים ישראל היתה מעיפה את הוואקף לכל הרוחות (אף אחד אז לא היה פוצה פה ומצפצף) ולוקחת ריבונות מלאה שלא משתמעת לשתי פנים על הר הבית, זה לא היה מביא למצגים מבזים שכאלה. ייתכן שאפילו להיפך, זה מראש היה מייתר כל מיני התנצלויות והתפלפלויות על המעמד הפסאודו בינלאומי או בינ-דתי של המקום. דווקא ההשערה המאד קוסמופוליטית וקוסמודתית של ארגון שכזה היוותה (המשלים האוטומטי הציע ג'הווה, כופר שכמותו) רגל בדלת לכל הענין הזה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אונסקו. גם אני בעד המילה הזאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני תמה על כך שנושא תגובתי שהיה ביקורת על דבריו של פרס שמהם משתמע שהר הבית אינו קדוש ליהודים אלא למוסלמים לא זכה לשום התייחסות. את האו''מ אנו מכירים עוד מימי ''אום שמום'' ואין בהחלטותיו האחרונות שום חידוש. אוסיף עוד שהכבוד העולמי הרב לפרס שהזעיק לירושלים גדולי אומה כאובמה ואבו מאזן כדי לחלוק כבוד לאיש, לא נבע מכך שפרס הקים את הכור האטומי בדימונה אלא דווקא מכך שהצהיר הצהרות כמו הנ''ל ודומות לה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כן, אני מוותר על הכבוד המפוקפק הזה שעלה לנו בדם. שלא יבואו ולא יכבדו, העיקר שמניין הקרבנות אצלנו יצטמצם. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |