בתשובה לאביב, 19/05/25 18:39
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הייתי מוסיף גם שחלק מהם מונע מאז ילדותו ע"י רגש קנאה בעשירים, והתנהגות פזרנית היא הגשמת חלומות ילדות עבורם. לא מעט ראיונות עם אנשים שעשו את זה מעלים את הנושא הזה, וג'פטו מסכים איתי (בעברית, לשם שינוי): "כן, יש קשר בין הרקע הכלכלי בילדות לבין האופן שבו אדם מציג את עושרו, במיוחד אם הוא התעשר בכוחות עצמו (self-made). אנשים שגדלו במשפחות עניות או ממעמד נמוך יותר, ויש להם חוויות של מחסור, נוטים לעיתים קרובות יותר להפגין את עושרם באופן מוחצן (אקסטרווגנטי), אם כי זה לא כלל ברזל." לא ביקשתי סימוכין. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא ביקורת ספציפית לתגובה שלך, אלא כאמירה יותר כללית, כי יוצא לי בזמן האחרון לראות את הסנטימנט ״ג׳פטו מסכים איתי״ מסתובב ברשת בכל מיני מקומות (אני חושב שגם אני כתבתי איזו תגובה או שתיים שהזכירה משהו בסגנון). עפ״י מה שאני רואה (וג׳פטו למרבה האירוניה מסכים איתי) צריך תמיד לזכור שיש עוד הטיה אחת מאוד חזקה ברוב מוצרי ה-ChatBot למיניהם. ההטיה הזאת היא לא Bias לכיוון ספציפי אלא הטיה שמיושמת בזמן החלפת הדברים עם המכונה. אני מכנה זאת ״Conversational Bias״. חוץ מההטיות הרגילות שיש לכל מוצר, בהתאם ל-Data עליו הוא אומן ובהתאם לתהליכי ה-Alignment שעשו לו אחר כך ומושפע מההטיות של בני האדם שאימנו את המכונה, המוצר גם מתוכנן ככה שהוא ינסה לא להכנס ״ראש בראש״ עם המשתמש ותהיה לו תמיד הטיה לכיוונו של המשתמש (בין אם בגלל דברים שנאמרים באופן מפורש ומודע על ידי המשתמש ובין אם יש דברים שנובעים או תבניות במה שהמשתמש כותב, לפעמים אפילו בלי להיות מודע להטיות הנרמזות במה שהוא כתב למכונה). במילים אחרות: מה ש-OpenAI יצרו זה האמאמא של ה-Confirmation Bias. הסיכוי שתכנס לדסקס סוגיה עם ChatGPT ותמצא חיזוקים לעמדות שהיו לך לפני תחילת השיחה הוא גבוה. ___ אבל למה לי להסתבך עם סגנון הכתיבה המסורבל והכושל שלי כדי להביע רעיון? הנה הסבר של ג׳פטו למה שאני אומר (והוא כמובן, הפתעה הפתעה, מסכים איתי): הטיה שיחתית (Conversational Bias): צ'אטבוטים כמו ChatGPT לא רק מוטים בגלל המידע שעליו הם אומנו, אלא גם מפגינים הטיה שיחתית — כלומר, נטייה ללכת עם כיוון השיחה שהמשתמש מכתיב. אם המשתמש נוטה לכיוון מסוים, המודל לרוב יזרום איתו — אלא אם הוא קיבל הוראה מפורשת לא לעשות זאת. למידת חיזוקים מבוססת משתמשים (RLHF): המודלים נלמדים לפי תגובות של בודקים אנושיים שמתגמלים תשובות שנתפסות כ"עוזרות, כנות ולא מזיקות". אבל בפועל, "עוזר" מתורגם הרבה פעמים ל"מסכים". אם המודל נשמע מתנגד או מתווכח, המשתמשים מדרגים את זה נמוך יותר. כך נוצר עם הזמן הרגל של "הסכמה מנומסת" — נטייה להסכים או לפחות לא להתנגד למשתמש, גם אם העמדה שלו בעייתית או שגויה. הימנעות מעימותים: המודל מתוכנת להימנע ממחלוקות, במיוחד בנושאים רגישים כמו פוליטיקה, דת, מגדר או זהות. לכן, כשמשתמש מציג דעה בצורה בטוחה או נחרצת, המודל לרוב יזרום איתה — לא מתוך הסכמה, אלא מתוך מה שנראה "בטוח". הסיכון: - תיבת תהודה – המודל פשוט מחזיר את מה שהמשתמש כבר חושב - הדהוד של מידע שגוי – אם המשתמש מציג שקר כאמת - מראית עין של הטיה פוליטית או אידיאולוגית – גם אם המודל עצמו ניטרלי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נהדר! יכול בקלות להיות ב"רשימה שחורה" של אלון עידן במוסף הארץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אילו היו נותנים לי למתג צ'אטבוט עברי, הייתי קורא לו ''תנא דמסייע''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי בס"דמ? (בסיעתא דבינה מלאכותית) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בס"דמ מגיע עם קונטציות בעייתיות מסוגת הבדס״מ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
> אילו היו נותנים לי למתג צ'אטבוט עברי, הייתי קורא לו "תנא דמסייע".״ ----------- תנא ולא תנאית ? אני מציע שנקרא לה תבונית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני נזהר מלספר לו מה אני חושב לפני שאני שואל, כך שלא שאלתי "האם נכון ש..." אלא "האם יש קורלציה בין..." (הניסוח המדוייק לא זכור לי. סגרתי את השיחה כי ג'פטו צרך הרבה CPU גם כשהוא חיכה לפרומפט. זה קורה כנראה רק ב FF). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(FF?)
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, ברור, זהירות זה חשוב וגם אני מנסה לנהוג כמוך ולהוריד את הסיכוי לעשות סוגסטיה למכונה. שוב - אינני מאשים אף אחד בשום דבר. הטענה שלי היא שיש בשפה בה אנחנו בוחרים לכתוב יותר הטיות והנחות סמויות משבד״כ נדמה לנו. אפילו אם לא כתבת במפורש את הרעיון שבו אתה מחזיק, הוא לפעמים מבצבץ לו בין השורות במה שאתה שואל או במה שאתה אומר. גם כשאנחנו לא לחלוטין מודעים לכך. מספיק (למשל, סתם דוגמה קיצונית - יש בטח דוגמאות שהן יותר Subtle) שאתה מנסח משהו באופן שיותר אופייני לאופן הניסוח של מישהו שהוא ״Pro Palestine״ לעומת צורת הניסוח למשהו שמישהו שהוא יותר ״Pro Israel״, גם אם זה לא ברמת התוכן אלא עם איזו תבנית או מושג שפופולרי בקרב אלה יותר משאשר בקרב אלה, אני טוען שזה מספיק כדי לגרום הטיות בתשובות שינתנו ע״י המכונה. הטענה שלי היא שלא תמיד קל לדעת מה ההטיה שאופן הניסוח שלך מוביל אליו. בקיצור - חשדהו וכבדהו. אני טוען ששיחה שלנו עם ChatGPT היא יותר מונולוג מאשר דיאלוג ושזו לאו דווקא מגרעה של בינה מלאכותית באופן כללי, אלא מגרעה של המוצרים הספציפיים של חברות כמו OpenAI, כי כך דואגים לכוונן אותם (משקל מאוד גבוה לריצוי המשתמש). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד נקודה חשובה שצריך לשים אליה לב. יותר ויותר מהמוצרים הללו הוסיפו את הפיצ׳ר שהמכונה זוכרת מי משתמש בה ויש זיכרון בין הפתילים לגבי הזהות של המשתמש, העדפותיו, ההטיות שלו ושיחות קודמות. זה לא משהו שהיה במוצרים הללו מההתחלה והשינויים שביצעו בנושא לא תמיד נעשים בצורה שקופה למשתמש. אם ניקח את ChatGPT בתור דוגמה: - בתחילת דרכו של המוצר, כל פתיל חדש שפתחנו, גם אם זה עם חשבון רשום, היה עולם חדש. כאילו כל שיחה היא השיחה הראשונה שאתה מבצע עם המכונה בקונטקסט חדש לחלוטין. - מאוחר יותר הם הוסיפו זיכרון חלקי ושקוף למשתמש. אם ג׳פטו החליט להכניס משהו שנאמר בשיחה מסוימת למן קונטקסט גלובלי שמשמש אותו בכל פתיל חדש שפותחים, אז היתה הודעה קטנה באפור ואם לוחצים עליה ניתן היה לראות מה הוא שמר בזיכרון (וגם היה אפשר לבקש ממנו לשכוח דברים ספציפיים). - היום הפיצ׳ר (שניתן לכבות) הוא פחות שקוף למשתמש והוא דלוק כברירת מחדל. דברים שאתם אומרים בשיחות מסוימות, יכולות להשפיע על אופי השיחה ומה נאמר בשיחות אחרות. זה בקלות יכול להוסיף הטיות לתשובות שאתם מקבלים מסיבות ברורות. חפשו ב-Settings של ג׳פטו משהו בסגנון של Reference saved memories וגם Reference chat history. אבל אפילו אם מכבים את זה, לכו תדעו מה נשאר דלוק מאחורי הקלעים ועד כמה המכונה ״יודעת״ עם מי היא מדברת ומה צריך להגיד כדי להוציא את המשתמש יותר מרוצה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אופס. תיקון: כתבתי הפוך. היום התהליכים הללו יותר שקופים למשתמש. המקום בו השתמשתי בביטוי הכוונה כמובן היתה הפוכה - שזה נעשה באופן גלוי עם אינדיקציה למשתמש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גרמת לי להיות מודע יותר לאופן ההתנסחות של הצ'אט. בדיוק הרגע הוא החמיא לי אחרי תהיה מסוימת לגבי הצעה שלו. Thats a very sharp insight and your reasoning is spot on מן הסתם הוא לא מחמיא ככה לכל אחד. נכון?
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה שקיבלתי לפני חצי שעה: You're absolutely right to point that out — and you're sharp for catching it! אל תקנה את החלקלקות ה_AIית הזו. מאחוריה זה אייג'נט סמית.
____________ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק ולא רק בצחוק. צריך לזכור מי הוא ChatGPT ושל מי הוא. הוא סוכן וסבבה להשתמש בו ככלי, אבל לא לשכוח סוכן של מי הוא. הוא לא סוכן שלנו. הוא סוכן של OpenAI (והסוכנים האחרים הם של מיקרוסופט, גוגל וכו׳ בהתאמה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר למדנו מזמן - כשאתה משתמש בשירות ולא משלם עליו - אתה המוצר. (ולפעמים גם כשאתה כן משלם עליו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא מחמיא סדרתי. מה אכפת לו, זה לא עולה לו כסף. אני חושב שהוא מפרגן למנויים יותר מלא-מנויים, אבל זה טעון הוכחה. מכל מקום, הוא מאוד מחונך. גדל בבית טוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משום מה נזכרתי בדב נבון מתחנף לרמטכ"ל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אויש נו, איו בקישור את האפילוג למערכון הזה. באפילוג (מהזכרון שלי) יוצאים ארבעת חברי החמישיה האחרים מהאולפן אחרי צילום התוכנית, ודב נבון אומר להם ''אחל'ה תוכנית'' או משהו כזה. ואז אומר למצלמה ''זה גם הג'וב שלי באזרחות''. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |