בתשובה לשוקי שמאל, 29/05/25 21:58
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מבחינתי אנחנו צריכים ללחוץ, כי גם על נתניהו יורד גשם. לדוגמה: ביום שלישי הבא מתחילה החקירה הנגדית שלו למרות כל מאמציו למנוע אותה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אענה לך בצורה לא ספציפית, אלא באופן קצת גנרי. לדעתי, צריך לבטל את המשפט של נתניהו (ואגב אורחא אפשר גם לפטר את שלושת השופטים). העניינים הנידונים בביה"מ הם עניינים שוליים וחסרי חשיבות ביחס להתנהגות הפושעת של BB בממשלה האחרונה. והעבירות האחרונות שלו הם בתחום השיפוט של הבוחר ולא הרשות השופטת. אם הבוחר יבחר בממשלה שעוברת בראש חוצות על החוק, אין לביה"מ מה לעשות בעניין. אנשים שהם בדעתי, יכלו לחשוב שהמקרה הזה דומה למקרה של אל קפונה שהמערכת הצליחה לתפוס אותו על עבירות מס ולא על פשעיו הקרדינליים. הטכניקה הזו בנוייה על מבחן התוצאה. שם שלטון החוק הצליח וכאן לא. סוף עניין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באיזה מחיר? לבטל את כתב האישום ולשכוח מהכל? ומה עם פשעים עתידיים שלו ושל עוזריו? מה עם הבעיות של ביטן? כרגע בסביבת נתניהו לא מוכנים להתפשר על פחות, בכל מיני הזדמנויות שבהן זה עלה. ולא ממש מוכנים להתחייב שהוא יפרוש מהחיים הפוליטיים (בפרט אחרי התרגיל של דרעי). אז זה לא שלא שוקלים את זה. זה פשוט לא בהכרח יעזור. יש לנו משפט מתנהל שכן משיג תוצאות כלשהן. לוותר עליו בשביל כלום? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח כי מבחינה משפטית ואתית אתה צודק. בפועל BB ותומכיו הצליחו לכופף את מערכת המשפט. ברור שהשופטים מפחדים ממנו ונותנים לו אפשרויות שאף נאשם אחר לא היה מקבל. רוב רובו של הדיון בביה"מ עוסק בפרטים טפלים שאינם מעלים או מורידים. והסיבה היחידה שהשופטים מאפשרים להגנה לעסוק בהם היא כדי שהנאשם לא יוכל לטעון שלא נתנו לו להציג את כל טענותיו. מה הצפי שלך מן המשפט? במקרה הטוב מבחינתנו BB יקבל מספר חדשי מאסר. בפועל אני חושב שהשופטים לא יעיזו ובמקרה שיורשע יסתפקו בעונשים פחותים (ע"ע הרשאתו השנייה של דרעי). השפעת המשפט על גזר דינו של הבוחר כבר מוצתה ולא תשתנה. לדעתי, שומדבר חשוב וחדש לא יתגלה במהלך המשפט, שלא ידוע כבר עכשיו. האם כל זה שווה את ההפרעה לרוה"מ לנהל את ענייני המדינה בזמן מלחמה? במחשבה שנייה, זו אולי הסיבה היחידה להמשיך במשפט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוץ מאשר בשביל התעמולה של נתניהו, אנחנו לא באמת בזמן מלחמה עכשיו. המלחמה מול חיזבאללה נגמרה לפני חודשים, ובעזה יכולנו להיות במצב דומה ללא השיקולים הפוליטיים. גם מול החותים זו לא מלחמה (וגם היא היתה נפסקת עם הפסקת אש). אגב, מי שהבין זאת ומתנהג כך נחרצות אלו הליכוד ועוזריו שחזרו בעוצמה לחוקי המהפכה, שהם הצהירו בגלוי שיעצרו בזמן המלחמה. אז זה התירוץ האחרון להפסקת משפט נתניהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
==> האם כל זה שווה את ההפרעה הפוך, גוטה. אתה מודד את משפט נתניהו במדדים תועלתניים בזמן שמלכתחילה משפט לא אמור להיות תועלתני אלא לעסוק בצדק. הנזק לדמוקרטיה ולאימון הציבור במדינה מזה שנתניהו יקבל הנחות (כלומר, מעבר למה שהוא מקבל בלאו הכי) גדול לאין שיעור מהרווח של כל המהלכים הגאוניים שראש ממשלת "חמאס הוא נכס" יכול להמציא בזמן שיתפנה לו1. אתה חושש שהעונש לא יהיה "מרשים מספיק"? לגיטימי. גם זו סיבה גרועה מאד לוותר על המשפט. כדי להשלים את התמונה, אציין את קבוצת הפייסבוק עם אחד השמות הספיציפיים שאפשר למצוא.. אזרחים בעד מיצוי ההליך המשפטי של נתניהו - לא לעסקת טיעון. בקבוצה הזו יש 60000 חברים. --- 1 וזאת, רק אם מאפשרים שימוש ליברלי במיוחד במונחים "גאוני" ו"רווח". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כבר פייסבוק: אם מחפשים את המילה "קולונוסקופיה" מקבלים בדיחות נמוכות מאד בעניין נתניהו והבדיקה. אני ממליץ לא להכנס לשם בכלל, באמת לא יפה. אגב אפשר למחוק היסטוריית חיפוש בפייסבוק, פרטים בציאט ai החביב עליכם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מתיימר לראות את העתיד, אבל התרחיש הנראה לי הכי סביר הוא שהשופטים המפוחדים, כדי לצאת בסדר עם כולם, ירשיעו את BB בזוטי דברים ויטילו עליו עונש מזערי. בעיני חסידיו, תהיה זו הוכחה לתאוריית הרדיפה שלהם. "ראו איך הדיפ סטייט רדף את המנהיג העליון על זוטי דברים". ביטול המשפט לא יזכה את BB. ביטול המשפט יהיה בגלל שהשופטים כשלו בתפקידם. גם צדק מאוחר הוא סוג של עיוות דין, ממש כמו הלנת שכר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיני חסידיו: - אם יורשע ויכנס לכלא לשנים, זו תהיה הוכחה לתאוריית הרדיפה שלהם. - אם יורשע ויטילו עליו עונש מזערי, זו תהיה הוכחה לתאוריית הרדיפה שלהם. - אם יזוכה, זו תהיה הוכחה לתאוריית הרדיפה שלהם. - אם ישמעו לעצתך ויבטלו את המשפט, זו תהיה הוכחה לתאוריית הרדיפה שלהם. לכן, אולי זה לא רעיון כל כך מוסרי, טוב או אפילו פרגמטי, להתנהל על פי הקריטריון ״איך חסידיו יפרשו את האירועים?״. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעבר למה שאביב כתב, ואני מסכים איתו - לדבר על עיוות דין זה היפוך היוצרות. זה הנאשם שמעכב את המשפט בכל דרך, ומי שסובל מהעיכוב זה המאשים - מדינת ישראל ואזרחיה. מבחינה משפטית זה לגיטימי שההגנה מעכבת, מתישה את התביעה ואת העדים, מנסה למסמס את זכרונו של הציבור וכו. מי בכלל זוכר שיש "שוחד והפרת אמונים" מאחורי כל הטקס הזה? אף אחד. אז בעצם למה לא לקצץ את זה. אבל להגיד שהעיכוב הוא עיוות הדין? חה. חשוב לך הצדק? אל תתן פרס למי שמעכב את המשפט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אני מבין נכון את הנימוק: זה נימוק מעשי: נגרום לכך שלא יהיה ניגוד עניינים בין בנמין נתניהו למדינת ישראל (כאמור למעלה, אני לא מסכים איתו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משום שקיימת סכנה לקיום שלטון החוק, עקב זה שראש ממשלה מואשם בפלילים, צריך להתעלם מהחוק ולתת לו פטור? משכנע. עם אותה האסטרטגיה אני ממליץ על נוהל של ריסוק מטוסים מיד אחרי ההמראה כדי להלחם בסטטיסטיקה של תאונות תעופה, לערוף לתינוקות את הראש במימון האגודה למלחמה בסרטן וששמאלנים יצביעו ליכוד בבחירות כדי לדלל את כוח ההשפעה של הביביזם על תוצאת הבחירות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה שעמדתי לעניין זה לא לגמרי מחודדת. זה נכון שאני לא מדבר על צדק ומוסר, אלא על שיקולים מעשיים. יתכן שעמדתי נשמעת לא עקבית מפני שאני סבור שמערכת המשפט זקוקה לרפורמה. רק שזו לא הרפורמה שמעביר האוייב מבית. אנסה לחדד לדייק ולצמצם את עמדתי: אני לא מצפה לצדק שיצא מתחת לידו של תמהיל השביסים, הכיפות והמושחתים שהנחילו לנו בנט, סער, שקד ונווה בתור שופטים. בעיניי, מערכת הסבורה שמשפטים יכולים להגרר שנים במדינה בה מה שארע לפני שבוע הוא פרהיסטוריה, היא משענת קנה רצוץ בזמן מלחמת אזרחים. 90% ממה שקורה בביה"מ המחוזי המבוטן של כבודם הפרידמנים, הם דקדוקי עניות וטחינת מים משפטיים שאין להם שום רלאבנטיות לפסה"ד. השופטים ממשיכים לנהל את קרקס השוטים הזה למרות ש-99% מן הציבור כבר פסק לעצמו את הדין במשפט זה. אני בטח לא מזכה את המנהיג העליון. אני מרשיע את שופטיו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |