בתשובה לאריק, 21/07/25 1:55
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ואיך אתה מסביר למה בחרת דווקא מטאפיזיקה אחת ולא אחרת? הקונץ הזה של לזרוק את הבעיה על מישהו אחר היה, אולי, יכול להחזיק מעמד לו היה העולם כולו מאמין בדת אחת, אבל ברגע ש(לשמחתי) זה לא המצב שום מטאפיזיקה לא עוזרת. להיפך. למה להיפך? כי אולי יש דרך לדון בחילוקי דעות בנושא מה הוא הטוב ומה הוא הרע, ואולי אפילו להגיע להסכמות לא מעטות, אבל דומני שכבר לפני מאות שנים הבינו שאין שום דרך לדון ברצינות בשאלה מהי האמונה הנכונה (עובדה: אני מאמין בדרקון הורוד של אביב1 ולא נתקלתי בשום נימוק רציני נגדו). בכלל, הגישה לפיה בלי אלוהים היינו כולנו אסמטים (Asmat_tribe [Wikipedia]1 די מעצבנת אתאיסט כמוני, שהמוסר שניסו להנחיל לו כמצוות האל ומשרד החינוך כולל מצווה להרוג נשים, ילדים ואפילו בהמות של האויב. ובניגוד לחרדים שמסרבים להתגייס, הפרת המצווה לוותה אפילו בסנקציות. עובדה ידועה שלא מנפנפים בה מספיק לטעמי היא שדווקא בדורות הקודמים, בהם האמונה והדת היו הרבה יותר נוכחים בחיי היומיום של האוכלוסיה כולה, המוסר האנושי היה על הפנים מנקודת המבט שלנו היום. הקורלציה בין ירידת מעמד הדת לבין השיפור המוסרי שחל במקביל כמעט בכל העולם לא אומרת דרשני? מי אמר שחל "שיפור מוסרי"? אני אומר. מי שחולק עלי מוזמן להחזיר את העבדות, לסקול מחללי שבת, להרוג נשים וילדים של האויב (אופס), להט"בים (עוד אופס. את אלה יש להרוג אך ורק בדרכי נעם), וגם ילדים שלנו אנו (רק אם הם סוררים, כמובן), ועוד כהנה וכהנה. שיהיה במזל. _____________ 1- והוא טוען שאין לו שום עניין במוסר ושאפסיק לבלבל לו את המוח בשאלות תיאולוגיות ואביא כבר את הבתולה היומית לארוחת הבוקר שלו. "הוא" מתייחס לדרקון, לא לאביב שהוא בכלל צמחוני. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
(אני רואה מה עשית שם) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(בכוונה כתבתי ''נעם'' בלי ו''ו) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בחרתי מטאפיזיקה. אני רק הבעתי ספק ביכולת לבסס כל תורת מוסר אוניברסלית ללא מטאפיזיקה. ושים לב עד כמה דוגמטית התשובה שלך: מי אומר שעבדות וסקילה הם לא מוסריים? אני אומר. ומי שאומר אחרת שישק לי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממש לא. הגישה שלי היא שיש לסקול כל מי שחושב אחרת ממני, וכך נקבל מוסר אבסולוטי יציב ועמיד בלי צורך בעזרת השם ובלי מטאפיזיקה מכל סוג. בקצת יותר רצינות, העובדה היא שלא רק אני אלא גם אתה וכל מי שאתה ואני מכירים (מלבד כמה פסיכופתים) לא חושבים שעבדות היא משהו מוסרי, ולאלה שחושבים שהציווי האלוהי להרוג תינוקות הוא מוסרי עפ"י הגדרה, אני מציע לחפש הגדרה טובה יותר. מכל מקרה, אם יש לך זמן פנוי אני ממליץ על סרטוניו של sam haris בנושא (מצטער שאני לא ספציפי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל האין המוסר הזה שלנו שבו דווקא לא מנפצים עוללים אל הסלע תלוי תרבות? בתרבות הזו גדלנו וחונכנו וכך רוב מי שאנו מכירים, ולמי שבמוסר שלו כן מנפצים עוללים אל הסלע אתה קורא לו פסיכופת. האצטקים, או מי שהיו שהקריבו ילדים לאל השמש, אני משער שלא היו פסיכופתים עבורך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם היום - נראה לי שקל להראות שהקורלציה בין עוצמת האמונה של אנשים לטוב מעשיהם היא הפוכה. אבל, למיטב הבנתי הטענה של אריק היא לא שבלי דת כולנו היינו חארות, אלא שבלי דת אין לו דרך להסביר למה אנחנו לא חארות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפילו פחות. תכלס כל חברה אנושית זקוקה לכללים שיאפשרו אמון בין אנשים שהוא הבסיס לשיתוף פעולה נרחב על מנת שאותה חברה תשגשג. לכן בחברה משגשגת קיימים כללי מוסר מסויימים. יש לי יסוד לחשוב שבסיס מסויים לכללים האלה טבוע ביולוגית במין שלנו. עקרון ההדדיות, למשל, נראה לי יסודי בכל החברות האנושיות לאורך ההיסטוריה והפרהיסטוריה ונראה לי הבסיס לחלק לא מבוטל מתחושת הצדק/עוול שלנו. אני מבקש רק להבין איך בכלל אפשר לחפש מוסר אוניברסלי (לא מוסר של חברה מסויימת בזמן מסויים) ללא דוגמות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |