בתשובה לאביב, 01/04/25 15:01
ההתנגדות נמשכת 782280
"קיצוני" קצת נסחפת, אבל בעניין ה-bias אתה אולי צודק. מאחר ואני מכיר בעיקר ישראלים, לא הייתי צריך להסחף למחקרים השוואתיים בינלאומיים.
אבל אני עדיין חושב שצריך להפריד בין הפגנות חוקיות להפרת החוק.
התלונות של הימין על הפגנות ליד בתים של פוליטיקאים ובקפלן, מבעירות את חמתי, מפני שאני זוכר מי התחיל את המנהג הזה. לצביעות של הביביסטים אין גבול.
יחד עם זאת אני זוכר מה חשבתי כאשר מתנגדי החיסונים הפגינו ליד בתים של עובדי ציבור (משרד הבריאות). חשבתי אז שצריך לאסור הפגנות ליד בתים פרטיים (להבדיל מבית רוה"מ/הנשיא למשל המתוקצבים ציבורית).
התגובה המסתייגת שלי היא מאוירה אלימה שהיא דומיננטית במקומותינו ומתבטאת באמירות מסוג "אי אפשר להשיג כלום בלי להפוך שולחן", "אי אפשר לעשות הפגנה בלי לשבש את הסדר הציבורי". זה לא נכון. ראיתי הפגנות שקטות רבות גם בישראל וגם בחו"ל. כן וגם הפגנות המחאה הן ברובן המכריע שקטות.
כאשר היועמ"שית משתמשת במשפט הנ"ל, אני מבין אותה. כל עוד הממשלה העבריינית, השקרנית והבריונית היא בשלטון, אי אפשר לתת לה עוד כלים לפגוע בחופש הביטוי. אבל במדינה תקינה, אין זה רצוי לאפשר הטרדה מאורגנת של אנשי ציבור בבתיהם הפרטיים. האפקט העיקרי של התופעה הזו, הוא שאנשים טובים רבים לא ירצו להתקרב לתחום השרות הציבורי.
באופן אידיאלי רצוי שהפגנות יבטאו שליטה עצמית ולא איבוד כל רסן. אני לא תמים ולא רוצה שהגישה שלי תשמש להגבלת חופש הביטוי. יש הרבה מאד ארועים המשבשים את סדר היום של הציבור וזכות ההפגנה אינה פחות חשובה מהן.
מה שהייתי רוצה לצמצם זה את המקובלות של "המטרה מקדשת את האמצעים" ו"אם לא שורפים צמיג באמצע כביש ,זו לא הפגנה".
נ.ב. האמירה של שר המשטרה כי פעילי המשט העצורים הם טרוריסטים ולכן צריך לנהוג בהם כאילו היו כאלו, היא שקרית, מזיקה, מסיתה ולענ"ד גם מנוגדת לחוק, המבטיח לעצירים תנאים מינימליים במקום מעצרם.
ההתנגדות נמשכת 782284
לא כל כך ברור לי למה צריך לחזור להעלות את נשמתו של התת פתיל הזה באוב חודשים אחרי שכבר נאמרו כל דברי ההספד.
ההתעסקות בהפרות החוק (המעטות והמשעממות) בקרב הפגנות קפלן היתה התעסקות בטפל לפני חודשים ושום דבר בעניין זה לא השתנה.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים