 |
שלוש הערות:
א. אני ממליץ לעצמי וגם לאחרים להיות חסכנים בהקצנות. להגיד שBB מימן את החמאס זה סוג של נקודת מבט. להבדיל מהשוקו, הלחמניה והכלים החד-פעמיים של ריבעי החרדים שאותם אנחנו לגמרי מממנים, מימון החמאס לא בא מכיסינו. זה היה יותר בגדר דמי פרוטקשן ולפחות חלק מהכסף הלך לצרכים לגיטימיים של העזתים. אני מציע גם גישה זהירה האומרת שנכון לזמנו "מימון החמאס" יכל להיראוץ סביר. עובדה שאיש לא הפסיק אותו.
ב. נדמה לי שיש כאן מחדל מודיעיני גדול הממחיש עד כמה לא ידענו דבר על המתרחש ברצועה. אני בספק אם יש באמ"ן בכלל מחלקה כלכלית האוספת מידע על כלכלת האוייב (ואין זה זהה למלחמה בהעברות כספים לחמאס). מן הסתם, אפאחד בישראל לא הבחין בכך שהמצב הכלכלי ברצועה איפשר לחמאס להקצות סכומים גדולים מן ה"תמיכות" לתקציב הביטחון שלהם (ע"ע ההתפעלות של חיילי צה"ל מרמת החיים הטובה של חלק מתושבי הרצועה). כוונתי היא שגישת הגמלים של הגרנדמייזר כנראה חלחלה גם לאמ"ן. אם היה מישהו שהיה מסוגל לעשות את החישוב הנכון ומגיע למסקנה הלא כל כך מפתיעה שהחמאס כמעט שאינו משתתף בעלות החיים של תושבי הרצועה, מיניי ובי הוא היה מבין שרוב הכסף שמגיע לחמאס הולך לתקציב הצבא והמנהרות שלו. זו יכלה להיות עדות נוספת ובלתי תלויה לכך שמשהו מתבשל שם.
ג. המחדל הזה של העדר מודיעין כלכלי, הוא דוגמה למה שתארתי כתחקור "טכני" של הכשלים. ולא בטוח שועדת חקירה משפטית-ממלכתית היא המקום המתאים לתחקור כזה. זה מחזק את התנגדותי להפיכת הוח"מ לסלע קיומנו. צריך לשתף פעולה עם הועדה של BB באותו אופן שיריב לוין משת"פ עם מערכת המשפט. אין כאן עילה למרי אזרחי. ירצה המלך בועדה, יקים אותה לפי החוק הנוהג. לא ירצה? שלא יקים. תהיה זו הוכחה זולה לאשמתו. הגישה לפיה כל מי שהיה פעיל במערך הביטחון ב-7.10.23 צריך להגיע לגיליוטינה היא הרסנית. מערכת שמוציאה להורג כל מי שטועה סופה שתשאר בלי עובדים. בסופו של דבר, מי שצריך ללכת זה מי שמינה את אנשי הביטחון. ומי שצריך לפטר אותם הוא הבוחר. אם הוא לא יעשה זאת, אנו בבעיה.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות