בתשובה לסמיילי, 25/04/06 10:12
 |
|
 |
||
|
||||
 |
נראה לי שהמעמד הזה הוא לא כל כך נדיר במדינות שנולדו תחת הקולוניליזם האירופי: לבנון, אלג'יר, תוניס קופצות לראש. לגביהן תקפה גם הציפייה העתידית למלכות שמיים. אם חושבים על זה, בישראל בעצם היה מלך לפני שהיא הפכה לרפובליקה: המלך הבריטי. מזכיר קצת את הודו ופקיסטן. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בישראל היה מלך עוד לפני הבריטים (ככה אפשר גם לומר שהסולטן העות'מאני היה המלך כאן), קראו לו דוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולפני דוד היה עוד אחד, קראו לו שאול. ולפני שאול, אומרים החוקרים, היו עוד שניים, קראו להם אבימלך וגדעון. ולניהם היו כאן די הרבה מלכים, קראו להם מלכי כנען. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה עם חוקרים היא נטייתם המתמדת לשנות את דעתם, לכן בנוגע להיסטוריה אני מעדיף לדבוק במקורות. היסטוריה היא לא אופנה שאפשר להחליף מדי שבוע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, בד''כ אפשר להחליף אותה מדי מצב רוח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להבדיל מהודו ופקיסטאן, ישראל לא היתה שייכת לאימפריה הבריטית (אלא היתה נתונה לשלטונו של המנדט הבריטי), ורובם של אזרחי ישראל אינם צאצאים של נתיני המלך הבריטי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |