בתשובה לנועה ו, 07/08/11 10:07
ובינתיים במדינה יותר שפויה: 577982
לא עו''ד • בתשובה לנועה ו יום א', 7/8/2011, 19:18
מה קרה, אסור לתת בונוס? חבר שלי קיבל בונוס כי החברה הרוויחה, למרות שלא בטוח שהוא קשור לזה. מותר לשלם כסף כל חודש גם שלא במסגרת שכר הבסיס.

לשלם על שעות נוספות למרות שלא בוצעו בפועל זה הגיוני, ולתת חלק מהמשכורת כבונוס לא?
ובינתיים במדינה יותר שפויה: 577991
יהונתן בר • בתשובה ללא עו''ד יום א', 7/8/2011, 20:54
הכוונה היא שאתה לא יכול לתת בונוס בסכום קבוע, שאותו סוגרים מראש בחוזה עבודה.
למשל חוזה ובו כתוב ששכרך הוא X שקלים, ומלבד זאת אתה מקבל בונוס של Y שקלים בחודש.
ובינתיים במדינה יותר שפויה: 578313
לא עו''ד • בתשובה ליהונתן בר יום ד', 10/8/2011, 20:08
אולי זה לא השימוש המקובל ל"בונוס" (מאידך, שעות נוספות לביטוח מתביעות שממילא משולמות זה גם לא השימוש המקובל לשעות נוספות...), אבל אני לא רואה מניעה חוקית מלקבוע זאת בחוזה. אתה מכיר בעייתיות בזה? אולי הם יכולים להתנער מההתחייבות, אבל מעבר לזה זה לא נראה לי בעייתי.
ובינתיים במדינה יותר שפויה: 578371
יהונתן בר • בתשובה ללא עו''ד יום ה', 11/8/2011, 10:37
הנחת העבודה שלי - ונראה לי שגם זו של נועה - היא שחוזה שכזה מוטה לתביעה מאוחרת יותר, בו טוען העובד ששכרו האמיתי הוא X+Y שקלים, ולכן יש לשפותו בהפרשים המתאימים לפנסיה וכדומה.
לעומת זאת, אם מדובר ב״שעות נוספות״ אז החוזה ״בטוח יותר״ למעסיק.
ובינתיים במדינה יותר שפויה: 578397
לא עו''ד • בתשובה ליהונתן בר יום ה', 11/8/2011, 20:45
אני עדיין לא מבין מה ההבדל. בשני המקרים מדובר בפיקציה, אתה לא תעבוד בחיים את כל השעות הנוספות ובכל זאת תקבלם, והבונוס הוא פשוט משכורת קצת יותר גבוהה לא רישמית.

למה אתה יכול לומר על הבונוס "הכל פיקציה", ועל השעות הנוספות המשולמות ממילא (שעליהם אגב לא תמיד משולמים פנסיה וכדו') לא?
ובינתיים במדינה יותר שפויה: 578398
נועה ו  (אתר) • בתשובה ללא עו''ד יום ה', 11/8/2011, 21:10
אבל זאת לא משכורת גבוהה יותר לא רשמית.
מקום העבודה לא משלם יותר מהשכר המקובל. הוא משלם (נניח) את השכר המקובל, רק שהוא מפצל אותו לשכר מעליב + "שעות נוספות".
ובינתיים במדינה יותר שפויה: 578402
לא עו''ד • בתשובה לנועה ו יום ה', 11/8/2011, 22:42
כבר התקדמנו, והגענו למסקנה שתשלום בונוס, ותשלום שעות נוספות הם אותו דבר מבחינת תקפות משפטית.

וכאן מגיעה הנקודה שלי. בנוגע לשכר המוגזם של עובדי ההייטק. אם תצליחי להוכיח שהשכר מעליב, וכל ההסכם הזה בלוף - הרווחת. אבל אני לא בטוח שהמעסיק שלך לא יראה אנשי מקצוע דומים שמקבלים את אותו שכר בלי להעלב. לכן אני לא חושב שיש למעביד מה לחשוש מזה.

מה שהוא כן יכול לחשוש הוא, שעבדת שעות נוספות בשביל לסיים את הפרוייקט - ותבקשי על זה תשלום נוסף. על זה בא הביטוח שמראה כי הוא כבר שילם לך שעות נוספות.
ובינתיים במדינה יותר שפויה: 578408
נועה ו  (אתר) • בתשובה ללא עו''ד יום ה', 11/8/2011, 23:45
אני לא מדברת על עובדי הייטק. עובדי הייטק מקבלים שכר גבוה גם כך.
הבעיה שהתופעה הזו זולגת לתחומים נוספים, בלי משכורת ההייטק הנלווית.
ובינתיים במדינה יותר שפויה: 578414
לא עו''ד • בתשובה לנועה ו יום ו', 12/8/2011, 0:05
אולי זה בעייתי, אבל לא נראה לי שזה בעייתי במיוחד.

את מתכוונת לא לעבוד שעות נוספות - הבהירי את זה למעסיק. אם הוא ירצה אותך - הוא ייקח אותך בכל זאת.

את מתכוונת לעבוד שעות נוספות - קחי בחשבון שהוא לא מוכן לשלם מעבר למשכורת הקבועה. זה כל מה שההסכם הזה אומר.
ובינתיים במדינה יותר שפויה: 578437
נועה ו  (אתר) • בתשובה ללא עו''ד יום ו', 12/8/2011, 9:21
לא.
מה שההסכם הזה אומר, זה שהם מתכוונים להפריש לי לפנסיה לא ממלוא שכרי עליו הסכמנו‏1, אלא מפחות ממנו. ושאם יפטרו אותי, ישלמו לי ללא ממלוא שכרי, אלא מחלק ממנו.
ואני, אם אני עובדת שעות נוספות, רוצה תשלום עליהן. אם הייתי מקבלת שכר עובדי הייטק, הייתי מסכימה שהשעות הנוספות מגולמות בשכר. סבבה.
אבל זה לא השכר המדובר.

‏1 שהוא, כמובן, פחות ממה שרציתי, אבל ככה זה תמיד.

_
"אם הוא ירצה אותך - הוא ייקח אותך בכל זאת", יש לי הרגשה נורא חזקה שזה תקף יותר לגברים מאשר לנשים.
הרושם שלי הוא שמעסיקים נכונים להתפשר וללכת לקראת גברים הרבה יותר ממה שהם נכונים עם נשים. גם בנוגע לשכר וגם בנוגע להצבת גבולות מסוג זה.
ובינתיים במדינה יותר שפויה: 578464
אפופידס • בתשובה לנועה ו יום ו', 12/8/2011, 14:04
יש לי אחיינית שהיא אלופה במו"מ, אפילו במועמדות לתפקידים בהם אין לה שום ניסיון או ידע. לפעמים אני נבוך כשהיא מספרת לי אילו תנאים היא השיגה וכיצד היא ניהלה את המו"מ.
אבל סטטיסטית, כנראה שאת צודקת, מה שמביא אותי לג'יי לנו.
ובינתיים במדינה יותר שפויה: 578478
לא עו''ד • בתשובה לנועה ו יום ו', 12/8/2011, 16:46
קחי את התוספת המדוברת, תדמייני שהמעביד מוסיף לך 20% פחות מהתוספת, באופן רגיל. זה אותו דבר. הוא פשוט הציע לך קצת פחות בצורה אחרת. זה לא שיקול לקחת או לא לקחת את ההצעה.

וכמו שאמרתי, לא רוצה לעבוד שעות נוספות? תבהירי את זה. יש מקצועות שלא ישלמו לך שעות נוספות לא משנה מה תעשי, צריך פשוט להתרגל לרעיון הזה.

___
הרושם שלי הוא, שסטטיסטית נשים נותנות פחות (או עושות רושם שהן נותנות פחות, זה לא ממש משנה לצורך העניין) למעבידים מגברים (אם זה בגלל הריונות, השקעה בילדים, או סתם כי באקלים הנוכחי יש הרבה נשים שפחות מתאימות לתפקיד המבוקש), וקשה להן יותר לדרוש, ולכן קיבלת רושם שהם מתפשרים יותר לקראת גברים. מנסיוני הקטן זה לא ממש נכון בהרבה מקומות עבודה ממשלתיים, ולא ממשלתיים. אם כבר יש גם מקרים של אפליה מתקנת לא מודעת.
ובינתיים במדינה יותר שפויה: 578486
נועה ו  (אתר) • בתשובה ללא עו''ד יום ו', 12/8/2011, 18:09
כמובן שזה שיקול.
שוב. אנחנו מדברים על רמות שכר שונות לגמרי. 20% לא ישנו לך אם לקחת את העבודה או לא.
אני, אם אני מסכמת על שכר, וכבר הורידו אותי אל מתחת לציפיות השכר שלי, לא אקח את העבודה אם אני מגלה ששכר הבסיס שלי הוא 5000 שקל.

_______
אני לא חושבת שנשים נותנות פחות. ממש לא. בכלל לא נכנסתי לנושא של ילדים והשפעתם על העבודה. לא היה רלוונטי עד עתה, ומעולם לא עלה בראיונות.
ובינתיים במדינה יותר שפויה: 578489
לא עו''ד • בתשובה לנועה ו יום ו', 12/8/2011, 18:54
הכוונה, לא שיקול אם ההסכם מוזר או לא. השיקול היחיד הוא הסכום הסופי.
ובינתיים במדינה יותר שפויה: 578490
לא עו''ד • בתשובה לנועה ו יום ו', 12/8/2011, 18:57
___
ומה שאת חושבת לא ממש משנה. משנה הרושם שמקבל המעסיק. והרושם שמתקבל מחופשת לידה, הוא של עובד שיכול להעלם פתאום לשלושה חודשים. הרושם הזה אומר - "נותנת פחות", וקשה לי להבין הגיון שאומר אחרת. ויש עוד הרבה מעבר לחופשת לידה שרלוונטי לכל הנשים. סדר העדיפויות המוזר שלהם הוא לא להקריב הכל תמורת הקריירה, בניגוד לגברים שמוכנים בדרך כלל להקריב הרבה יותר.
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות