 |
"יש לשים לב. לפי ערכינו, אסור לפגוע בנשים וילדים, אפילו במלחמה… לעיתים ישנם נפגעים גם בקרב האוכלוסייה האזרחית. אך אסור לשאוף לכך. זהו קנה המידה של הציוויליזציה האנושית – לא לפגוע באזרחים". אמר מנחם בגין (ציטוט מרונן צור במעריב). איזו דרך ארוכה עשה הליכוד מאז אל תחתית הביבים של המין האנושי.
אין לנו ברירה אלא להתייצב לצידו של יאיר גולן שסופסוף הצליח לשים את הבחירה המוסרית על שולחן הדיון הציבורי.
יחד עם זאת יש מקום לביקורת קונסטרוקטיבית. דומה שיש ביאיר גולן כמה מן הפגמים שיש בBB וגם ראוי לו לאמץ כמה מן הדברים הנכונים שBB עושה.
א. חבל שיאיר גולן, כמו רבים אחרים מאמץ באופן בלעדי את המתכונת הפאנליסטית של הערות, ציוצים ותגובות על ענייני דיומא, במקום לנאום בכנסת או במסיבת עיתונאים. BB לא אוהב את התקשורת (ערוץ 14 זה לא תקשורת. זה משרד יח"צ), אבל עדיין כאשר הוא עושה מסיבת עיתונאים, הוא פורש בה את משנתו, האידאולוגיה והתוכניות המוצהרות שלו. זה נותן לו הילה של מדינאי רציני. כדאי שיאיר גולן יאמץ את הפורמט של BB במסע"ת ולא את ציוציו במדיה וחילופי ההערות עם כתבים מטעם.
ב. לא די בסאונדבייטים ותגובות על ענייני דיומא. גולן חייב לפרוש את מה שהוא רוצה להצהיר עליו. ביקורת כל אחד יכול. להוביל דרך זה הרבה יותר מורכב.
ג. דומה שגם גולן כמו BB מתנהג באופן אינסולארי. אני לא רואה את עבודת הצוות שלו ועם מי הוא מתייעץ. (לפחות אינו "מתייעץ" עם אשתו וילדיו). זה מייצר אוירה כבדה של חוסר-מקצועיות ושרלטנות.
ד. רצוי פחות לדבר וכשמדברים לעשות זאת באופן מהודק יותר, כדי לתת פחות חומר ליריביך הפוליטיים. טוב עשה גולן כאשר העמיד עצמו בעמדה ברורה של בחירה מוסרית. היה עדיף שהיה עושה זאת בהתבטאות יותר מדוייקת ופחות כוללנית.
ה. יש דיווחים לא מעטים (לא מגובים מספיק עובדתית), על ירי מכוון על אזרחים, נשים וילדים. אם לגולן יש מידע נוסף וראיות יותר משכנעות, היה עליו להזכיר אותן ולא להסתפק בהאשמות כלליות.
ו. ממשלת ישראל אחראית להרג כבר לפחות 30K בלתי חמושים ולהפיכת מאות אלפים לפליטים. מחציתם ילדים. שריה קוראים השכם והערב לגרוש והרעבה של אזרחים ומגוננים על מבצעי פשעי מלחמה כלפי עצורים. במציאות הזאת, הערות כלליות מסוג "ממשלה שפוייה אינה הורגת תינוקות כתחביב" נשמעות מיותרות ולא קשורות. אתה לא אמור להפריח באויר האשמות חמורות כל כך ללא ראיות של ממש. כשהוכחות לבחירה בלתי מוסרית של נקם וענישה קולקטיבית וזילות חיי אדם של האוייב, פזורות מכל עבר, זה נשמע מוזר מאד לרמז דוקא להאשמה שאינך יכול להוכיח.
ז. יכל פשוט לומר "ממשלה הגונה אינה בוחרת להשתמש בהרעבת תינוקות כאמצעי לחימה". עניין של בחירת מילים.
ח. נדמה לי שכל אדם עם מוח רואה את הטיפשות של ממשלת הימין כאשר היא מנהלת מלחמה נגד ארגוני האו"ם ואל ג'זירה וכיוב'. אפשר היה להעביר את הסיוע ההומאניטרי לאונר"א ושהוא יחלק אותו. אם החמאס משתלט על הסיוע הזה ומוכר אותו לאזרחים במחיר מופקע, לפחות אי אפשר להאשים את ישראל בכך. בכלל, אדם בעולמנו המורכב יודע שיש לו אויבים רבים מאד. הוא משתדל מאד לא להלחם בכולם באותו הזמן וכל הזמן. מאחר ואונר"א מעסיקה בעיקר עזתים, אין לי ספק שהארגון נכשל פעמים רבות בסיוע לחמאס. זה לא אומר שבלעדיו, מצבה של ישראל משתפר. צבועי הימין מתרעמים למפרע על סיכון חיילי צה"ל בחלוקת מזון לאזרחים, אבל בעצמם גרשו את מי שהיה מוכן לעשות זאת במקומם. על חלוקת הסיוע ההומאניטרי בידי אנשי הרשות הפלשתינאית בכלל אין על מה לדבר. למה? ככה!
ט. מבחן האיוולת הוא בכך שבזמן אמת היה אפשר להבחין שמדובר במעשה איוולת. גם כותב שורות אלו השתמש במילה "ביאפרה" כדי להזהיר מפני הסיבוכים של כיבוש עזה. נדרשת טפשות של ממש כדי לבלבל בין סכנה לבין משהו שממש מקווים ומייחלים לו.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות