 |
> ׳לעומת זאת, איזה צוות מומחים אתה יכול להקים כדי לעשות תהליך דומה לשאלות פוליטיות?׳
מה שאתה מתאר לגבי שיפוט ספורט , יכול להתאים גם לחלק מסוים מענפי השיפוט האזרחים או הפלילים. היתרונות והחסרונות בשיפוט המלאכותי ידועים ומוכרים ; לצד היתרון - אובייקטיביות , עקביות ואחידות בפסיקה, יעילות, מהירות והפחתת טעויות אנוש. לצד החסרון - חוסר יכולת לפרשנות ושיקול דעת, חוסר גמישות והתאמה למציאות משתנה, היעדר חמלה ואנושיות, וכמובן הסכנה מהעריצות האלגוריתמית. ההדגשים הם בבחינת דבר והיפוכו - או שהשופט משוחד או שההנחיה לכותב האלגוריתם היא המשוחדת. גם השופט שעוטה את גלימתו שחורה ומתכנס תחת החיקוי האלוהי בשבתו בכס, לא עושה חסד עם הגישה האנושית כי השופט הוא בן אדם, ובני האדם משוחדים תמיד. יש המציעים אולי גישה היברדית לנושא למקרים פשוטים עם נתונים ברורים, חד-משמעיים ומלאים ושאינם דורשים פרשנות מורכבת או שיקול דעת רחב הכולל אפשרות ערעור בפני שופט אנושי תוך כדי פיקוח מתמיד על תקינות האלגוריתם ועל הטיות אפשריות.
אם השאלה הפוליטית היא השאלה החברתית, הרי ששאלות חברתיות הן תמיד משוחדות ומכאן הצורך לאוביקטיביות שלעולם לא יכולה להתכונן במוח האנושי.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות