בתשובה להפונז, 15/10/25 15:14
 |
|
 |
||
|
||||
 |
למה בדיוק הכוונה? יוסף בן מתיתיהו מזכיר בחיבורו כמה מורדים במלכות שהתיימרו להיות צאצאי בית דוד. משיח (כלומר מלך) בן דוד (כלומר: צאצא לבית דוד). גם לישו יש שכבת מיתוס שבו הוא מוצג כמשיח בן דוד לפני שהוא מוצג כבן האלוהים. כמה דורות לאחר מכן, בעקבות מרד בר כוכבא(?), הבינו ביהדות שזה מסוכן מדי, ושינו גישה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כן. גם לענ''ד בערך כך. מרד בר כוכבא (מאה שנייה אני חושב) סימן את הקרע הסופי בין היהדות לנצרות. הנוצרים סרבו להשתתף במרד של המשיח שמעון בן כוסבא בטענה שהמשיח (ישוע מנצרת) כבר בא. זה מסביר גם את האנכרוניזם במושג המשיח בין אז לבין ימינו. עד המאה השנייה משיח היה סוג של מלך-כוהן-נשיא. בשלושת המאות הראשונות בחסות האימפריום הרומאי היה סוג של רב קיום בין דתות המזרח (בעיקר, יהדות, נצרות, האלה המצרית איסיס, דת זורואסטר) והן הושפעו זו מזו. מן הבליל הזה של המשיח היהודי, ישו הנוצרי והאל אוסיריס, אחיה של איסיס שהיא הקימה לתחייה, נולדה דמות המשיח היהודי החדש שתחייתו תסמל את אחרית הימים וקץ שלטון אדום. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |