![]()  | 
				
				
  | 
			![]()  | 
		||
				
  | 
			||||
![]()  | 
			הטענה על החדרת החפץ לישבן לא נכללה בכתב האישום | ![]()  | 
		
![]()  | 
		
![]()  | 
				
				
  | 
			![]()  | 
		||
				
  | 
			||||
![]()  | 
			
				 מתוך כתב האישום: "אחד מן הנאשמים דקר את העצור בעכוזו באמצעות חפץ חד, אשר חדר בסמוך לפי הטבעת של העצור, וגרם לו לקרע של דופן הרקטום שלו". יכלת לקרוא את כתב האישום (יש הפנייה בויקיפדיה העברית). בזמן שהתפרסמו הידיעות על המהומות במחנה הריכוז, הופיעה בתקשורת טענה על אונס מיני. הטענה הזו מלכתחילה היתה חסרת ביסוס ומופרכת, ונדחפה בעיקר ע"י שופרות שלטון הרשע (השרה סטרוק שר"י) ממניעים ברורים. לא ברור כלל מדוע נכתבה. אולי פרשנות סנסציונית של הביטוי "התעללות מינית". עצם העובדה שחלקים רחבים בציבוריות היהודית מצדיקים התעללות בעצירים (ואפילו הם אנשי נוח'בה, טענה שלא נמצא לה ביסוס במקרה זה), מעידה על הדרדרות מוסרית של מדינת ישראל. טענת הרתעה? זה כל כך חסר ביסוס שאין דרך אפילו להתיחס לזה. גם לפני עידן השר בנגבלס לא ראיתי מישהו שהתנדב ליהנות משירותי הכליאה והמעצר של מדינת ישראל. השר הנ"ל חשוד בעיניי לא רק כרשע אלא גם כשקרן. כל הסיפור על בזבוז מים מכוון ע"י עצירים נשמע לי מפוקפק. וגם אם הוא אמת, היה אפשר להפסיק אותו בלי לחגוג את האירוע בשופרות השלטון ובטיקטוק.  | 
			![]()  | 
		
![]()  | 
		
![]()  | 
				
				
  | 
			![]()  | 
		||
				
  | 
			||||
![]()  | 
			צודקים, היה אישום של החדרת חפץ לישבן. החדרה לפי הטבעת עצמו היא מעשה סדום לפי ההגדרה המילולית הפשוטה של החוק. אולי ה״סמוך ונראה״ גרם להשמטת הסעיף. | ![]()  | 
		
![]()  | 
		
![]()  | 
				
				
  | 
			![]()  | 
		||
				
  | 
			||||
![]()  | 
			דקירה בתחת היא עונש מקובל בעולם הכלא, כך מענישים מניאק (מלשן) שחטאו לא מגיעה לעונש מוות, הניחוש שלי שדקרו אותו כדי ליצור מצג שווא שעמיתיו הענישו אותו, הדוקר פיספס ודקר קרוב מדי לרקטום. | ![]()  | 
		
![]()  | 
		
![]()  | 
				
				
  | 
			![]()  | 
		||
				
  | 
			||||
![]()  | 
			
				אתה טועה. כתב האישום קישור מהכתבה הזו סעיף יא אחד הנאשמים דקר את העצור בעכוזו באמצעות חפץ חד, אשר חדר בסמוך לפי הטבעת של העצור וגרם לו קרע בדופן הרקטום שלו. לאחר מכן אחד הנאשמים פקד על העצור להכניס לפיו אלה שהחזיק מתוקף תפקידו. במהלך ביצוע מעשים אלה ולאחר מכן, המשיכו כלל הנאשמים במעשיהם המפורטים בסעיף י לעיל. סעיף יב לאורך המתואר לעיל זעק העצור צעקות כאב. סעיף יג לאחר המתואר לעיל הובילו נאשם 3 ונאשם 4 את העצור אל אחד המזרנים במתחם הכליאה. נאשם 3 משך את חולצתו של העצור כלפי מטה, כדי שזו תכסה את ישבנו של העצור, מעל מכנסיו.  | 
			![]()  | 
		
![]()  | 
		
![]()  | 
				
				
  | 
			![]()  | 
		||
				
  | 
			||||
![]()  | 
			נראה שהעובדות שנטענות בכתב האישום לא השתנו, אבל הסעיף של תקיפה מינית נמחק ועל החדרת החפץ לישבן הנאשמים מואשמים כעת התעללות גרידא. | ![]()  | 
		
![]()  | 
		
![]()  | 
				
				
  | 
			![]()  | 
		||
				
  | 
			||||
![]()  | 
			
				איזה נמחק? אפפעם לא היה דבר כזה חוץ מאשר בתקשורת ושופרות הימין (סטרוק) שפמפמו את זה ללא הרף. במקביל יש עוד תחקיר של NYT המתבסס על עדויות ללא זיהוי של שלושה ישראלים ששרתו במחנה הריכוז ושל עציר אחר שטוען שבכלל אינו איש חמאס. גם אותו עציר טוען ל"התעללות מינית". מתוך הדברים עצמם עולה שמדובר ביותר התעללות ופחות מינית. אם הבנתי נכון מדובר בכך שאלצו את העציר להתפשט בנוכחות כלאיות (בנוסף להתעללויות אחרות).  | 
			![]()  | 
		
![]()  | 
		
| חזרה לעמוד הראשי | 
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
			  RSS מאמרים |
			כתבו למערכת |
			אודות האתר |
			טרם התעדכנת |
			ארכיון |
			חיפוש |
			עזרה |
			תנאי שימוש והצהרת נגישות
		 | 
		© כל הזכויות שמורות |