בתשובה לאוג מלך הבשן, 15/08/03 3:41
 |
|
 |
||
|
||||
 |
1. אתה מכיר עיתון אידאלי כזה שהעיתונאים שבו הם חסרי דעות? 2. האם אתה חולק על הטענה ששרון לא אמר אמת בטענותיו למבקר המדינה (כפי שנכתב במפורש במאמר שאותו לא כתב העורך המפוטר אלא העיתונאי מרדכי גילת שלא פוטר ואפילו לא ננזף) או שאתה פשוט טוען שהעובדה שהעורך בחר לשים דגש על העניין הזה ולא על עובדה חשובה אחרת ("שרון: אין מחסנים בשטח החקלאי שלי בכפר מלל" או "ידיעה זו מתפרסמת בעמוד 17" או אולי "רובינשטיין: אין מקום להליך פלילי נגד שרון בעניין פרשת הקרקעות") 3. האם מישהו יכול למצוא את המאמר המקורי. הכי קרוב שמצאתי זה http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-2717975,00.h... |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ברצוני להתייחס לעניין הקרקעות עצמו ולא לעניין העיתונאי. אליבא דמבקר המדינה, מה אמור ראש הממשלה להשיב לפנייה של שר החקלאות בנושא מסוג זה? לפסול את עצמו מדיון? ומה אם גם לשר החקלאות היו מחסנים כאלו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח שראש הממשלה היה צריך לפסול את עצמו מייד, או נכון יותר אני מאמין לו שהוא לא היה מודע להשלכות הבעיתיות של המעורבות שלו בנושא. אבל אחרי פניה של מבקר המדינה (או שהיה זה היועץ המשפטי לממשלה, אני כבר לא זוכר) הוא היה צריך לדעתי לפסול את עצמו. אם היו לו מחסנים כאלו הוא היה צריך לפסול את עצמו מלכתחילה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכל מקרה, נושא הדיון הוא לא מה ראש הממשלה יעשה או לא יעשה מצב זה או אחר אלא האם מותר לעיתונות לבקר אותוו לכנות את ההתחמקויות שלו מהאשמות מבקר המדינה ''לא אמת''. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |