בתשובה לניצה, 29/01/04 0:03
זה באמת משעשע 197286
אורי • בתשובה לניצה יום ו', 13/2/2004, 15:42
דעתך נוגדת הגיון פשוט: כדי להיוועד יש צורך בהסכמה הדדית בין הנועדים. כדי לא להיוועד, די ברצונו של אחד שלא להיוועד.
כך גם בנישואים: כדי להנשא נדרשים שניים. כדי להתגרש, די באחד שאינו רוצה בזה.
זה באמת משעשע 197522
ניצה • בתשובה לאורי שבת, 14/2/2004, 22:28
נישואים זה לא בדיוק התוועדות. זה הרי לא רק ששני אנשים מחליטים לחיות יחד. בשביל זה לא צריך נישואים. נישואים דומה יותר ליצירת חברה חדשה עם שני שותפים. פירוק חברה צריך שיהיה בהסכמה. (אמנם בחברה כלכלית יכול שותף לעזוב בלי לפרק את החברה, ובנישואין אי אפשר משום שהעזיבה היא עצמה פירוק החברה). אז אולי דימוי אחר הוא שהנישואין הם בעצם יצירה חדשה. כדי להרוג אותה צריך הסכמה של שני הבעלים של היצירה הזאת.
זה באמת משעשע 197525
לא חרדי ולא עורך-דין • בתשובה לניצה שבת, 14/2/2004, 22:46
טוב אז הויכוח הוא האם נישואין אנאלוגיים לציור שצוייר ע''י שני אומנים או להתוועדות בין שני אנשים.
זה באמת משעשע 197529
ערן בילינסקי • בתשובה לניצה שבת, 14/2/2004, 23:14
ואם אין הסכמה? כופים על הצד שאינו רוצה להשאר בחבילה הר כגיגית? פעם, כשלקהילה היה כוח השפעה על הפרט אולי זה היה אפשרי (אם כי מעניין באיזה מחיר). היום זה כבר לא ככה. החברה השתנתה.
זה באמת משעשע 197556
ניצה • בתשובה לערן בילינסקי יום א', 15/2/2004, 2:07
נו, אז יש לזה פתרונות בהלכה- ''מלקין אותו עד שיאמר רוצה אני'' או היתר מאה רבנים במקרה שיש אישה שמסרבת גט.
הבעיה האמיתית אינה של מסורבות הגט, אלא של העגונות, שהבעל שלהן נעלם ואין יודעים אם הוא חי או מת, או של נשים שבעליהן אבדו את שפיותם עד כדי שאינם מסוגלים אפילו זמנית להביע רצון וכו'. שם הבעיה קשה מאוד לפתרון ולעיתים אין פתרון.
חזרה לעמוד הראשי
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות