בתשובה לערן בילינסקי, 16/02/04 14:44
תשובה דבילית :) 198101
אני חושב שהטענה של המלחין יותר חזקה: אם שני העליונים תורמים כ"כ הרבה הפער כנראה גדול מאד, ואז בטח שאין הצדקה לשלם להם קצבאות.
לא זה ולא זה. 198759
הטענה שלי קטנה בהרבה: המשפט אותו ציטטתי נראה לי כדוגמא מובהקת לשיקול כלכלי רציונלי, ולא לאמירה בתחום המוסר, ולכן מתמיה קישורו למושג "טעמים מוסריים"

------------------------------------
רודי וגנר, לא מלחין אלא משורר דווקא.
לא זה ולא זה. 198778
הבעיה היא ש*תיאורתית* הביטוח הלאומי אמור להיות "ביטוח" ולא מס. השירותים שהביטוח הלאומי נותן אמורים להנתן לכל האזרחים. הדיפרנציאציה על פי ההכנסה היא, כביכול, רק בנוגע לסכום אותו גובים (וגם פה יש תקרה, שלא כמו במס הכנסה)
אנשי הביטוח הלאומי כנראה מודאגים שיאבדו את מקום עבודתם ולכן הם מנסים ליצור את הרושם שלא מדובר פה בסתם מס. אם זה סתם מס אז אפשר להוסיף סעיף במס הכנסה ולבטל את הביטוח הלאומי...
משורר? 199265
מתי נכיר מיצירתך? (אולי תביא כאן דוגמית? (:)
משורר? 199266
http://stage.co.il/Authors/1031 (תסתכל על הכתובת e-mail).
תודה, טוב לדעת 199270

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים