בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ', 19/02/04 21:15
תודה. 198981
אפילו עלי דיברו שם!
"For many afficianados Life was simply a programming challenge, a fun way to waste CPU cycles."

(הקורבנות שלי בזמנו היו SPECTRUM, Spectra video 328 ואפילו Commodore 64 אומלל).

לגבי הפיסקה האחרונה: אני פשוט לא מבין מה החידוש ואיפה מדובר פה על "מדע חדש" או "שינוי פרדיגמה". הרי אנחנו כבר אחרי השינוי בגישה שמנסה לתאר את כל העולם ע"י משוואות ליניאריות ומסלולי פגזי תותח ניוטוניים.
תודה. 198983
אתה לא רציני :-)

(ZX81, Dragon 32, Apple II)
נו באמת... 200473
Acorn BBC. וגם Quatro Pro (האהא).

במחשבה שניה, אני לא בטוח שכדאי להתגאות בזה.
נו באמת... 200540
Sinclair ZX81 & Sinclair Q.L.
מישהו הכיר את השני?
(שלא להזכיר את Upton Sinclair - King Coal)
נו באמת... 200608
Quantum Leap? בטח, רק לא יצא לי לתכנת עליו Life. מחשבים ביתיים אקזוטיים לא חסרים, בתקופה מסויימת הם צצו ונעלמו ללא הרף (Acorn Atom, BBC, Comx, Lynx, ובטח עוד...).

דווקא על King Coal (כך במקור?) לא שמעתי.
נו באמת... 200614
(אוף, פספסתי את ההודעה של דרור...)
PDP 11 נחשב? 200644
PDP 11 נחשב? 200646
:-)
תודה. 199048
להגיד לך את האמת, אני לא יודע.
אני למדתי (מעט. מעט מאוד) פיזיקה קלאסית, לא קוונטים ויחסות, אבל גם בקוואנטים יש את משוואת שרדינגר, וגם ביחסות יש את הטרנספורמציות. כולם נראים כמו שכלול של השיטות הישנות, לא כמו שינוי מוחלט. גם כאוס, אם איני טועה, עוסק במשוואות, אם כי לא לינאריות.

אבל על פיזיקה סטטיסטית, למשל, אני לא יודע כלום, וכל העסק שמתואר כאן נשמע יותר קרוב לפיזיקה סטטיסטית. יתר על כן, לא ממש הבנתי אם מה שהוא מציע יכול לשפר במשהו חיזוי של תופעות עתידיות, אז לא ברור במה זה יותר טוב מהתורות הקיימות.

בכל מקרה, 'מהפך' ענק זה לא נראה. הכלי שבו משתמשים ממשיך להיות מתמטיקה.
בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' 199144
כאוס לאו דווקא נוצר ממשוואות לא לינאריות.
מספיק שתנסה לצייר את מישור הפאזה של פתרון מערכת של שתי משוואות דיפרנציאליות רגילות מסדר ראשון, אך לא אוטונומיות, תקבל "תבנית" כאוטית על דף הנייר שלך.

לא אוטונומי = תלוי בפרמטר t באופן מפורש.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים