בתשובה לאורי, 03/03/04 17:40
היק רודוס, היק סאלטוס 203287
סתם שאלה לא קנטרנית כמו שהיא נשמעת: האם אתה חושב שגם היהודים האמריקאים צריכים להיות נאמנים קודם לארה"ב במקרה של ניגוד אינטרסים משמעותי בינה לבין ישראל?
היק רודוס, היק סאלטוס 203288
ומכיוון שרבים מהם מצהירים בפועל או בצורה עקיפה על העדפת ישראל על ארה"ב, איך לדעתך ארה"ב צריכה להתייחס אליהם?
היק רודוס, היק סאלטוס 203360
בוודאי שיהודים אמריקניים צריכים להיות נאמנים קודם כל לארצות הברית. זוהי ארצם. זהו מושכל בסיסי באזרחותם בארצות הברית, וכך מתרחשים הדברים גם בפועל.
אני חושב ששוה להבחין כאן בין פעולות לטובת מדינת ישראל, גם כאשר מדיניותה של ממשלת ארצות הברית שונה, לבין נאמנות למדינת ישראל מול נאמנות לארצות הברית. ליהודי ארצות הברית שמורה הזכות לפעול ולנסות להשפיע על מוסדות הממשל בארצות הברית לקידום מדיניות שהם חפצים בה, גם כשזו עומדת בסתירה למדיניות הממשל או גופים בממשל. הם רשאים גם להפעיל את כוחם באמצעות תרומות (או מניעתן), שדולות או הפגנות. אבל ברגע שמי מהם יכריז על כך שמצידו שארצות הברית תלך פייפן אם הממשל שלה גורס אחרת מאריק שרון או כשמישהו יבצע ריגול לטובת ישראל בארצות הברית (וזהו, הרי, הביטוי המובהק ביותר של העדפת נאמנויות) הוא יעוף (ובצדק) מכל המדרגות.
היק רודוס, היק סאלטוס 203366
מדיניות מבטאת אינטרס לאומי (או לפחות כך חושב מי שיזם את המדיניות ונבחר לשם כך) פעילות משמעותית נגד מדיניות הממשל יכולה להיתפס גם כפעילות נגד האינטרסים הלאומיים. במיוחד כשהיהודים האמריקאים לא מביאים בראש טיעונייהם את הרעיון שתמיכה בישראל בכל עניין ועיניין דווקא תועיל לארה''ב (ואם היו עושים זאת היו נחשדים בצביעות-או חוסר אמינות) ולמרות זאת חלק מהם פועלים למען ישראל גם נגד העמדה הרשמית של הממשל ואפילו תומכים הרבה פעמים בקבוצות בישראל שפועלות גם נגד האינטרסים של הממשל הישראלי שלא לדבר על זה האמריקאי. הגבול בין פעילות נגד עמדת הממשל ובין פעילות נגד האינטרס הלאומי הוא מטושטש פה וניתן לומר שבדברים משמעותיים יש זהות ביניהם.

וכן לדעתך פולארד לא מייצג את יהודי ארה''ב במנטליות שלו, יכול להיות שאתה צודק...

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים