בתשובה לע' ראש השב''כ לענייני חיות הבר, 16/04/04 1:37
חופש הבחירה 212251
צב מעבדה • בתשובה לע' ראש השב''כ לענייני חיות הבר יום ו', 16/4/2004, 9:26
שוב אנחנו חוזרים לעניין המידתיות.
כמו בכל דבר גם כאן חשוב לשמור על פרופורציות.
היית יכול לומר בוא נשים במאסר עולם כל גנב, גם מי שגנב לחמניה כדי לנגח את הרעיון של כליאה כעונש.
ברור שזה מגוחך לכלוא לעולם גנב של לחמניה, אבל זה הרבה פחות מגוחך כאשר מדובר ברוצח שהורשע כדין.

אותו הדבר עם מידתיות השימוש בקופסא שחורה ברכב. לא חייבים להפוך לעבד של הקופסא. יש הבדל בין שימוש מושכל בה (כליאה של רוצח למאסר עולם) לבין שימוש חסר הבחנה (כליאה של גנב לחמניה).

אתה רוצה לא לעצור בתמרור עצור? קח בחשבון שאם זה מסתיים בתאונה, יהיה הרבה יותר קל לברר את הגורמים לתאונה ולהוכיח את אשמתך.

קופסא שחורה שכזאת מגבירה את האחריות הישירה של האדם למעשיו. מה שלתפיסת עולמי הערכית נחשב להתנהגות ממעלה ראשונה.

אפשר לקחת את הרעיון שלב אחד קדימה, והוא בהחלט שווה דיון וזה הזמנה לברור בעקבות נתונים שנאספו על ידיי המכשיר ושודרו אוטומטית למשטרה, גם אם לא התרחשה תאונה. אני רק אזכיר שעדיין יש הבדל בין איסוף ראיות מפלילות לבין שפיטה. העובדה שישנן ראיות מפלילות לא בהכרח אומרת שתצא אשם או שתשפט לחומרה. לדוגמה, אם תוכל להוכיח שהסעת פצוע לבית החולים, אני מניח שהקנס על מהירות, אם בכלל תקבל, יקח את זה בחשבון.
חופש הבחירה 212324
יעקב • בתשובה לצב מעבדה יום ו', 16/4/2004, 12:10
כמובן שלא כל אחד יועמד לדין. רק אויבי המשטר (מי שמקלל את ראש הממשלה או את קצין המשטרה) יועמדו לדין על עבירות תנועה.
כדאי לבטל את חוקי ההתיישנות כדי שאם אדם הופך להיות אויב המשטר בגיל 60 עדיין יהיה ניתן להכניסו לכלא על עבירת אי ציות לתמרור עצור בגיל 22.

ברצינות, יהיה צריך להעמיד לדין את כולם או את אף אחד או רק אנשים שהיו מעורבים בתאונה - אחרת אין שוויון בפני החוק. מכיוון שכמעט כל השופטים, השוטרים, הפוליטיקאים ואנשי הפרקליטות עוברים על החוק הרי שזה לא יקרה לעולם.

אם כן, הבעייה היא שיש חוקים שאיש כמעט אינו מקיימם. או בטל את החוק או חנך. כלומר, אילו הציבור היה חושב שאכן מסוכן לסוע בניגוד לחוק הם היו נמנעים מעבירה על החוק. כמובן יש לקחת בחשבון את העובדה שאנשים טועים.
חופש הבחירה 212346
האייל האלמוני • בתשובה ליעקב יום ו', 16/4/2004, 13:12
לנסוע. לא לסוע.
וסליחה על הקטנוניות.
לחמניה אחת יותר מדי 212465
עודד ב.ד. • בתשובה לצב מעבדה יום ו', 16/4/2004, 19:50
דווקא בקליפורניה (אם איני טועה), נחקק לפני מספר שנים חוק על-פיו כל מי שנתפס עובר עבירה פלילית שלישית נשלח לכלא, ואין זה משנה מה היו העברות (מן קטע של בייסבול, כנראה, רק ששלושה סטרריקס ואתה אין, ולא אאוט).
אם אני זוכר נכון, כבר היה אדם שנשלח לכלא בעקבות חוק זה לאחר שגנב אוכל (אולי היה זה משולש פיצה, ולא לחמניה, אך נדמה לי שאין בכך הבדל גדול). אציין שאיני יודע מה היו שתי העבירות הראשונות בהן הורשע.
לחמניה אחת יותר מדי 212526
צב מעבדה • בתשובה לעודד ב.ד. יום ו', 16/4/2004, 23:45
כן שמעתי משהו על זה. מעניין יהיה לשמוע קצת יותר פרטים מאנשים עם רקע משפטי.

דרך אגב, זה שהאמריקאים עושים משהו עוד לא הופך אותו אוטומטית לנכון (בטח יהיו כאן כאלו שיגידו 'נהפוך הוא').
לחמניה אחת יותר מדי 212556
האייל הקונספטואלי • בתשובה לצב מעבדה שבת, 17/4/2004, 6:07
אאל''ט אחרי שלוש פעמים שבהם אתה מורשע לא רק שאתה נשלח לכלא אלא שאתה נשלח למאסר עולם.
לחמניה אחת יותר מדי 212562
אלון עמית • בתשובה להאייל הקונספטואלי שבת, 17/4/2004, 7:39
זה לא מדוייק. פרטים יש פה:

החוק הזה חוטף (בצדק לדעתי) ביקורת חריפה. הויכוח בין מצדדיו ומתנגדיו סוער מאוד, ומוזן כמובן גם ע"י פרשנויות הפוכות לסטטיסטיקה מאז שהוכנס לשימוש: האם הוא מועיל, או מזיק?
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות